Ухвала суду № 122474034, 21.10.2024, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/1549/24

Провадження №2/567/523/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Остроголова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Острог цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ "Комерційний банк "Глобус" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 76 951,55 грн., мотивуючи тим, що 09.07.2018 між АТ КБ «Глобус» та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі останнім заяви-анкети № 29/269 на приєднання до вказаного договору та відкриття йому карткового рахунка № НОМЕР_1 , який в подальшому було змінено на №26209504958501, за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб. За умовами договору сума ліміту овердрафта становить 39 000 грн., строк дії ліміту овердрафту - 12 місяців, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування - 42 % річних. 15.04.2019 рішенням тарифного комітету Банку затверджено зміни до Тарифного плану "Запасочка", в тому числі внесено зміни до розміру відсоткової ставки та збільшено її до 46,8% річних. Оскільки відповідачем не було своєчасно погашено кошти, отримані за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування кредитом, позивачем нараховано проценти у розмірі 42% та 46,8% річних на суму існуючої заборгованості.

Зазначає, що відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Вказує, що банк зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами у розмірі, передбаченому умовами договору. Проте в порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив виникнення заборгованості, розмір якої станом на 01.03.2024 року становить 76 951,55 грн., яка складається з: 38 963,60грн. прострочена заборгованість за кредитом та 37 987,95 грн. прострочена заборгованість по відсоткам.

За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 76 951,55 грн., а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 19.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Інших процесуальних дій не вчинялося.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором вказує на те, що у позичальника виникла прострочена заборгованість за овердрафтом та процентами за користування кредитними коштами, що підтверджується, зокрема, випискою по договору та розрахунком заборгованості, які додані до позовної заяви.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1 та 2 ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Зокрема, виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами. До такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 16.09.2020 року при розгляді цивільної справи № 200/5647/18.

Разом з тим, надана банком виписка по договору за період з 09.07.2018 по 01.03.2024 містить відомості про списання 30.10.2020 року кредиту в розмірі 38 963,60 грн. та відсотків за його користування у розмірі 37 987,95 грн., що не узгоджується з обставинами, викладеними у позовній заяві на обґрунтування підстав позову.

З огляду на викладене, суд з наданих позивачем доказів позбавлений можливості встановити дійсний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву, дала особисті пояснення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, зокрема, з метою усунення суперечностей щодо предмету позову та розміру наявної заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність отримати пояснення представника позивача, який в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача АТ "КБ "Глобус" у судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43,128,223 ЦПК України, -

ухвалив :

Визнати явку представника позивача АТ "КБ "Глобус" в судове засідання обов`язковою.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2024 року о 12 год., яке відбудеться у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області, розташованому за адресою: м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області.

Копію ухвали направити представнику позивача, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.