Ухвала суду № 122473436, 17.10.2024, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1456/22

Провадження №1-в/534/101/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

у ст ан ов ив :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, в якому порушується питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники судового провадження в судове засідання не прибули, що у відповідності до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду. Подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, судом встановлено наступне.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.10.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 судом були покладені наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, виходячи із змісту наведеної норми кримінального Закону, основними критеріями для звільнення особи від відбування покарання, призначеного із застосуванням ст.75 КК України, є виконання засудженим обов`язків, покладених судом, та не вчинення ним нового злочину.

Згідно з матеріалами пред`явленого подання засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області засуджений зарекомендував себе добре, обов`язки, які були покладені на нього судом не порушував. Згідно характеризуючих даних, під час іспитового

строку відносно громадянина ОСОБА_3 за місцем проживання скарг не надходило. Інформації про внесення нових відомостей до ЄРДР відносно засудженого ОСОБА_3 до Кременчуцького МС не надходило. Згідно даних з підрозділу В той же день засуджений був викликаний на 18.09.2023 року до Кременчуцького МС для постановки на облік та ознайомлення з умовами відбування покарання та з покладеними на нього обов`язками.

Вирок відносно громадянина ОСОБА_3 надійшов до Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 19.12.2023 року, та в цей же день прийнятий до виконання.

В той же день засуджений був викликаний на 21.12.2023 року до Кременчуцького МС для постановки на облік та ознайомлення з умовами відбування покарання та з покладеними на нього обов`язками, але так і не з`явився з невідомих причин. 22.12.2023 року засуджений був викликаний на 28.12.2023 року до Кременчуцького МС для постановки на облік та ознайомлення з умовами відбування покарання та з покладеними на нього обов`язками. 22.12.2023 року гр. ОСОБА_3 з`явився за викликом до Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за ухилення від відбування покарання, та причинами неявки до уповноваженого органу з питань пробації. ОСОБА_3 роз`яснені вимоги частини 3 статті 164 та статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, про що ним особисто заповнена підписка, також під власний підпис ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію два рази на місяць: перший та третій вівторок кожного місяця. З 02.01.2024 року по 01.10.2024 року гр. ОСОБА_3 для реєстрації до Кременчуцького МС з`являвся вчасно.

Іспитовий строк скінчився 03.10.2024 року.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у період випробування, обов`язки, покладені судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, чим довів своє виправлення та закінчення терміну встановленого іспитового строку, суд вважає подання обґрунтованим та доходить висновку про звільнення засудженого від покарання призначеного вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 370,371,372,537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Бавбасівка,Хорольського р-ну, Полтавської області,громадянина України,засудженого 03.10.2023року вироком Комсомольського міськогосуду Полтавськоїобласті зач.1ст.122КК Українидо покаранняу виді 1року позбавленняволі,звільненого відвідбування покаранняз випробуванням,згідно ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4