Постанова № 122473022, 22.10.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1530/24

Провадження № 3/375/1026/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ "Рокитнянський цукровий завод", місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Посадовою особою відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Рокитнянський цукровий завод", код ЄДРПОУ 38840201, місцезнаходження: Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Ентузіастів, буд. 6, за період з 01 січня 2018 року по 30 червня 2024 року виявлено порушення ведення податкового обліку з порушеннями, а саме: пункту 188.1 статті 188 ПК України, підпінкту а) пункту 198.5 статті 198 ПК України (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 450485 грн., в тому числі за грудень 2020 року на суму 196646 грн та за березень 2021 року на суму 253839 грн. Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Натомість, через канцелярію суду надіслав пояснення по справі, якими свою провину не визнав. Обгрунтовуючи тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2050 від 26 серпня 2024 року у графі «Дата, час і місце вчинення правопрушення» зазначено за період з 01 січня 2018 року по 30 червня 2024 року. Однак, ОСОБА_1 було призначено на посаду директора ТОВ «Рокитнянський цукровий завод» з 17 липня 2024 року. Тому, вважає що він не має нести відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, які мали місце до того, як він був призначений на посаду директора.

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалівсправи, а саме: - протокол про адміністративне правопорушення № 2050 від 26.08.2024; - копія посадової інструкції державного службовця; - акт № 44110/10-36-07-12/38840201 від 26.08.2024 про результати документальної позапланової виїної перевірки ТОВ «Рокитнянський цукровий завод», код ЄРДПОУ 38840201.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано поясненнями, доказами та дослідженими в судовому засіданні матеріалами про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку щодо закриття провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.33, ч. 1 ст.163-1, 245, п. 1 ч. 1 ст.247,251,280,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______