Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21.10.2024 р. Справа № 914/2538/24
За позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м.Львів, вул.Д.Апостола, 1; ідент.код 05506460)
до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Палідовича Ореста Ярославовича ( АДРЕСА_1 ос; ідент.код НОМЕР_1 )
про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 19692,18грн.
Суддя: Стороженко О.Ф.
Суд встановив:
Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Фізичної особи-підприємця Палідовича Ореста Ярославовича грошових коштів у загальній сумі 19692,18грн, а саме:
-боргу в сумі 18774,20грн, що виник у зв`язку з невиконанням Відповідачем грошового зобов`язання з оплати послуг, наданих упродовж 01.11.2022-31.05.2024;
-пені в сумі 157,24грн;
-трьох процентів річних у сумі 351,58грн та інфляційних втрат у сумі 409,15грн.
При цьому, Позивачем допущено порушення окремих норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:
-усупереч вимогам статей 162 (п.5 ч.3), 164 (ч.2), у Позовній заяві не конкретизовано послуг, які надано Відповідачу, та не зазначено (і не надано) доказів надання таких послуг (у відповідних місяцях) і їх вартості;
-усупереч вимогам п.5 ч.3 ст.162, не надано обґрунтування визначення Відповідачем Фізичну особу-підприємця Палідовича Ореста, враховуючи, що нежитлові приміщення (за адресою: м.Львів, вул.Дністерська, 17) належить, на праві власності, Фізичній особі (а не Підприємцю).
Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76, 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву залишити без руху.
2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, шляхом надання (Суду та Відповідачу):
а)Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:
-виду (найменування) послуг, які надано Відповідачу, та доказів їх надання (у відповідних місяцях спірного періоду);
-правових підстав визначення Відповідачем Підприємця Палідовича Ореста.
б)Доказів надання Відповідачу конкретних послуг у місяцях спірного періоду.
3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч. 4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.
4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.
Суддя Стороженко О.Ф.
Судове рішення № 122469174, Господарський суд Львівської області було прийнято 21.10.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/2538/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: