Ухвала суду № 122468973, 16.10.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

16.10.2024Справа № 910/5585/23За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

від АТ КБ «Приватбанк» - Загоруйко А.А.,

від АТ «Банк Кредит Дніпро» - Гайдо О.В.,

керуючий реалізацією - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання: доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 13 260,00 грн.; план реструктуризації.

До Господарського суд міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 20.04.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.05.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 07.06.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.07.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) № 71075 від 26.07.2023. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.03.2013 № 461). Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 13.09.2023.

07.08.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

11.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк".

16.08.2023 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" з грошовими вимогами до боржника на суму 38 496,87 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.08.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання кредитором боржника на суму 38 496,87 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 13.09.2023.

17.08.2023 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Біленка Р.І. про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника до 19.09.2023.

17.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією щодо вимог кредиторів до боржника.

17.08.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

17.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Таскомбанк".

18.08.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

18.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро".

18.08.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Сенс Банк".

21.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

22.08.2023 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Ідея Банк" про долучення документів до матеріалів справи.

25.08.2023 до суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 32 638,62 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитором боржника на суму 32 638,62 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 13.09.2023.

28.08.2023 до суду надійшов відзив боржника на заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" із грошовими вимогами до боржника.

04.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив ОСОБА_1 на заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" із грошовими вимогами до боржника.

04.09.2023 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Біленка Р.І. про результати перевірки декларацій боржника.

04.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про сплату винагороди.

06.09.2023 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 216 692,03 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання кредитором боржника на суму 216 692,03 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 13.09.2023.

11.09.2023 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 64 432,50 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання кредитором боржника на суму 64 432,50 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 13.09.2023.

12.09.2023 до суду надійшли уточнення керуючого реструктуризацією до його звіту щодо вимог кредиторів до боржника.

13.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2023 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Біленка Р.І. про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Біленку Роману Івановичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/5585/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 19.07.2023 по 31.08.2023 в розмірі 19 047,74 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 . Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 04.10.2023.

20.09.2023 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про приєднання до матеріалів справи акту про результати інвентаризації майна боржника від 19.09.2023 з додатками.

26.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 107 859,73 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання кредитором боржника на суму 107 859,73 грн., розгляд вищезазначеної заяви відбудеться у попередньому засіданні 04.10.2023.

29.09.2023 до суду надійшли повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Біленка Р.І. про результати розгляду вимог кредиторів до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 визнано кредитором у справі № 910/5585/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Акціонерне товариство "Акцент-Банк" з грошовими вимогами на суму 222 060,03 грн., з яких: 5 368,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 216 692,03 грн. - вимоги другої черги; Акціонерне товариство "Сенс Банк" з грошовими вимогами на суму 69 800,50 грн., з яких: 5 368,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 64 432,50 грн. - вимоги другої черги; Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" з грошовими вимогами на суму 43 864,87 грн., з яких: 5 368,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 38 496,87 грн. - вимоги другої черги; Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами на суму 40 777,75 грн., з яких: 5 368,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 35 409,75 грн. - вимоги другої черги; Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" з грошовими вимогами на суму 113 227,73 грн., з яких: 5 368,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 107 859,73 грн. - вимоги другої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 16.10.2023. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 22.11.2023.

13.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Біленка Р.І. про виплату основної винагороди.

20.11.2023 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2023 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Біленка Р.І. про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Біленку Роману Івановичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/5585/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.09.2023 по 19.10.2023 в розмірі 21 212,26 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 . Відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 17.01.2024.

03.01.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Біленка Р.І. про долучення документів до матеріалів справи.

16.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2024 відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі та клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про закриття провадження у справі на 28.02.2024.

05.02.2024 до суду надійшли письмові пояснення керуючого реструктуризацією щодо відсутності підстав для закриття провадження у справі.

06.02.2024 до Господарського суду м. Києва від боржника надійшли додаткові пояснення по справі.

28.02.2024 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про розгляд справи за відсутності представника.

Постановою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 відмовлено Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.03.2013 № 461). Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).Призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.03.2013 № 461). Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

13.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про виключення з ліквідаційної маси транспортного засобу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2024 призначено розгляд клопотання ОСОБА_1 про виключення з ліквідаційної маси транспортного засобу у судовому засіданні на 24.04.2024.

08.04.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Біленка Р.І. про долучення документів до матеріалів справи.

12.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на клопотання боржника про виключення з ліквідаційної маси транспортного засобу.

12.04.2024 до суду надійшли заперечення Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на клопотання боржника про виключення з ліквідаційної маси транспортного засобу.

19.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 щодо його клопотання про виключення з ліквідаційної маси банкрута транспортного засобу та щодо заперечень кредиторів на вказане клопотання.

24.04.2024 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виключення з ліквідаційної маси банкрута транспортного засобу.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією про затвердження звітів керуючого реалізацією та закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 призначено розгляд клопотання керуючого реалізацією про затвердження звітів керуючого реалізацією та закриття провадження у справі у судовому засіданні на 16.10.2024.

30.08.2024 до суду надійшли заперечення Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на клопотання керуючого реалізацією про затвердження його звітів та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

30.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про закриття провадження у справі.

24.09.2024 до суду надійшли заперечення Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» стосовно клопотання керуючого реалізацією про затвердження звітів арбітражного керуючого Біленка Р.І. та закриття провадження у справі.

11.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення керуючого реалізацією стосовно заперечень Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» та Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на клопотання арбітражного керуючого Біленка Р.І. про закриття провадження у справі.

11.10.2024 до суду надійшли заперечення ОСОБА_1 стосовно клопотання Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про закриття провадження у справі.

16.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією про розгляд справи без його участі.

У судове засідання, призначене на 16.10.2024, з`явилися представники кредиторів. Боржник та керуючий реалізацією у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16).

Суд акцентує, що завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок про застосування норм права, який викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15).

При цьому, зазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, водночас, суд зауважує на доцільності врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб, враховуючи, що відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 по справі № 915/2487/19.

Дослідивши звіт керуючого реалізацією арбітражного керуючого Біленка Р.І. про проведену роботу в процедурі погашення боргів боржника, судом встановлено наступне.

Керуючим реалізацією у період з 11.03.2024 по 08.04.2024 було проведено інвентаризацію майна ОСОБА_1 , за результатами чого було складено відповідний Акт від 08.04.2024.

Згідно з Актом про результати інвентаризації майна ОСОБА_1 від 08.04.2024 керуючим реалізацією встановлено наявність зареєстрованого за боржником рухомого майна, а саме: автомобілів NISSAN ALMERA, 2006 року випуску та CHERRY KIMO, 2006 року випуску.

Автомобіль CHERRY KIMO, 2006 року випуску перебуває у розшуку з 18.06.2018, відомості щодо його місцезнаходження відсутні.

Будь-яке інше нерухоме майно, в тому числі земельні ділянки та об`єкти незавершеного будівництва; рухоме майно, в тому числі цивільні судна, сільськогосподарська техніка, товари на митних складах, цінні папери, тощо; майнові права на об`єкти інтелектуальної власності у боржника відсутні.

Вказані результати проведеної інвентаризації майна ОСОБА_1 підтверджуються інформаційною довідкою з ДРРП від 04.08.2024 щодо нерухомого майна боржника, витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо обтяжень рухомого майна боржника, довідкою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо акцій боржника станом на 31.12.2023, листом ГСЦ МВС від 08.04.2024, постановою слідчого Подільського УП ГУ Національної поліції в м. Києві від 18.06.2018, листом Державної інспекції архітектури та містобудування України від 05.04.2024, листом Держмитслужби України від 04.04.2024, листом Держпродспоживслужби від 03.04.2024, листом Адміністрації судноплавства України від 15.08.2023 та листом Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» від 17.01.2024.

Згідно з Актом про придбання майна на аукціоні від 11.06.2024 ОСОБА_2 було придбано автомобіль боржника NISSAN ALMERA, 2006 року випуску за 105 000,00 грн.

Грошові кошти, отримані від переможця аукціону з продажу майна боржника, у розмірі 105 000,00 грн. були розподілені керуючим реалізацією арбітражним керуючим Біленком Р.І. у відповідності до ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства наступним чином:

- 26 840,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат кредиторів (погашення сплаченого судового збору);

- 78 160,00 грн. в рахунок виплати частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого Біленка Р.І. за період виконання повноважень у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

25.07.2024 відбулося засідання зборів кредиторів ОСОБА_1 , на якому прийнято рішення прийняти до відома звіт керуючого реалізацією про проведену роботу у процедурі погашення боргів боржника.

До суду надійшли заперечення кредитора АТ «Перший український міжнародний банк» щодо поданого керуючим реалізацією клопотання про затвердження звіту за підсумками процедури погашення боргів боржника та про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Вказані заперечення мотивовані тим, що на аукціоні з продажу майна боржника транспортний засіб NISSAN ALMERA, 2006 року випуску був придбаний саме боржником ОСОБА_1 , у зв`язку з чим зазначений автомобіль, на думку кредитора, підлягає включенню до ліквідаційної маси і має бути реалізованим у процедурі погашення боргів боржника. На переконання Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», зазначені обставини свідчать про те, що боржник є платоспроможним та недобросовісним, у зв`язку з чим кредитором подано клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Крім того, кредитором АТ «Банк Кредит Дніпро» також були подані заперечення щодо клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту за результатами проведення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Подані заперечення мотивовані тим, що боржником не були відображені відомості у деклараціях про майновий стан про доходи його сина ОСОБА_2 . На думку кредитора, той факт, що майно боржника ОСОБА_1 на аукціоні з продажу було придбане сином боржника ОСОБА_2 , свідчить про те, що у боржника та членів його сім`ї є кошти (доходи), які в сумі своїй є достатніми для придбання як цінного майна, так і для проведення розрахунків з кредиторами.

У судовому засіданні представник кредитора АТ «Банк Кредит Дніпро» надав усні пояснення, згідно з якими її довіритель не заперечує проти затвердження звіту керуючого реалізацією за результатами проведення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з усними поясненнями представника кредитора АТ КБ «Приватбанк» останній також не заперечує проти затвердження поданого керуючим реалізацією звіту та закриття провадження у справі про неплатоспроможність. На думку кредитора, керуючим реалізацією було вжито усіх можливих заходів у процедурі погашення боргів боржника задля максимального задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 .

Також, проаналізувавши подані АТ «Перший український міжнародний банк» заперечення та клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суд критично ставиться до доводів кредитора, покладених в обґрунтування його правової позиції. Так, кредитором зазначено, що майно на аукціоні з продажу майна боржника ОСОБА_1 було придбано особисто боржником, проте це не відповідає наявним у матеріалах справи документам. Згідно з актом про придбання майна на аукціоні від 11.06.2024 транспортний засіб NISSAN ALMERA, 2006 року випуску був придбаний сином боржника - ОСОБА_2 . Нормами чинного законодавства, у тому числі Кодексом України з процедур банкрутства, не визначено будь-яких обмежень щодо придбання майна боржника на аукціоні з його продажу членами сім`ї боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Пунктом 7 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно з ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що керуючим реалізацією проведено усі необхідні дії по виконанню процедури погашення боргів та не виявлено майна боржника, за рахунок реалізації якого можливо би погасити кредиторські вимоги у повному обсязі (у даній справі були відшкодовані судові витрати кредиторів), зважаючи на те, що зборами кредиторів 25.07.2024 було прийнято до відома звіт керуючого реалізацією про проведену роботу, заслухавши усні пояснення представників кредиторів, суд вирішив клопотання керуючого реалізацією від 26.07.2024 задовольнити, звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника затвердити, звільнити ОСОБА_1 від боргів, процедуру погашення боргів боржника завершити, провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Керуючись ст.ст. 2, п. 7 ч. 1 та ч. 4 ст. 90, 113, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Дію мораторію припинити.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, а саме: від подальшого виконання грошових вимог кредиторів Акціонерного товариства "Акцент-Банк" у розмірі 216 692,03 грн. - основний борг, Акціонерного товариства "Сенс Банк" у розмірі 64 432,50 грн. - основний борг, Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" у розмірі 38 496,87 грн. - основний борг, Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у розмірі 35 409,75 грн. - основний борг та Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" у розмірі 107 859,73 грн. - основний борг.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Провадження у справі № 910/5585/23 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) закрити.

7. Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, керуючому реалізацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, органу державної виконавчої служби та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 22.10.2024

Суддя Д.В. Мандичев