Рішення № 122468841, 22.10.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.10.2024Справа № 910/10307/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (29017, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Зарічанська, будинок 7) до Приватного акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 102) про стягнення 82 889,77 грн,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.08.2024 в системі «Електронний суд» представником Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області сформовано позовну заяву до Приватного акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про стягнення 82 889,77 грн та 21.08.2024 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 січня 2024 року о 10 год. 20 хв. в с.Новоставці Хмельницького району по вул. Центральній, 56 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п. 2.3 «б», 11.3 ПДР, не була уважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою, виїхала на зустрічну смугу для руху, де здійснила зіткнення із службовим транспортним засобом Renault Express державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві державної власності Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області, який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі для руху.

Постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24.01.2024 № 685/111/24 Мамишеву О.П. визнанно винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

25.03.2024 ГУНП в Хмельницькій області отримало від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» повідомлення, про те, що за страховим випадком, що стався 15.01.2024 згідно договору №023003-2311-218226782 та страхового акту №151925/1/2024 ПрАТ «СК Євроінс Україна» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 34313,36 грн.

За результатами проведеної транспортно-товарознавчої експертизи експертом ДП «Експерт-Сервіс Авто» Бурдашем С.П.18.07.2024 підготовлено висновок експерта №41-1/24 яким встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного ГУНП в Хмельницькій області в наслідок пошкодження в ДТП автомобіля Renault Express АП САП-Е1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 (НОМЕР_4) по середній вартості нормо годин за даними Хмельницького регіонального відділення СЕУ, складає 120403 грн 13 коп.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача 82 889,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, примірник даної ухвали надіслано на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України, витребувано інформацію щодо полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № 218226782.

04.09.2024 через відділ діловодства суду від МТСБУ надійшла інформація з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

25.09.2024 через канцелярію суду від Приватного акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" направленого засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

30.09.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив відповідно до якої просив задовольнити позов ГУНП в Хмельницькій області та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області страхове відшкодування збитків завданих в результаті ДТП в розмірі 82889,77 грн.

30.09.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заперечення на клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Відповідно до вищевказаного заперечення представник позивача зазначає, що з метою визначення реальних збитків завданих внаслідок пошкодження службового автомобіля Renault Express державний номерний знак НОМЕР_2 , та підтвердження їх належними та допустимими в розумінні ГПК України доказами ГУНП в Хмельницькій області 27.05.2024 уклало з ДП «Експерт-Сервіс Авто» договір №781 про проведення автотоварознавчої експертизи.

За результатами проведеної транспортно-товарознавчої експертизи експертом ДП«Експерт-Сервіс Авто» Бурдашем С.П. 18.07.2024 підготовлено висновок експерта №41-1/24 яким встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного ГУНП в Хмельницькій області в наслідок пошкодження в ДТП автомобіля Renault Express АП САП-Е1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) по середній вартості нормо годин за даними Хмельницького регіонального відділення СЕУ, складає 120403 грн 13 коп., що фактично також і узгоджується з висновком експертного дослідження Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ЕД-19/123-24/3967-АВ від 02.04.2024 року та наближено відповідає вартості відновлювального ремонту зазначеного ТОВ ТД «Фаворит Авто» в рахунку № СФА-К-ЯГ3879 від 16.02.2024 року.

До вищевказаного заперечення представником позивача було долучено висновок експертного дослідження Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ЕД-19/123-24/3967-АВ від 02.04.2024 року та рахунок ТОВ ТД «Фаворит Авто» № СФА-К-ЯГ3879 від 16.02.2024 року.

З огляду на викладене представник позивача просить суд відмовити в задоволені клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» адвоката Пилипець А.Ю. про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі № 910/10307/24.

Частиною 3 ст. 167 ГПК України передбачено, що до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд приймає до матеріалів справи висновок експертного дослідження Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ЕД-19/123-24/3967-АВ від 02.04.2024 року та рахунок ТОВ ТД «Фаворит Авто» № СФА-К-ЯГ3879 від 16.02.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 відзив на позовну заяву, а також клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи представника Приватного акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" повернуто без розгляду.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

15 січня 2024 року о 10 год. 20 хв. в с. Новоставці Хмельницького району по вул. Центральній, 56 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п. 2.3 «б», 11.3 ПДР, не була уважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою, виїхала на зустрічну смугу для руху, де здійснила зіткнення із службовим транспортним засобом Renault Express державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві державної власності Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області, який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі для руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до постанови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24.01.2024 року у справі №685/111/24 ОСОБА_1 визнанно винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до договору страхування (поліс) № 218226782 цивільно-правова відповідальність власників (користувачів) автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна».

Позивач 25.01.2024 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» з заявою на виплату страхового відшкодування.

25.03.2024 ГУНП в Хмельницькій області отримало від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» повідомлення, про те, що за страховим випадком, що стався 15.01.2024 згідно договору №023003-2311-218226782 та страхового акту №151925/1/2024 ПрАТ «СК Євроінс Україна» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 34313,36 грн, та відповідно суму вказаних коштів перераховано на реквізити, що зазначались в заяві про виплату страхового відшкодування.

Позивач зазначає, що останнім 03.04.2024 надіслало до ПрАТ «СК Євроінс Україна» листа № 478/121/51/05-2024 яким повідомило страхову компанію, що не погоджується з сумою страхового відшкодування в розмірі 34313,36 грн. та разом з тим просило Приватне акціонерне товариство ознайомити Головне управління з порядком обчислення виплати та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди.

02.05.2024 ПрАТ «СК Євроінс Україна» надіслало до ГУНП в Хмельницькій області звіт № 34071 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, з яким Головне управління не погодилось та з метою визначення реальних збитків завданих внаслідок пошкодження службового автомобіля Renault Express державний номерний знак НОМЕР_2 , 27.05.2024 уклало з ДП «Експерт-Сервіс Авто» договір №781 про проведення авто товарознавчої експертизи.

За результатами проведеної транспортно-товарознавчої експертизи експертом ДП «Експерт-Сервіс Авто» Бурдашем С.П.18.07.2024 підготовлено висновок експерта №41-1/24 яким встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного ГУНП в Хмельницькій області в наслідок пошкодження в ДТП автомобіля Renault Express АП САП-Е1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) по середній вартості нормо годин за даними Хмельницького регіонального відділення СЕУ, складає 120403 грн 13 коп.

Оскільки відповідачем не було сплачено в повному обсязі страхове відшкодування позивач просить стягнути з відповідача 82 889,77 грн.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до вимог ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Предметом договору страхування за змістом статті 980 ЦК України можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

За змістом ст. 1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальники - це юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування"; потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно до ст.6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Так причиною звернення позивача до суду стала незгода із сумою відшкодування, сплаченою відповідачем на його користь на підставі Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу.

На підтвердження розміру витрат, завданих спірною ДТП представником позивача надано висновок експерта №41-1/24 яким встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного ГУНП в Хмельницькій області в наслідок пошкодження в ДТП автомобіля Renault Express АП САП-Е1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 (НОМЕР_4) по середній вартості нормо годин за даними Хмельницького регіонального відділення СЕУ, складає 120403 грн 13 коп. Також представником було долучено висновок експертного дослідження Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ЕД-19/123-24/3967-АВ від 02.04.2024 року відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ марки Renault моделі Express (легковий оперативний САП-Е1), 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , тип палива - дизель, об`єм двигуна - 1461 см. куб. внаслідок ДТП на дату проведення дослідження, тобто 02.04.2024, становить - 119562,82 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ГУНП в Хмельницькій області звернулось до ТОВ «Торговий Дім «Фаворит-Авто» щодо визначення вартості відновлення автомобіля Renault Express НОМЕР_3 становить - 147 647,92 грн. та ПДВ 29529,58 грн та разом з ПДВ 177 177,50 грн.

Згідно рахунку № СФА-К-ЯГ3879 від 16.02.2024, виставленого ТОВ «Торговий Дім «Фаворит-Авто», яке здійснило огляд вказаного автомобіля, вартість відновлювального ремонту становить суму в розмірі 177 177,50 грн. з ПДВ (ПДВ становить 29529,58 грн.)

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що проведення оцінки майна є обов`язковим для визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до п. п. д) п. 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092 (далі - Методика) Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ.

Суд зазначає, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу.

Норма ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає відшкодування страховиком саме оціненої шкоди, не встановлює імперативного обов`язку щодо проведення такої оцінки саме суб`єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а отже така оцінка може бути здійснена на підставі рахунку СТО чи акту виконаних робіт.

Як встановлено судом, відповідно до рахунку № СФА-К-ЯГ3879 від 16.02.2024, виставленого ТОВ «Торговий Дім «Фаворит-Авто» вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Express НОМЕР_3 становить 177 177,50 грн. з ПДВ (ПДВ становить 29529,58 грн.)

Таким чином, суд дійшов висновку, що належним доказом вартості відновлювального ремонту автомобіля Renault Express НОМЕР_3, може бути рахунок № НОМЕР_5 від 16.02.2024.

При цьому суд зазначає, що положеннями ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Суд враховує, що страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі спеціальної норми ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Водночас, відповідно до п.п. 7.38, 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки.

Винятками стосовно використання зазначених вимог є: а) КТЗ експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний середньорічний пробіг щонайменше вдвічі більший за середньорічний нормативний); б) складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини)); в) складові частини каркасу кузова, оперення кузова, кабіни та рами мають наскрізну корозію, що призвело до зниження витривалості і міцності матеріалу виготовлення цієї складової частини (складових частин) КТЗ; г) складові частини кузова, кабіни, рами КТЗ мають пошкодження у вигляді деформації, за винятком таких, що підпадають під визначення експлуатаційних пошкоджень відповідно до пункту 1.6 розділу I цієї Методики; ґ) КТЗ експлуатувався в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4 до цієї Методики.

З доданих представником позивача висновків експерта №41-1/24 від 18.07.2024 та №ЕД-19/123-24/3967-АВ від 02.04.2024 року експертами встановлено, що КТЗ експлуатувався в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 та коефіцієнт фізичного зносу складає 0,33.

З огляду на те, що в наданих позивачем висновках, визначено коефіцієнт фізичного зносу 0,33, який є обов`язковим, так як відповідач несе відповідальність за шкоду, заподіяну його страхувальником у межах вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») та, відповідно, розмір страхового відшкодування обмежується даною вартістю.

Відповідно до п. 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 142/5/2092, вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу визначається за формулою: Сврз = Ср + См + Сс * (1-Ез), де Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, См - вартість матеріалів, Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, Ез - коефіцієнт фізичного зносу.

З рахунку на оплату № СФА-К-ЯГ3879 від 16.02.2024 вбачається, що Сс становить 49575,75 грн.

Отже, вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault моделі Express (легковий оперативний САП-Е1), 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , становить 130 627,92 грн.

Згідно з пунктом 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Частиною 18 статті 9 Закону України "Про страхування" передбачено, що франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Renault Express НОМЕР_3, була застрахована Приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР218226782 з встановленим розміром страхової суми за шкоду, заподіяну майну, - 160000,00 грн, франшизи - 3200,00 грн.

Оскільки відповідачем було відшкодовано позивачу лише частину страхового відшкодування у розмірі 34313,36 грн (з урахуванням франшизи 3200,00 грн), відтак позивачем правомірно заявлено суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 82 889,77 грн, яка підлягає виплаті відповідачем.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає страхове відшкодування в розмірі 82889,77 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-80, 129, 202, 232, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 102, код ЄДРПОУ 22868348) на користь Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (29017, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Зарічанська, будинок 7, код ЄДРПОУ 40108824) суму страхового відшкодування у розмірі 82 889 (вісімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 77 коп. та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 22.10.2024

Суддя Владислав ДЕМИДОВ