Ухвала суду № 122468816, 22.10.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.10.2024Справа № 910/5538/13За заявою Київського квартирно-експлуатаційного управління

про видачу дубліката наказу

у справі за позовом Заступника прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

до Фізичної особи - підприємця Моторного Олександра Михайловича

про стягнення 9 460,30 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ

17.04.2013 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення у справі № 910/5538/13, яким позовні вимоги Заступника прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України задовольнив в повному обсязі. Вирішив стягнути з Фізичної особи - підприємця Моторного Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (03186, м. Київ, а/с 37, вул.. Антонова, 2/32., корп.. 97, код 22991617) 9 120 (дев`ять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. заборгованості по сплаті орендних платежів, 283 (двісті вісімдесят три) грн. 58 коп. - пені, 56 (п`ятдесят шість) грн. 72 коп. - 3% річних. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Моторного Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. в доход спеціального фонду Державного бюджету України, що передбачений для зарахування судового збору.

08.05.2013 на виконання вказаного рішення суду видано відповідні накази.

10.06.2024 через відділ діловодства суду від Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про видачу дублікату наказу № 910/5538/13 від 08.05.2013 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Моторного Олександра Михайловича на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління грошових коштів у розмірі 9460,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у задоволенні заяви Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа, а саме: наказу Господарського суду міста Києва від 08.05.2013 № 910/5538/13 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Моторного Олександра Михайловича на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління грошових коштів у розмірі 9460,30 грн відмовлено.

14.10.2024 через відділ діловодства суду від Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 910/5538/13 від 08.05.2013.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У постановах зі справ №910/10031/13 від 25.06.2019, №910/2954/17 від 11.03.2021 Верховний Суд зазначив, зокрема, про те, що стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки якщо цей строк пропущений, виконавчий документ повертається стягувачу без прийняття до виконання. Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №916/924/16 викладено правовий висновок, що під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, суд може видати дублікат виконавчого документа при умові втрати наказу та звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

08.05.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2013, яке набрало законної сили 08.05.2013, видано наказ із строком пред`явлення його до виконання - до 08.05.2014.

Із матеріалів поданої Київським квартирно-експлуатаційним управлінням суд встановив, що наказ Господарського суду міста Києва № 910/5538/13 від 08.05.2013 був пред`явлений 12.12.2019 до виконання до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на підставі якого 17.01.2020 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2.

Судом встановлено, що в межах вказаного виконавчого провадження державними виконавцями Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинялись виконавчі дії, зокрема, було винесено постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчий дій від 17.01.2020, про арешт коштів боржника від 17.01.2020, від 14.05.2020, від 15.05.2020, від 21.10.2021, про стягнення виконавчого збору від 10.12.2021.

21.02.2022 старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чередніченко А.Є. у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій не було виявлено належного боржнику (ФОП Моторному Олександру Михайловичу) на праві власності майна, на яке згідно закону можливо звернути стягнення.

На запит Київського квартирно-експлуатаційного управління від 22.12.2022 № 517/4498 про хід виконавчого провадження Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано відповідь листом від 18.01.2023 № 319, у якій зазначено, що в лютому 2022 року оригінал виконавчого листа було направлено стягувачу разом із постановою державного виконавця від 21.02.2022 про повернення виконавчого документа стягувачу. Водночас, зазначено про неможливість визначення місця перебування вказаного виконавчого документа.

Як вбачається із поданих заявником документів, наказ Господарського суду міста Києва № 910/5538/13 від 08.05.2013 не було отримано Київським квартирно-експлуатаційним управлінням, вказаний виконавчий документ у нього відсутній, а також відсутній у органу виконавчої служби.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Законом України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент видачі наказу суду від 08.05.2013 № 910/5538/13, було встановлено строк для пред`явлення до виконання наказу суду, виданого на виконання судового рішення, в один рік з дня, наступного за днем набрання рішенням суду законної сили (частини 1, 2 ст. 22 цього Закону).

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, яким збільшено строк пред`явлення виконавчих документів до виконання до трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили (ч. 1, 2 ст. 12 цього Закону).

Приписами п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, законодавець збільшив до трьох років після набрання рішенням законної сили строк пред`явлення до виконання як наказів суду, виданих після набрання чинності 05.10.2016 Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, так і наказів суду, які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016 та строк пред`явлення яких до виконання не сплив станом на 05.10.2016.

У постанові Верховного Суду України від 05.10.2016 у справі №910/18165/13 зроблено висновок, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення (отримання стягувачем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження). Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Подібний за змістом висновок про перебіг, переривання строку пред`явлення наказу суду до виконання викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №723/3410/15-ц та від 29.01.2020 у справі №344/19847/18, від 20.07.2021 у справі №910/20594/15.

Отримавши постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження або постанову виконавця про повернення виконавчого документу (що має місце у цій справі), стягувач стає обізнаним про відсутність примусового виконання судового рішення, що надає йому можливість реалізувати свої правомочності стягувача, вжити заходи щодо подальшого виконання чинного рішення суду.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого документу у справі № 910/5538/13 переривався пред`явленням до виконання, наказ Господарського суду міста Києві від 08.05.2013 № 910/5538/13 виконаний не був,

Отже, з урахуванням приписів ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд доходить висновку, що строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 08.05.2013 № 910/5538/13 до виконання не пропущено, оскільки у даному випадку такий строк перервано його пред`явленням до виконання 12.12.2019 та встановлено після його повернення на три роки.

Враховуючи викладені обставини, заява Київського квартирно-експлуатаційного управління про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 910/5538/13 від 08.05.2013 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, Розділом ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 910/5538/13 від 08.05.2013 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 910/5538/13 від 08.05.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.10.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко