Ухвала суду № 122468202, 21.10.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/5480/23

1-кп/465/506/24

У Х В А Л А

судового засідання

21.10.2024 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові питання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 120231413700000434 від 31.05.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

Сторона обвинувачення -

прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4

Потерпіла - ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 120231413700000434 від 31.05.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 27.05.2023 близько 13:45 ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою в групі з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка попередньо здійснила дзвінок на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та повідомила неправдиву інформацію про те, що її донька потрапила в дорожньо - транспортну пригоду і невідкладно потребує коштів на лікування, ввівши таким чином останню в оману, щодо необхідності надання нею коштів, ОСОБА_3 , який зайшов у квартиру АДРЕСА_3 даного будинку, де перебувала ОСОБА_5 та шляхом обману заволодів грошовими коштами останньої в сумі 40 000 грн. та 450 канадських доларів, що згідно курсу НБУ станом на 27.05.2023 становить 12 003, 25 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 52 003, 25 гривень.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120231413700000434 від 31.05.2023 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, скеровано на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

У судові засідання з розгляду обвинувального акту ОСОБА_3 жодного разу не прибув, ухвали про привід останнього в судові засіданні органами поліції не виконанні. Крім того, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.04.24 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено врозшук, провадження у справі № 465/5480/23 зупинено.

Прокурор покликається на те, що з огляду на вказану процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , а також його ухилення від участі в проведенні судових засідань та невиконанні процесуальних обов`язків, органом досудового розслідування вбачаються наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у вигляді переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню в такий спосіб з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Зважаючи на наявність встановлених ризиків, а також запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду та продовжити протиправну діяльність, публічним обвинувачем до Франківського районного суду м. Львова скеровано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не прибув, про причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до положеньст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що публічним обвинувачем у кримінальному провадженні є прокурор ОСОБА_4 , повноваження прокурора ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не підтверджені.

Відповідно до вимогстатті 188 Кримінального процесуального кодексу України,прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 перебуває у суді, провадження зупинено та оголошено розшук останнього. Підстави такого рішення викладені в ухвалі про розшук. За даних обставин задоволення даного клопотання нівелює виконання рішення суду про розшук, а тому і з цих підстав клопотання не підлягає задоволенню.

У клопотанні міститься дані про те, що обвинувачений переховується від суду, однак прокурором не здійснювалися дії передбачені ст.ст. 138-143 КПК України, щодо приводу обвинуваченого, а тому обвинувачений оголошений у розшук.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188-189 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 120231413700000434 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,про дозвілна затриманняз метоюприводу обвинуваченого для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня виготовлення її повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_8