Ухвала суду № 122468179, 21.10.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/5480/23

1-кп/465/506/24

У Х В А Л А

судового засідання

21.10.2024 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу кримінальному провадженні № 120231413700000434 від 31.05.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

Сторона обвинувачення -

прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4

Потерпіла - ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 120231413700000434 від 31.05.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 27.05.2023 близько 13:45 ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою в групі з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка попередньо здійснила дзвінок на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та повідомила неправдиву інформацію про те, що її донька потрапила в дорожньо - транспортну пригоду і невідкладно потребує коштів на лікування, ввівши таким чином останню в оману, щодо необхідності надання нею коштів, ОСОБА_3 , який зайшов у квартиру АДРЕСА_3 даного будинку, де перебувала ОСОБА_5 та шляхом обману заволодів грошовими коштами останньої в сумі 40 000 грн. та 450 канадських доларів, що згідно курсу НБУ станом на 27.05.2023 становить 12 003, 25 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 52 003, 25 гривень.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120231413700000434 від 31.05.2023 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, скеровано на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

Крім того, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.04.24 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено врозшук, провадження у справі № 465/5480/23 зупинено.

З огляду на вказану процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , а також його ухилення від участі в проведенні судових засідань та невиконанні процесуальних обов`язків, органом досудового розслідування вбачаються наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у вигляді переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню в такий спосіб з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Прокурор покликається на те, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурор зазначає, що зважаючи на встановлені в кримінальному провадженні обставини, в державного обвинувача є достатні та обґрунтовані підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що повністю виправдовують обрання обвинуваченому ОСОБА_3 найсуворіший запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор покликається на те, що з огляду на викладене, застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 менш суворих запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищенаведеному ризику переховування від суду та можливості вчинення інших кримінальних правопорушень. Просить клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення застави в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 51780 гривень.

Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що публічним обвинувачем у кримінальному провадженні є прокурор ОСОБА_4 , повноваження прокурора ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не підтверджені.

У судове засідання прокурор не прибув, про причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статті 188 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора, який зазначає, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.04.24 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук, провадження у справі № 465/5480/20 зупинено, беручи до уваги підстави та мотиви клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, оскільки відповідно до ухвали судді від 21.10.2024 судова справи № 465/5480/23 (судове провадження № 1-кп/465/506/24) у задоволенні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 120231413700000434 від 31.05.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,відмовлено, з мотивів викладених в ухвалі суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів розслідування. Встановлено, що справа перебуває в суді, провадження зупинено і оголошено розшук ОСОБА_3 .

Відтак виконанню підлягає ухвала про розшук за змістом резолютивної частини якої ОСОБА_3 має бути затриманий у порядку ст.. 208 КПК України та доставлений до суду, де і буде вирішуватись питання запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючисьстаттею 188, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Франківської окружноїпрокуратури м.Львова Львівськоїобласті ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу кримінальному провадженні № 120231413700000434 від 31.05.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - повернути прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам статей 188 189 КПК України та його безпідставністю на даний час.

Ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_8