Постанова № 122467897, 22.10.2024, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/1430/24 Справа №447/2890/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС України у Львівській області до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді директора ТОВ «ЗАХІДНА АГРАРНА КОМПАНІЯ»

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме директором ТОВ «ЗАХІДНА АГРАРНА КОМПАНІЯ», вів податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме ч.1 ст.163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» п.п.14.1.11 п.14..1 ст.14; пп.134, 1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135,пп.140.5.4, пп.140.5.5, п.140.5 ст.140; п.201.10. ст.20 Податкового Кодексу України. В результаті чого занижено ПнП на суму 278 157 грн. та ПДВ у сумі 3440 грн. від 04.10.2024 №41738/13-01-07-02/36450247, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» від 01.12.1984р. №8070/4 із змінами та доповненнями.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненому визнає, просить суд суворо не карати.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.163-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №829/13-01-07-02 від 07.10.2024, витягом з акту від 04.10.2024 №41738/13-01-07-02/36450 та іншими матеріалами справи.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Суддею враховано, що згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 ст. 163-1 КУпАП, яка доведена повністю, тому вважає, що стосовно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також ступінь вини, дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605(шістсот п`ять) грн.. 60(шістдесят) коп...

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.