Ухвала суду № 122466288, 22.10.2024, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

УХВАЛА

іменем України

22.10.2024

Справа № 331/871/24

Провадження № 2/331/1105/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю.., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду цивільної справи за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовомЗапорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що йде збір документів , підтверджуючих , що він несе військову службу.

У судовому засіданніпредставник позивачазаперечувала противідкладення справи,так як викладені в заяві підстави відкладення справи не можуть бути визнані поважними відтак підстави для відкладення судового розгляду відсутні. Щодо вирішення даного питання покладається на розсуд суду.

Суд ,заслухавши представника позивача, ознайомившись з клопотанням, приходить до наступних висновків.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язокдобросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).

Суд відкладає судове засідання у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Суд вважає, що викладені в заяві підстави відкладення справи не можуть бути визнані поважними та не передбачені ч.2 ст.223 ЦПК України, відтак підстави для відкладення судового розгляду відсутні.

Враховуючи, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд вважає за необхідне оголосити у справі перерву до 13 год. 00 хв. 11.11.2024., при цьому не порушувати права відповідача і повторно викликати сторони по справі.

Суд, керуючись ст. 223 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду цивільної справи за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації відмовити.

Визнати причини неприбуття відповідача ОСОБА_1 в судове засідання неповажними.

Оголосити перерву у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації до 13.00хв. 11.11.2024року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено 22.10.2024.

Суддя Н.В.Фісун