Ухвала суду № 122465372, 21.10.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24234/22

Провадження № 2-п/127/59/24

У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Герасимчук Анастасії Сергіївни про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу паркану, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Герасимчук А.С. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу паркану.

Також узаяві проперегляд заочногорішення судуадвокат ГерасимчукА.С.просила поновитипропущений строкна поданнязаяви проперегляд заочногорішення зтих підстав,що відповідачз 07.05.2022перебуває закордоном у зв`язку з широкомасштабним військовим нападом Російської Федерації на Україну та отримав статус тимчасового захисту у Федеративній Республіці Німеччина.Копію заочногорішення Вінницькогоміського судуВінницької областівід 22.05.2024представником відповідачаотримано 20.09.2024. Дані обставини, на думку представника відповідача, зумовили об`єктивну неможливість подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення у встановлений законом строк. Крім того, будь-яких доказів на рахунок того, що паркан був встановлений саме ОСОБА_1 позивачем не надано, оскільки він ним не встановлювався, а відтак його обов`язку усунення перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою спільного користування площею 0,0145 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом знесення за власний рахунок не виникає.

Подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 - ч. 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалівсправи вбачається,що розглядсправи №127/24234/22відбувався в порядку загального позовного провадження; рішення суду було ухвалене 22.05.2024, а його копії 03.06.2024 надіслано представнику позивача та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, третій особі до електронного кабінету; судове рішення, направлене за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача отримано ним не було; із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача звернулася до суду 14.10.2024.

Отже, враховуючи вищевказане та положення ст. 284 ЦПК України суд прийшов до висновку, що строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2024 по справі №127/24234/22, який сплив, відповідачем пропущено.

Судом встановлено, що представником відповідача подано заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд вищевказаного судового рішення з порушенням строку, встановленого ч. 3 ст. 284 ЦПК України. Водночас, положення ч. 4 ст. 284 ЦПК України передбачає можливість поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд вважає, що вказані представником відповідача обставини об`єктивно унеможливили звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення у встановлений законом строк.

Також судом прийнято до уваги, що однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (ст. 129 Конституції України).

Таким чином, приймаючи до уваги обставини викладені заявником в заяві, суд прийшов до висновку про поновлення представнику відповідача строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258-261, 284-286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Герасимчук Анастасії Сергіївні пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2024 по справі №127/24234/22.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Герасимчук Анастасії Сергіївни про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу паркану.

Судове засіданняпризначити 30.10.2024о 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал №35), про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали до електронних кабінетів адвокатів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: