Ухвала суду № 122465335, 21.10.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №145/886/24

Провадження №1-кп/127/462/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4ч.2ст.115ККУкраїни, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024020000000077 від 22.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисники ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлення йому діагнозу, потребу у лікуванні, оскільки протягом всієї стадії досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а також під час судових засідань обвинувачений ОСОБА_9 постійно скаржиться на проблеми зі слухом і при зверненні до нього суду та сторін кримінального провадження наголошую на тому, що він нічого не чує.

Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_5 з приводу заявленого захисником клопотання про призначення судово-медичної експертизи обвинуваченого не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання сторони захисту, думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом в тому числі за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну експертизу встановлення стану здоров`я ОСОБА_6 проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4ч.2ст.115ККУкраїни, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024020000000077 від 22.01.2024.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Які захворювання чи травми існують в обвинуваченого ОСОБА_10 на даний момент, що впливають на його здатність чути?

2. Який ступінь втрати слуху наявний в обвинуваченого ОСОБА_10 на даний момент?

3. Яка орієнтовна тривалість відсутності слуху в обвинуваченого ОСОБА_9 та чи може бути пов`язана вона з травмою голови отриманою ним в дитинстві?

4. Якщо в обвинуваченого ОСОБА_10 наявні проблеми зі слухом, то яким чином можна покращити його здатність чути, тобто чи є потреба в оперативному втручанні чи здатність слуху можна повернути та частково відновити з допомогою слухових апаратів?

Виконання експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

Експертизу провести у місячний термін з дня надходження ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: