Ухвала суду № 122465272, 22.10.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18105/13-ц

Провадження 4-с/127/54/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рябокінь Р.П., звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби, в якій просить суд визнати бездіяльність Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язати Третій відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зняти арешт із всього майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зняттям заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику.

Ухвалою суду від 14.10.2024 року скаргу залишено без руху та надано заявнику/представнику заявника 3 (три) дні з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Копію ухвали суду від 14.10.2024 року надіслано на адресу електронну адресу представника заявника адвоката Рябокінь Р.П. (ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яку він отримав згідно Довідки про доставку електронного листа 14.10.2024 року о 14:41:57 год.

Однак станом на 22.10.2024 року заявник/представник заявника не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та те, що заявником та його представником на протязі встановленого судом строку не вжито заходів, спрямованих на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для повернення скарги заявнику.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 185, 258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: