Рішення № 122465186, 22.10.2024, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2927/24

Провадження №2/149/905/24

Номер рядка звіту 40

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22.10.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.,

при секретаріПоліщук Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що що 20 липня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 452123498 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач добровільно за допомогою мережі інтернет перейшла на офіційний сайт Товариства: moneyveo.ua обрала для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначивши свої персональні дані, в тому числі і банківську картку на яку в подальшому отримала грошові кошти у сумі 15250 грн., пройшла декілька етапів підтвердження наміру вступити в договірні відносини з Товариством та уклала кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу (алгоритм дій споживача в телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору додається). Договір був вчинений в електронній формі. Відповідач повністю погодився з умовами кредитного Договору.Договір про надання кредиту підписаний Відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Первісним кредитором та Відповідачем не був би укладений.

Кредитний договір № 452123498 від 20 липня 2021 року, який був підписаний Відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, було направлено Позичальнику 20 липня 2021 року на номер мобільного телефону вказаний нею в Заявці на отримання грошових коштів - 0972047319 , одноразовий персональний ідентифікатор № MNV649HQ було введено Позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства 20.07.2021 року о 15:34:19 годині, після чого Відповідач натиснула кнопку «Відправити/Підписати», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відразу після вчинених дій, Товариством було перераховано грошові кошти в сумі 15250 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 хх-хххх-7525 , що належить Відповідачу, що в свою чергу слугує доказом того, що Відповідачка прийняла пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (довідка щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» додається).

Відповідно до умов Кредитного договору Первісний кредитор надав Відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 15250 грн. строком на 30 днів зі сплатою 1,70 процентів від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом, починаючи з першого дня надання суми кредиту Позичальнику та до закінчення строку на який видавався кредит.

Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.

Виконання Первинним кредитором обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 15250 грн. відповідачеві підтверджується платіжним дорученням № b236f657-8519-4649-9cfb-36f16ce5d9f6 від 20.07.2021 року.

28.11.2018 року між Первісним кредитором та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 452123498 від 20 липня 2021, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 152 від 21.09.2021 року.

23.02.2024 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" (надалі - ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс") було укладено Договір факторингу № 23/0224-01, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 452123498 від 20 липня 2021 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги №1 від 23.02.2024 року.

В подальшому, 17 липня 2024 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивачем було укладено Договір факторингу № 17/07/2024.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 23.02.2024 рокуза Договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, до позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 54229,25 грн., з яких 15250 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 38979,25 грн. - сума заборгованості за відсотками (копії додаються).

Станом на 15.08.2024 року заборгованість за Кредитним договором № 452123498 від 20 липня 2021 не погашена.

Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором №452123498 від 20 липня 2021 року, становить - 54229,25 грн., з яких 15250 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 38979,25 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - штрафи та пеня.

За наведених обставин позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором №452123498 від 20 липня 2021 року в розмірі 54229,25 грн. та судові витрати, а саме: судовий збір: 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу: 6000,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідно ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Правом на подання письмового відзиву на позов не скористався.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України судом розглянуто справу в заочному порядку.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 липня 2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 452123498 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов Кредитного договору Первісний кредитор надав Відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 15250 грн. строком на 30 днів зі сплатою 1,70 процентів від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом, починаючи з першого дня надання суми кредиту Позичальнику та до закінчення строку на який видавався кредит, що підтверджується паспортом споживчого кредиту та договором кредитної лінії ( копія а.с. 12-16). Строк користування кредитними коштами - до 19.08.2021 (п.1.7 Договору). Проте, сторонами погоджено пролонгацію договору не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду, тобто до 19.11.2021 (п. 1.12 Договору)

20.07.2021 ОСОБА_1 подала заявку на отримання грошових коштів ( а.с. 24)

Згідно довідки щодо дій позичальника в ІТС ОСОБА_1 підписала договір № 452123498 від 20 липня 2021 одноразови індентифікатором № MNV649HQ ( копія а.с. 25).

Згідно платіжного доручення № b236f657-8519-4649-9cfb-36f16ce5d9f6 від 20.07.2021 року кредитором перераховано ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 15250 грн.,що також підтверджується довідкою №07_01/2024 ( копія а.с. 34-36).

28.11.2018 року між Первісним кредитором та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 452123498 від 20 липня 2021 , що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 152 від 21.09.2021 року.( копія а.с. 37-51).

23.02.2024 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" (надалі - ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс") було укладено Договір факторингу № 23/0224-01, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 452123498 від 20 липня 2021 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги №1 від 23.02.2024 року.( копія а.с. 52-58).

В подальшому, 17.07.2024 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивачем було укладено Договір факторингу № 17/07/24.( копія а.с. 59-65).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 452123498 від 20 липня 2021 станом на 21.09.2021 у ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 15250 грн. - за основною сумою боргу, та 38979,25 грн. - сума заборгованості за відсотками ( копія а.с. 66-67).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 452123498 від 20 липня 2021 станом 23.02.2024 у ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 54229,25 грн з яких: 15250 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 38979,25 грн. - сума заборгованості за відсотками ( копія а.с. 68). При цьому, з розрахунку убачається, що заборгованість по відсотках нарахована в межах дії кредитного договору.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 23.02.2024 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, до позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 54229,25 грн., з яких 15250 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 38979,25 грн. - сума заборгованості за відсотками (копії додаються)( копія а.с. 57-58).

Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання перед відповідачем виконав.

Таким чином, відповідач зобов`язався повернути кредит кредитору та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах встановлених умовами договору.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач порушив, внаслідок чого станом на 23.02.2024 року заборгованість на загальну суму 54229,25 грн.

В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, заперечень щодо правильності якого відповідачем не надано.

За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені останнім витрати на сплату судового збору.

Щодо вимог про відшкодування понесених позивачем витрат на надання правничої допомоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), тобто склад та розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц.

До матеріалів справи позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 26 липня 2024 року про надання адвокатом правничої допомоги та акт прейому передачі наданих послуг від 26.07.2024 року на суму 6000 грн.

Тому, суд вважає, що дана сума гонорару підлягає стягненню з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст. ст. 12, 81, 137, 141, 247, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №452123498 від 20 липня 2021 року, що становить - 54229,25 грн., з яких 15250 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 38979,25 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Ейс» витрати за оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Ейс» витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Марина РОБАК