Рішення № 122462499, 21.10.2024, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/5992/23

2-о/206/27/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних Хасанової В.О.

Горобця С.Г.

при секретарі Мовшовичі Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

13грудня 2023року представникзаявника ОСОБА_2 звернувся доСамарського районногосуду м.Дніпропетровська іззаявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його брат, ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства. З першого року його народження він перебував на обліку у лікаря невролога, а з чотирьох років його було переведена на обліку до лікаря-психіатра за місцем свого проживання. Через відповідні психічні відхилення у розвитку його брата він не відвідував початкову та середню школу, та відповідно не отримував загальну середню освіту. Після того, як ОСОБА_1 виповнилося 16 року, 15.02.1995 року він пройшов первинний огляд Медико-соціальної (експертної) комісії, за результатам якої через інвалідність з дитинства йому було встановлено першу групу інвалідності безстроково. 10.01.2013 року після повторного огляду ОСОБА_1 , Психіатричною медико-соціальною експертною комісією, через інвалідність з дитинства, йому було встановлено першу А групу інвалідності безстроково. Крім того, згідно висновку Психіатричної МСЕК, ОСОБА_1 не здатний до самообслуговування та повністю залежить від сторонніх осіб, нерегульована допомога. Увесь цей час за ОСОБА_1 доглядала мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка через похилий вік (74 роки) та власні проблеми зі здоров`ям, не в змозі обслуговувати ОСОБА_1 . Враховуючи хронічну психічну хворобу ОСОБА_1 , останній не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує стороннього догляду та встановлення над ним опіки. ОСОБА_1 бажає бути опікуном свого брата, для чого має відповідну можливість та власне бажання. Жодні медичні протипоказання, які б забороняли йому бути опікуном свого брата у нього відсутні. У нього відсутні психіатричну протипоказання для оформлення опіки. Крім того, у нього відсутні наркологічні для оформлення опіки. Просить суд визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку і призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 грудня 2023 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження та призначено судове засідання.

27 грудня 2023 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі було призначено психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

03 червня 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було поновлено провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Базилевська Т.І. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.39ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом ст.41ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За приписамист.55 ЦК Україниопіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст.60ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із вимогами ч.4ст.63 ЦК Україниопікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 24.02.1971 року Будинком щастя м. Дніпропетровська та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 03.04.1979 року Будинком щастя м. Дніпропетровська (а.с.7, 8).

Згідно довідки МСЕК серії 2-18 АЗ №055842 від 10.03.1995 року, ОСОБА_1 встановлено першу групу інвалідності з дитинства безстроково. Потребує постійного догляду та нагляду (а.с.9).

Згідно довідки МСЕК серії 10 ААБ №029910 від 10.12.2013 року, при повторному огляді ОСОБА_1 , йому було встановлено першу А групу інвалідності з дитинства безстроково. Також згідно висновку Психіатричної МСЕК, ОСОБА_1 не здатний до самообслуговування, повністю залежить від інших осіб, нерегульована допомога (а.с.10).

ОСОБА_1 проживає у комунальному закладі «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради та знаходиться на повному державному забезпеченні з 27.08.2021 року (а.с.11).

Згідно медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 10АА3 №038387 від 13.11.2023 року, у ОСОБА_1 відсутні протипоказання для оформлення опіки (а.с.12).

Відповідно до сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 10ААЗ №028602 від 13.11.2023 року, у ОСОБА_1 відсутні наркологічні протипоказання для оформлення опіки (а.с.13).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №171 від 06.05.2024 року, ОСОБА_1 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом у теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.81, 82).

Згідно висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради від 04.10.2024 року, вирішено за доцільне рекомендувати органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, встановити опіку та призначити над ОСОБА_1 опікуном його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подання про встановлення опіки та призначена опікуна (а.с.114, 115).

Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради від 04.10.2024 року, поданням просить у разі визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановити опіку та призначити опікуном над ним, його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.116, 117)

Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном заявника ОСОБА_1

Крім того, статтями67,68,71,72,73,74 ЦК Українивизначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено та підтверджено зібраними у справі доказами, в тому числі висновком судово-психіатричної експертизи, що ОСОБА_6 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що є підставою визнання його недієздатним тавстановлення над ним опіки.

Згідно ч.2ст.299 ЦПК Українисудові витрати, пов`язаніз провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться нарахунок держави.

Відповідно до положень ч.6ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41, 55, 58, 60, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6-13, 33-34, 76-81, 83, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_3 ),заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.51, код ЄДРПОУ 44378972) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку і призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення до 21 жовтня 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев

Присяжні В.О.Хасанова

С.Г.Горобець