Ухвала суду № 122462296, 11.10.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7052/24

Провадження № 2/185/3830/24

У ХВ АЛ А

11 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 77808, 88 грн. та судові витрати.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що ним з метою підтвердження зарахування грошових коштів 10.02.2022 року на платіжну картку ОСОБА_1 банком емітентом якої є АТ «Райффайзен Банк» 15000 грн. направлено до Банку адвокатський запит. Однак АТ «Райффайзен Банк» було відмовлено у наданні вказаної інформації, оскільки вона може бути надана виключно з дозволу клієнта. Враховуючи, що отримання запитуваної інформації підтвердить факт належності відповідачу платіжної карти та факт зарахування грошових коштів на банківську карту відповідача, усуне сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та буде сприяти повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, що має значення для справи, а також те, що витребувані документи стосуються предмету доказування в даній справі і іншим способом їх отримати немає можливості, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позов в якому позов не визнав та просив розглянути справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 2 ЦПК Українивстановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1 та 2статті 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.81,84,197,200,260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» ( 01111, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4а) наступну інформацію:

- чи належить платіжна картка НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- чи були зараховані на платіжну картку НОМЕР_1 , банком емітентом якої є АТ «Райффазен Банк», 10.02.2022 року грошові кошти в сумі 15600 грн. від ТОВ «Авентус Україна»

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С. Г. Юдіна