Постанова № 122459279, 21.10.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1733/24

Провадження № 3/375/1127/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянськогорайонного судуКиївської області ОленаБанах-Кокус, розглянувши матеріали,які надійшлиз відділенняполіції №1 Білоцерківського районногоуправління поліціїГУНП вКиївській області,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 2статті 184 КУпАП, якій роз`яснені права за статтями 10,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 2 статті 184 КУпАП, зловживає алкогольними напоями та ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків щодо виховання та догляду відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внаслідок чого діти не відвідують навчальні заклади та ведуть аморальний спосіб життя. По причині зловживання ОСОБА_1 алкогольними напоями, неповнолітня дочка ОСОБА_2 відмовилась жити у сім`ї та перебуває у ЦСПДС «Чебурашка».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 сттатті 184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явилася та надала пояснення в яких вказала, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає. Надалі зобов`язувалась виконувати батьківські обов`язки відносно своїх дітей і не вживати алкогольні напої, також пролікуватися від алкогольної залежності.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення ВАД №101367 від 9 жовтня 2024 року, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядкуорган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101367 від 9 жовтня 2024 року; рапортами інспектора ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП МагдичаВ.Р. та поліцейського інспектора ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Камінського О.Ю. від 23 вересня 2024 року; копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 7 жовтня 2024 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 27 вересня 2024 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 09 жовтня 2024 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 23 вересня 2024 року; копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 23 вересня 2024 року; копією рапорту інспектора сектору ЮП ВП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Гаврешової М. від 9 жовтня 2024 року; копією характеристики ОСОБА_4 виданої директором ліцею ОСОБА_7 ; копією характеристики ОСОБА_3 виданої директором ліцею ОСОБА_7 ; копією характеристики ОСОБА_2 виданої директором ліцею ОСОБА_8 ; свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 18 червня 2007 року; свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 08 вересня 2008 року; копією постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року.

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку задміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції частини 2 статті 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 2 статті 184, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,громадянку України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разінесплати штрафуу строк,встановлений статтею307Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , штраф у подвійному розмірі у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в дохід держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106)в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______