Рішення № 122458555, 22.10.2024, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/973/24

Провадження № 2/168/365/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань - Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гайдашук В.М. звернувся до суду з позовом до відповідачів в інтересах позивача ОСОБА_1 , в якому просив визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Що залишилися після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_4 . Після її смерті спадщину прийняв позивач шляхом вступу в управління і володіння майном. Проте нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому просив суд визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 . Судові витрати позивач залишив за собою.

Відповідачі відзиву на позов не подали.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача - адвокат Гайдашук В.М. подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримав та просив його задовольнити.

Від Смідинської сільської ради до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Проти позову не заперечили.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви, кожен зоврема, про розгляд справи у їх відсутності. Позов визнали та просили його задовольнити.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду 18 вересня 2024 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву. В порядку підготовчого провадження витребувано від державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі подали до суду заяви, кожен зокрема, про визнання позовних вимог. Дана обставини, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини встановлені Судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_4 . Була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . На день смерті була зареєстрована та проживала разом із сином - позивачем ОСОБА_1 , невісткою ОСОБА_5 та онуками.

Заповіт від імені ОСОБА_4 виконавчим комітетом Смідинської сільської ради не посвідчувався.

Згідно з витягу з погосподарської книги № 2 за 2024 рік житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв позивач шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Інші спадкоємці за законом - діти спадкодавиці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спадщини після смерті матері ОСОБА_4 не приймали, на спадщину не претендують. Про що подали заяви в судове засідання.

Доказів про існування інших спадкоємців за заповітом, за законом, чи таких, що мають право на обов`язкову частку, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 судом не встановлено.

31 січня 2001 року державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори заведено спадкову справу № 32 після смерті ОСОБА_4 . Проте нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю у спадкодавиці документів на спадкове майно. Про що винесена постанова.

Позивачем оформлено право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на земельну частку (пай). Про що нотаріусом позивачу видано свідоцтво.

Позивачем виготовлено Технічний паспорт на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 .

Вартість нерухомого майна по АДРЕСА_1 становить 80 550,00 грн.

Оцінка Суду

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 3.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, вказано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у спосіб, передбачений статтею 392 ЦК України.

Відповідно до статі 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР (до 01 січня 2004 року), то застосуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину.

Відповідно до частини 1 статті 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і заповітом.

Згідно з частиною 1 статті 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Згідно з положеннями статті 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Отже, із урахуванням зазначених вище вимог, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 . Позивач прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, що передбачено ЦК УРСР. Подав заяву нотаріусу. У зв`язку із поданням цієї заяви нотаріальною контрою відповідно до законодавства України було заведено спадкову справу. Однак свідоцтво про право на спадщину за законом не було видано в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавиці.

Суд, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи клопотання позивачки, витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою.

Керуючись статтями 524, 529, 549, ЦК УРСР,

статтями 11, 13, 141, 200, 206, 229, 247, 352-355 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене і надруковане,, перебуваючи в нарадчій кімнаті, 22 жовтня 2024 року в єдиному екземплярі.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області 25.03.1999 року; РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: Гайдашук Валентин Миколайович , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1063 від 30.11.2018 року.

Відповідач: Смідинська сільська рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: с.Смідин, вул.Грушевського,9 Ковельський район Волинська область. Код ЄДРПОУ 04332880.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя А.В.Малюта