Ухвала суду № 122457661, 22.10.2024, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2301/24

Провадження № 2/643/1921/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судових засідань Кизим К. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ «ФК «Позика» Давидова А. Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору недійсним, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 в особі свого представника звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Позика», ТОВ «Діджи Фінанс», ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №77-1-:-77-9,77-4а,77-8а в житловому будинку літ «А-5» загальна площа 129 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 21.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д. В. зареєстрований в реєстрі №2211; скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Киїївського міського нотаріального округу Пономарьової Д. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60498127 від 21.09.2021 про реєстрацію за ТОВ «Діджи Фінанс» права власності на нерухоме майно нежитлові приміщення 1-го поверху №77-1-:-77-9,77-4а,77-8а в житловому будинку літ «А-5» загальна площа 129 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 нежитлові приміщення 1-го поверху №77-1-:-77-9,77-4а,77-8а в житловому будинку літ «А-5» загальна площа 129 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 09.04.2024 було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

13.08.2024 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій додав дві позовні вимоги: просив визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладеному між ТОВ «Діджи Фінанс» та ОСОБА_3 , посвідченому 30.11.2021 приватним нотаріусом ХМНО Ємець І. О. за реєстровим №9586; скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріусу ХМНО Ємець І. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 61955941 від 30.11.2021 про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно нежитлові приміщення 1-го поверху №77-1-:-77-9,77-4а,77-8а в житловому будинку літ «А-5» загальна площа 129 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою суду від 18.09.2024 заяву про збільшення позовних вимог залишити без руху.

На виконання ухвали суду про залишення заяви без руху представник позивача надав клопотання про витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець І. О. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" та ОСОБА_3 , посвідчений 30.11.2021 та зареєстрованого в реєстрі за № 9586; витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець І. О. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі- продажу нерухомого майна, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" та ОСОБА_3 , посвідчений 30.11.2021 та зареєстрованого в реєстрі за № 9586.

03.09.2024 від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення третю особу ОСОБА_5 , оскільки позовні вимоги були збільшені в частині визнання недійсним договору посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Ємець І. О.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, залучення третьої особи.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Позика» у вирішенні клопотань поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Представником позивача надано докази виконання обов`язку щодо направлення копії заяви про збільшення позовних вимог всім учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки представником позивача доповнено позовні вимоги щодо визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності за договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І. О., суд вважає за доцільне залучити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець І. О. як третюособу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За такихобставин,суд дійшоввисновку проприйняття дорозгляду заявипро збільшенняпозовних вимогв редакціївід 13.08.2024та залученнядо справитретю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець І. О.

Що стосується клопотання представника про витребування доказів від 19.09.2024.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост.8Закону України«Про нотаріат»нотаріальна таємниця-сукупність відомостей,отриманих підчас вчиненнянотаріальної діїабо зверненнядо нотаріусазаінтересованої особи,в томучислі проособу,її майно,особисті майновіта немайновіправа іобов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Так, предметом спору є зокрема договір купівлі - продажу нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та ОСОБА_3 , посвідчений 30.11.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І. О. та зареєстрований в реєстрі за №9586, дійсність якого оспорюється позивачем.

Отже, докази, які просить витребувати заявник можуть вплинути на вирішення справи, самостійно отримати позивач їх не може, оскільки вони містять таємницю, що охороняється законом, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування зазначених у клопотанні доказів.

Відтак, суд задовольняє клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.49,53,84,260,261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву від 13.08.2024 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договорів недійсними, скасування рішень про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Залучити до участі у справі третю особу, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,приватного нотаріусаХарківського міськогонотаріального округуЄмця ІванаОлександровича (адреса: 61103, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 15).

Зобов`язати позивача направити третій особі приватному нотаріусуХарківського міськогонотаріального округуЄмцю ІвануОлександровичу копію позовної заяви з додатками та надати суду докази на підтвердження такого направлення.

Встановити третій особі приватному нотаріусуХарківського міськогонотаріального округуЄмцю ІвануОлександровичу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали або відзиву для надання пояснень щодо позову або відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міськогонотаріального округуЄмця ІванаОлександровича (61103, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 15):

належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та ОСОБА_3 , посвідченого 30.11.2021 та зареєстрований в реєстрі за №9586;

належним чином засвідчену копію нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та ОСОБА_3 , посвідченого 30.11.2021 та зареєстрований в реєстрі за №9586.

Встановити строк виконання ухвали до 20.11.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 22 жовтня 2024 року.

Суддя О.М.Тимош