Ухвала суду № 122456513, 22.10.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8475/24

Провадження № 2-з/185/96/24

У Х В А Л А

про повернення заяви

22 жовтня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Савченка Сергія Анатолійовича звернувся з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Ізюмська Аліна Вікторівна про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Заявник просить забезпечити позов шляхом накладення заборони відчуження земельної ділянки загальною площею 8,59 га з кадастровим номером 1223581300:02:001:0910.

Заява сформована в системі «Електронний суд» 21 жовтня 2024 року.

Відповідно до вимог частини 6 статті 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 1.4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Станом на день надходження заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову розмір судового збору за подання такої заяви складає 605 грн 60 коп, з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за подання заяви в електронній формі сума судового збору має складати 484 грн 48 коп.

До заяви додана квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3925967723.1 від 06 жовтня 2024 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 484 грн 48 коп.

Згідно зположеннями статті9Закону України«Про судовийзбір», судовийзбір сплачуєтьсяза місцемрозгляду справита зараховуєтьсядо спеціальногофонду Державногобюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору № 0.0.3925967723.1 від 06 жовтня 2024 року вже зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України по іншій справі № 185/7374/24, провадження № 2-з-94/24 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Таким чином заявник додав до заяви про забезпечення позову квитанцію про сплату судового збору по іншій заяві в іншій справі, яка вже розглянута судом (ухвалою від 14 жовтня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 185/7374/24).

Отже до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у належному порядку і розмірі.

Як передбачено частиною 10 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва