Ухвала суду № 122456459, 11.10.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3228/24

Провадження № 1-кп/185/733/24

У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041370001243 від 11 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`являється свідок ОСОБА_7 . На його адресу місця проживання, вказану у реєстрі матеріалів досудового розслідування, було направлено судову повістку з рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Захисником було заявлено клопотання про доручення в порядку ст.333 КПК України, органові досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії по встановленню фактичного місця проживання (перебування) потерпілого та повідомлення його про судовий розгляд, а також встановлення фактичного місця проживання (перебування) свідка та забезпечення його явки у судове засідання, оскільки на виклики суду вони не з`являються.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку про доцільність доручення органові досудового розслідування здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню фактичного місця проживання (перебування) потерпілого та свідка з наступних підстав.

Згідно ч.3-5 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідок не з`являється у судові засідання, повістки про виклик до суду повертаються до суду не врученими, прокурор не може забезпечити його явку в судове засідання, а також приймаючи до уваги те, що сторона обвинувачення заявляє про неможливість вчинення нею інших заходів для забезпечення присутності під час судового розгляду свідка, а тому суд вважає за можливе доручити органу досудового розслідування встановити фактичне місце проживання (перебування) свідка ОСОБА_7 , забезпечивши його явку в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 333, 371, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заявлене захистом клопотання задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування, а саме СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме:

- встановити фактичне місце проживання (перебування) свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити явку свідка ОСОБА_7 у судове засідання, призначене 07 листопада 2024 року о 13 год. 30 хв.

Встановити строк виконання ухвали до 07 листопада 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання доручення покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1