Рішення № 122455870, 22.10.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/3297/24

Провадження № 2/201/3609/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 жовтня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2024р. за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов сформовано в системі «Електронний суд» та підписано адвокатом Байдою О.С. (а.с. № 1-2).

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 02.08.2024р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (а.с.№21).

Представник позивача адвокат Байда О.С. (діє на підставі ордеру 27.06.2024р. а.с. № 3) у позовній заяві в обґрунтування вимог посилався на те, що сторони зареєстрували шлюб 09.08.2014р. в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області під актовим записом № 232. Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: малолітня донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник позивача також зазначав, що сторони не підтримують шлюбні відносин та не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені через різні погляди на життя.

В судове засідання 22.10.2024р. сторони (їх представники) не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. № 43-47).

Представник позивачапо тексту заяв до суду від 10.10.2024р.та 14.10.2024р.,які булисформовані в системі«Електронний суд», позовні вимоги підтримав. В цих заявах адвокат також додатково зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду та просив справу розглядати за його відсутності та за відсутності позивача (а.с. № 36-37, 40-41).

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання, які призначалися судом на 10.10.2024р. та 22.10.2024р., повторно не з`явилася, про дати розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення оголошень на сайті «Судова влада України» (а.с. № 28, 47). Повідомити відповідачку рекомендованим листом з повідомленням за місцем її реєстрації (а.с. № 14) у суду була відсутня можливість через те, що остання зареєстрована у м. Маріуполі Донецької області, з яким відсутній поштовий зв`язок, про що свідчить відповідь АТ «Укрпошта» (а.с. № 23).

Отже, відповідачка вважається такою, що повідомлена належним чином про дати розгляду справи, втім, про причини неявки суд не сповістила, також не скористалася своїм правом на подачу відзиву на позов в порядку ст. 178 ЦПК України.

З урахуванням заяв представника позивача від 10.10.2024р. та 14.10.2024р., повторної неявки відповідачки при належному повідомлені у відповідності до вимог ЦПК України про дати судових засідань, суд у відповідності до положень ч. 4 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив заочне рішення в судовому засіданні 22.10.2024р. за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.08.2014р. в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області під актовим записом № 232 (а.с. № 5 зв.ст.).

Від даного шлюбу у сторін є малолітні діти: донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. № 6, 6 зв.ст.).

Cпільне життя сторін, зі слів представника позивача, не склалося через різні погляди на життя, сторони припинили шлюбні відносини та ведуть спільного господарства.

Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі, зі слів представника позивача, остаточно припинені, з того часу не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, а відповідачка заперечень стосовно позову не висловила, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

При ухваленні рішення суд не зазначає період остаточного припинення шлюбно-сімейних стосунків між сторонами, оскільки представник позивача ні по тексту позову, ні по тексту заяв до суду від 10.10.2024р. та 14.10.2024р., такого періоду не зазначав.

Питання щодо зміни прізвища відповідачки, відповідно до положень 113 СК України, не вирішується, оскільки суду не відома думка відповідачки з цього питання.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним при подачі позову судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп. (а.с.№7).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-130, 141, ч.4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.5 ст. 279, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.08.2014р. в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області під актовим записом № 232, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають двох малолітніх дітей: доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнутиз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян тапроставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовоюзаявою відповідача,яка можебути поданапротягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ткаченко Н.В.