Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/6325/24
Провадження №2/523/3544/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2024 р.
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Кисельова В.К.
за участю секретаря Дзюба Г.І.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2023р, у розмірі 8675,75 грн., посилаючись на положення ст.27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.993 ЦК України, оскільки відповідач в добровільному порядку не сплачує кошти..
Ухвалою судді від 19.04.2024р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, по час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через систему «Електронний суд» надіслав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позовуЮ рскільки заборгованість погашена відповідачем, та просив повернути 50% сплаченого судового збору.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову. Це право закріплено в ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України і може бути реалізовано на будь-якій стадії судового процесу.
Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.
Причини відмови від позову, з урахуванням принципу диспозитивності, не повинні оцінюватися судом.
Відповідно до частини 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Виходячи з вимог п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом
За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову, подану представником позивача Сакалюком Дмитром Васильовичем про закриття провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому зазначену заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити.
Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
В силу ч.2 ст.142 ЦПК України, У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Згідно ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем відповідно до платіжної інструкції №6810 від 20.03.2024 року сплачено судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід повернути судовий збір в розмірі 50% сплаченої суми, тобто 1514,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд,-
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову «Страхова компанія «ІНГО» від позовних вимог до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
2. Закрити провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (код ЄДРПОУ: 16285602, місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, м.Київ, 01054, e-mail:office@.ingo.ua) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарекєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
3. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, буд.6, повернути Акціонерному товариству «Страхова компанія «ІНГО» (код ЄДРПОУ: 16285602, місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, м.Київ, 01054, e-mail:office@.ingo.ua)судовий збір у розмірі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.), який було сплачено на користь ГУК в Одеській області/Малиновський р-н/2203, призначення платежу: *;101; 16285602, судовий збір за позовом АТ СК ІНГО до ОСОБА_1 , Суворовський районний суд мОдеси, по платіжній інструкції №6810 від 20.03.2024 року через АТ «ОТП Банк».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з дати підписання.
Суддя В.К.Кисельов
складено та підписано 17.10.2024
Судове рішення № 122455568, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 17.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/6325/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: