Ухвала суду № 122454134, 21.10.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/6839/20

6/303/238/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу зазаявою товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Кредит-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2024 року представник заявника - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Кредит-капітал» у справі № 303/6839/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява мотивованатим,що упровадженні Мукачівськогоміськрайонного судузнаходилася цивільнасправа №303/6839/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Мукачівськогоміськрайонного судувід 04.02.2021року булостягнуто із ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційнийбанк «Приватбанк»заборгованість урозмірі 14120,93гривень (чотирнадцятьтисяч стодвадцять гривень93копійки)(вт.ч.9389,54грн заборгованість запростроченим тіломкредиту;689,13грн заборгованість запростроченими відсотками,4042,26грн заборгованість завідсотками,нарахованими напрострочений кредитна підставіст.625ЦК України) закредитним договоромвід 19.10.2011№б/н,а такожсуму 2102,00грн. (дві тисячі сто дві гривні) у відшкодування судових витрат по справі.

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист по справі №303/6839/20, який було пред`явлено до виконання та відкрито виконавче провадження. Вказує, що рішення суду не виконано.

28.03.2024 року між АТ КБ «Привабанк» та Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Кредит-капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 року, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Кредит-капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ КБ «Привабанк» включно і до ОСОБА_2 за кредитним договором від 19.10.2011 №б/н.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, в заяві просив розглянути таку без його участі.

Боржник та відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питанняпро замінусторони виконавчогопровадження. У зв`язку з цим, на підставіст.247ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено,що рішеннямМукачівського міськрайонногосуду від04.02.2021року стягнутоіз ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційнийбанк «Приватбанк»заборгованість урозмірі 14120,93гривень (чотирнадцятьтисяч стодвадцять гривень93копійки)(вт.ч.9389,54грн заборгованість запростроченим тіломкредиту;689,13грн заборгованість запростроченими відсотками,4042,26грн заборгованість завідсотками,нарахованими напрострочений кредитна підставіст.625ЦК України) закредитним договоромвід 19.10.2011№б/н,а такожсуму 2102,00грн. (дві тисячі сто дві гривні) у відшкодування судових витрат по справі.

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист по справі №303/6839/20, який було пред`явлено до виконання та відкрито виконавче провадження. Вказує, що рішення суду не виконано.

28.03.2024 року між АТ КБ «Привабанк» та товариством з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Кредит-капітал» укладено договір факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024 року, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Кредит-капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ КБ «Привабанк» включно і до ОСОБА_2 за кредитним договором від 19.10.2011 №б/н.

Відповідно до статті 1291 КонституціїУкраїни суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Дані висновки відповідають правовій позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013 року. Аналогічні висновки міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №2-230/11 та в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2020 року у справі № 166/822/19.

З врахуванням вищенаведеного суд виходить з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження та на даний час право вимоги за вищевказаними кредитними правовідносинами належить товариству з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Кредит -Капітал».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Кредит-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 303/6839/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Кредит-капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена 21.10.2024 року.

Головуюча О.В.Гутій