Рішення № 122454094, 22.10.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3899/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола Ігор Володимирович, Берегівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в інтересах якої діє адвокат Шалапаюк В.Л.,заінтересовані особи приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола І.В., який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 , Берегівська міська рада, яка розташована за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, код ЄДРПОУ 04053683, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок від 21.03.1989 року №395, виданого виконавчим комітетом Гатьської сільської ради народних депутатів.

Заява мотивованатим,що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 62 роки, помер ОСОБА_2 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 від 08.10.2011 року. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить належне покійному майно, зокрема, будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 21.03.1989 року №395, технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 26.01.1989 року, довідкою КП «Берегівське БТІ БМР» від 28.05.2024 року вих. №421. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 жодного розпорядження стосовно належного йому майна не залишав. Покійний ОСОБА_2 на час своєї смерті проживав у вищевказаному будинку разом із своєю дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 . Даний факт підтверджується довідкою Гатянського старостинського округу від 01.03.2024 року №90, свідоцтвом про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_5 серія НОМЕР_3 від 05.11.1966 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_4 від 25.05.1972 року. За таких обставин, відповідно до положень ст.ст. 1261 та 1268 ЦК України дружина покійного та його син прийняли спадщину після його смерті, оскільки проживали з ним на день смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 48 років, помер ОСОБА_4 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 . Серія НОМЕР_5 від 29.10.2020 року. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить належне покійному майно, зокрема, прийнята ним у спадщину після смерті свого батька, але не оформлена частка у праві власності на будинок. На випадок своєї смерті ОСОБА_4 жодного розпорядження стосовно належного йому майна не залишав. Покійний ОСОБА_4 на час своєї смерті проживав у будинку разом із своєю матір?ю ОСОБА_3 . Даний факт підтверджується довідкою Гатянського старостинського округу від 01.03.2024 року №91. За таких обставин, відповідно до положень ст.ст. 1261 та 1268 ЦК України мати покійного ОСОБА_3 прийняла спадщину після його смерті, оскільки проживала з ним на день смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 84 роки, померла ОСОБА_3 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 . Серія НОМЕР_6 від 06.02.2024 року. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить належне покійній майно, зокрема, прийняті нею у спадщину після смерті свого чоловіка та сина, але не оформлені частки у праві власності на Будинок. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 для розпорядження належним їй майном залишила заповіт від 17.08.2021 року, яким заповіла заявниці все своє майно. Покійна ОСОБА_3 на час своєї смерті проживала у будинку сама. Даний факт підтверджується довідкою Гатянського старостинського округу від 01.03.2024 року №92. За таких обставин, згідно приписів ст.ст. 1216-1223, 1233, 1235, 1236, 1268, 1270 ЦК України заявниця прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки з метою реалізації своїх спадкових прав звернулася до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мацоли І.В. із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом надано заявнику лист-роз?яснення від 26.08.2024 року вих. №89/01-16, яким повідомляється про неможливість вчинення нотаріальної дії по видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно покійної ОСОБА_3 . Дана відмова мотивована тим, що у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 його по батькові зазначено як « ОСОБА_6 », натомість у свідоцтві про право власності на житловий будинок від 21.03.1989 року №395, виданому виконавчим комітетом Гатьської сільської ради народних депутатів, по батькові його як власника будинку вказано як « ОСОБА_7 ».

Таким чином, з огляду на існування граматичної помилки у написанні по батькові ОСОБА_2 у свідоцтві про право власності на будинок як правовстановлюючому документі на нього, заявниця не може реалізувати своє право на отримання у спадщину даного майна.

На думку сторони заявниці, вищевказані розбіжності у написанні по батькові ОСОБА_2 пояснюються звичайною неуважністю працівника Гатьської сільської Ради народних депутатів, який оформляв дане свідоцтво про право власності на будинок та допустив дану помилку, оскільки з усіх належних покійному документів вбачається, що його по батькові було саме « ОСОБА_6 ». Раніше за життя ОСОБА_2 ніхто не звертав уваги на наявність зазначених вище розбіжностей у належних йому документах та не думали, що у майбутньому через це можуть виникнути подібні проблеми.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, ними була подана заява, згідно якої просили розгляд справи провести без їх участі.

Заінтересовані особи приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола І.В. та представник Берегівської міської ради в судове засідання також не з`явилися, ними була подана заява, згідно якої просили розгляд справи провести без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, згідно свідоцтва про народження сина ОСОБА_4 серія НОМЕР_4 від 25.05.1972року тасвідоцтва смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 від 08.10.2011 року, по батькові ОСОБА_2 вказано як « ОСОБА_9 ». В той час як у свідоцтві про право власності на житловий будинок від 21.03.1989 року №395, виданому виконавчим комітетом Гатьської сільської ради народних депутатів, по батькові його як власника будинку вказано як « ОСОБА_10 ».

Однак у технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 26.01.1989 року ОСОБА_2 зазначений як « ОСОБА_2 ».

У довідціКП «БерегівськеБТІ БМР»від 28.05.2024року Вих.№421його вказанояк « ОСОБА_11 »,а в довідці Гатянського старостинського округу від 01.03.2024 року №90 ОСОБА_2 записаний як « ОСОБА_2 ».

Проаналізувавши вказане свідоцтво про право власності на житловий будинок, слід зробити висновок, що воно дійсно належить померлому ОСОБА_2 .

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що свідоцтво про право власності на житловий будинок дійсно належить померлому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 315, 319 ЦПК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в інтересах якої діє адвокат Шалапаюк В.Л., заінтересовані особи приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола І.В., який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 , Берегівська міська рада, яка розташована за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, код ЄДРПОУ 04053683, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності документу свідоцтва про право власності на житловий будинок від 21.03.1989 року №395, виданого виконавчим комітетом Гатьської сільської ради народних депутатів - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяЛайош ГАЛ