Рішення № 12245211, 02.11.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2010 р.                                                                      Справа №17/107

          за позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." в особі філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." у м. Харківі, м. м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська торгово-фінансова компанія", м. Полтава

про стягнення 757,50 грн.

           Суддя: Тимченко Б.П.

Представники сторін:

від позивача - Тойка С.С., довіреність № 76 від 22.02.2010 року

від відповідача –не зявився

Ухвалою заступника голови Господарського суду Полтавської області від 28.10.2010 р. склад суду змінено, справу передано на розгляд судді Тимченка Б.П.

Суть спору: Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." в особі філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." у м. Харківі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська торгово-фінансова компанія" про стягнення 757,50 грн. суми переплати за договором оренди № 30/08 (Pol-519) від 30.08.2007 року.

          Представник позивача на позові наполягає.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду від 21.10.2010 року документи, відзив на позовну заяву до суду не надав.

          Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»та ТОВ «Полтавська торгово-фінансова компанія»був укладений договір оренди № 30/08 (Pol-519) від 30.08.2007 року.

За умовами укладеного договору оренди ТОВ «Полтавська торгово-фінансова компанія»надає ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»в строкове платне користування нерухоме майно: частину поверхні стіни підвального приміщення площею 1 кв.м. (п.1.1. договору).

Об’єкт оренди розташований за адресою м. Полтава, вул. Фрунзе, 60-А (ТРЦ «Конкорд»).

Цільове призначення об’єкту оренди – під розміщення і експлуатації електрообладнання, яке використовується для надання послуг мобільного зв'язку.

Згідно з умовами договору, а саме п. 5.1, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до закінчення строку оренди, а саме на протязі 11 місяців з моменту підписання акту приймання-передачі об’єкта оренди у фактичне користування (п.5.2 договору).

Акт приймання-передачі об’єкту оренди сторонами був підписаний 01 жовтня 2007 року (копія в матеріалах справи).

Відповідно до п.3.1. договору «Розмір плати за користування Об’єктом оренди становить 150 доларів США, що на день укладення договору за офіційним курсом НБУ складає 757, 50 грн. на місяць, в тому числі ПДВ.»

Відповідно до п.3.2. договору «З метою забезпечення виконання договору після його підписання і до передачі Об’єкта оренди по акту приймання-передачі Орендар сплачує Орендодавцю авансовий платіж в сумі 1515, 00 грн., які зараховуються як орендна плата за перший та останній місяці оренди.»

Судом встановлено, що ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», у якості Орендаря об’єкту, виконало взяте на себе зобов’язання за п. 3.2. договору, для чого перерахувало кошти у сумі 1515 грн. платіжним дорученням № 20961 від 30.10.2007 року у якості авансового внеску за оренду за перший –останній місяць оренди за договором № 30/08 (Pol-519) (копія платіжного доручення в матеріалах справи).

В подальшому, позивачем була також здійснена оплата наданих послуг з оренди за листопад 2007 року, для чого платіжним дорученням № 20955 від 30.10.2007 року було перераховано 757, 50 грн. (копія платіжного доручення в матеріалах справи).

Згідно п. 3.3. договору оренди № 30/08 (Pol-519) сторони домовились, що в подальшому орендна плата сплачується ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»з дати підписання акту приймання-передачі щомісячно до 20 числа місяця, що передує розрахунковому, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача, згідно отриманого рахунку.

На протязі всього часу дії договору оренди № 30/08 (Pol-519) сторонами були підписані додаткова угода б/н від 19 листопада 2007 року, додаткова угода № 2 від 30.06.2009 року, якою було змінено розмір плати за користуванням об’єктом оренди та встановлено, що плата за оренду за кожен наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за поточний місяць на індекс інфляції в попередньому місяці, також додатковою угодою № 3 від 23.07.2009 року сторони за договором домовились, що розмір плати за користування об’єктом становить 1500 грн. на місяць, в тому числі ПДВ.

Як встановлено під час судового розгляду справи, позивач, на протязі всього часу дії договору оренди, належно сплачував орендні платежі, у зв'язку з чим, дотримуючись умов укладеного договору, орендну плату за березень 2010 року ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»перерахувало на рахунок ТОВ «Полтавська торгово-фінансова компанія»платіжним дорученням № 5077 від 15.02.2010 року (копія платіжного доручення в матеріалах справи).

Одночасно з вищезазначеними додатковими угодами сторони уклали додаткову угоду № 4 від 11.01.2010 р., якою встановили строк дії договору до 31 березня 2010 року та додаткову угоду № 5 від 22.03.2010 р., якої дійшли згоди припинити дію договору оренди з 01 квітня 2010 року.

Фактичний строк договору оренди встановлювався з 30.08.2007 року до 31.03.2010 року.

Акт приймання-передачі об’єкту оренди, за яким ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»повертає, а ТОВ «Полтавська торгово-фінансова компанія»приймає об’єкт оренди, сторони підписали 31 березня 2010 року.

Таким чином дослідивши надані докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України «Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.»

Відповідно до ст. 629 ЦК України «Договір є обов’язковим для виконання сторонами.»

На підтвердження власної позиції, позивач надав достатні докази, що обґрунтовують законність позивних вимог.

Згідно ст. 43 ГПК України «Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.»

Оцінюючи надані докази, судом було встановлено, що виконуючи умови укладеного договору оренди позивач здійснив авансовий платіж, у якості передплати за користуванням об’єктом за перший та останній місяць оренди, здійснив також оплату оренди і за листопад 2007 року (наступний місяць за який була здійснена оплата після проведення платежу з авансування).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Як встановлено під час судового розгляду справи, на протязі всього часу дії договору ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»здійснювало платежі у відповідності до п. 3.3. договору оренди.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договір та інші правочини, а також інші юридичні факти.

Отримавши та встановивши переплату з оренди, відповідач повинен був повернути суму переплати, але цього не зробив. Крім того позивачем було направлено на адресу відповідача лист- вимогу від 11.06.2010 року разом з актом звірки.

Зазначений лист та акт звірки відповідачем було отримано 16.06.2010 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Не зважаючи на пред’явлену вимогу відповідач кошти, що були отримані у якості переплати за оренду, не повернув, акт звірки не підписав.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України «Господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.»

Згідно ст. 49 ГКУ «Підприємці зобов’язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об’єднань, інших суб’єктів господарювання, установ організацій, права місцевого самоврядування і держави.»

Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказуваннями.

Разом з позовною заявою позивачем були надані докази здійснення оплат за договором № 30/08 (Pol-519), були надані докази направлення вимоги на адресу відповідача.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська торгово-фінансова компанія»(36002, м. Полтава, вул. Фрунзе, 60 а, код ЄДРПОУ 31801559, р/р 26008001304691 ЗАТ "ОТП Банк" МФО 331401) на користь Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.»в особі філії Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.»у м. Харкові (61058, м. Харків, вул. Ромена Ролана, 12; фактична адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, р/р 26007033891200 в АКІБ "Укрсіббанк" ХРУ м. Харкова, МФО 351005, код ЄДРПОУ 25182114) заборгованість у розмірі 757, 50 грн., 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

Суддя Б.П. Тимченко