Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 507/922/14-ц
Провадження № 6/639/272/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2024 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; попередній стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
установив:
21.10.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», в якій заявник просить замінити стягувана ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчому листі № 507/922/14-ц, виданому на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.07.2014; видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання; попередній стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені устатті 183 Цивільного процесуального кодексу України.
Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
На виконання ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявник додав до заяви докази надіслання заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи, з яких вбачається, що заява з доданими до неї документами надіслана заявником боржнику ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .
Водночас, згідно з матеріалами справи № 507/922/14-ц та відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 22.10.2024, наданої на електронний запит суду, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, заява з доданими до неї документами помилково направлена заявником на адресу, за якою ОСОБА_1 не зареєстрована та не була зареєстрована.
Так, відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 22.10.2024, наданої на електронний запит суду, за адресою: АДРЕСА_1 з 03.03.1971 зареєстрована ОСОБА_2 .
Нормами Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Проте, ч.9 ст.10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
За таких обставин, суд застосовує аналогію закону та застосовує до форми і змісту заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» вимоги визначені для позовної заяви та заяви по суті справи (ст. 175, 177, 183 ЦПК України).
Отже, заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не відповідає вимогам ст. 175, 177, 183 ЦПК України.
Суд зазначає, що відсутність належного повідомлення боржника про надсилання заяви до суду, позбавляє цю особу її законних прав та може призвести до ухвалення судом не законного та не справедливого рішення.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З метою належної підготовки справи до судового розгляду та забезпечення усім сторонам права на справедливий судовий розгляд, Заявнику необхідно виправити недоліки заяви шляхом подання до суду доказів надіслання заявником боржнику ОСОБА_1 на адресу її місця реєстрації: АДРЕСА_1 копії заяви з копіями доданих до неї документів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 175, 177, 183, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; попередній стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що інакше заява буде повернута заявникові без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя ОлександрБОРИСЕНКО
Судове рішення № 122451245, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 22.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 507/922/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: