Ухвала суду № 12245015, 15.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ У Х В А Л А

15.11.10                                                                                 Справа № 9/195.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши заяву ДП «ХЗ «Південний»про розстрочку виконання рішення у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання", м. Луганськ

до Державного підприємства «Хімічний завод "Південний", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 2 582 326 грн. 35 коп.

в присутності представників:

від позивача –Павлюченко І.В., дов. № 9 від 01.01.10,

від відповідача – Зоріло В.В., дов. № 218-488 від 03.02.10

в с т а н о в и в:

Господарським судом Луганської області 02.09.2010 прийнято рішення по даній справі, позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за активну електроенергію у розмірі 2336817,14 грн., компенсацію перетоків реактивної електроенергії у розмірі 79359,48 грн., 3% річних –3488,86 грн., пеню –81330,0 грн., крім того, витрати зі сплати держмита у розмірі 25500,0 грн. та інформаційно-технічні витрати у розмірі 236,0 грн. В решті позову відмовлено.

На виконання судового рішення господарським судом Луганської області видано відповідні накази.

Відповідач, ДП «ХЗ «Південний», звернувся до господарського суду Луганської області з клопотанням від 04.11.2010 №218-4383 про розстрочку виконання рішення, в якій просить розстрочити рішення господарського суду від 02.09.2010 по справі №9/195 відповідно до графіку погашення заборгованості.

У судовому засіданні 15.11.2010 представник відповідача надав уточнення до клопотання, яким просить надати відстрочку виконання рішення від 02.09.2010 по справі № 9/195 до 30.11.2010.

Суд розглядає клопотання від 04.11.2010 №218-4383 з урахуванням уточнених вимог.

Позивач, ТОВ «ЛЕО», запереченням від 15.11.2010 № 01-31/2/158 на клопотання відповідача про надання розстрочки, заперечує проти надання розстрочки виконання рішення, однак не заперечував проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення до 30.11.2010.

Відповідно до ст. 121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання щодо надання розстрочки або відстрочки виконання судового рішення.

В обгрунтування своїх доводів заявник, ДП «ХЗ «Південний», посилається на світову економічну кризу, суттєвий спад виробництва, що приводить до неплатоспроможності підприємства.

Оцінивши матеріали справи, доводи заявника та позивача, суд вважає заяву про надання відстрочки такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій" суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони…господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як зазначив Вищий господарський суд України у роз’ясненні президії ВАСУ від 12.09.96 № 02-5/333 (з подальшими змінами та доповненнями), вирішуючи питання про розстрочку… виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Розглядаючи заяву відповідача, суд виходить з того, що:

·          згода стягувача на вжиття заходів з надання відстрочки судового рішення надана,

·          господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, тому розглядаючи цю заяву відповідача, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підтвердження виконання рішення заявник надав гарантійний лист.

Суд вважає, що клопотання відповідача про надання відстрочки виконання судового рішення слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання від 04.11.2010 №218-4383 відповідача, ДП «ХЗ «Південний», код 35283037, про надання відстрочки виконання судового рішення від 02.09.2010 по справі №9/195 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 02.09.2010 по справі №9/195 до 30.11.2010.

Суддя А.Г.Ворожцов