Ухвала суду № 122446175, 21.10.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня 2024 року справа № 580/8353/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув за правилами спрощеного позовного провадження заяву у адміністративній справі №№580/8353/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 / адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексєєнко 106, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49008, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

22.08.2024 вх.№40112/24 позивач у позовній заяві просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та скасувати рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.07.2024 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та прийняти відповідне рішення.

23.08.2024 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, 23.09.202 суд залишив позовну заяву без руху, проте позивачем недоліки не усунуті шляхом надання обґрунтування звернення саме до Черкаського окружного адміністративного суду з доказами на підтвердження реєстрації місця перебування/проживання у Черкаській області.

Відповідно до рекомендованого повідомлення (ідентифікатор 0690256732293) копію ухвали про залишення позову без руху позивач за адресою, що зазначена у позовній заяві як фактичне місце проживання ( АДРЕСА_2 ) не отримала, конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, з клопотаннями/заявами відповідно до ст.44, 121, 166 КАС України до суду станом на 21.10.2024 не звернулась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначений порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою/клопотанням), проте клопотання про повернення судового збору станом на 21.10.2024 до суду не надходило.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 240, 242, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА