Рішення № 12244530, 10.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/52310.11.10

За позовом Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону

до Київського національного університету культури і мистецтв

про стягнення заборгованості 1986,09 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники

від позивача Гореш В.М. –дов. № 1628 від 29.06.2010 р.

від відповідача не з'явився

в судовому засіданні 10.11.2010 відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського національного університету культури і мистецтв(надалі –відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1986,09 грн.

Позов мотивний наявністю заборгованості, яка утворилася у відповідача внаслідок не оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою від 22.10.2010 року було порушено провадження у справі №13/523, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 10.11.2010 року, на сторони покладено обов’язок надати документи та вчинити дії, явку представників сторін визнано обов’язковою.

В судове засідання, призначене на 10.11.2010 року з’явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з’явився, належних представників не направив, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст..ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши і з’ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010 року між Військово-медичним клінічним центром Центрального регіону (надалі –позивач, виконавець) та Київського національного університету культури і мистецтв(надалі –відповідач, користувач) був укладений договір № 5/98 від 01.02.2010 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого сторони досягли згоди щодо надання послуг щодо забезпечення проведення учбових зборів, тренувань, змагань та інших масово-спортивних заходів у ігровій залі спортивного комплексу Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону у визначені дні тижня. Строк дії Договору - з 01.02.2010 року по 31.03.2010 року.

Відповідно до зазначеного Договору загальна сума Договору визначається розрахунком за платні послуги та становить 1820,00 грн.

На виконання вимог Договору, позивачем у період з лютого по 31.03.2010 року були надані відповідачу послуги на загальну суму 1820,00 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами та скріпленими печатками Актами здачі-приймання послуг № 11 від 20.02.2010 року на суму 805,00 грн. та № 15 від 22.03.2010 року на суму 1015,00 грн.

Пунктом 4.1 Договору сторони передбачили порядок розрахунків, відповідно до умов якого відповідач зобов’язується здійснювати оплату за послуги шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача до 20 числа поточного місяця.

Проте, відповідач зобов’язання за Договором № 5/98 від 01.02.2010 року не виконав, оплату за надані послуги не здійснив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем щодо сплати за надані послуги складає 1820,00 грн.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем послуги в розмірі 1820,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором позивач нарахував та просить суд стягнути з останнього 166,09 грн. пені.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у разі затримки платежу відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день затримки.

З розрахунком розміру пені в сумі 166,09 грн. суд погоджується та вважає його обґрунтованими.

Отже, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення 1820,00 грн. основного боргу, 166,09 грн. пені. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 32-34, 49, 75 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Київського національного університету культури і мистецтв(04041, м. Київ, вул.. Чигоріна, 20, код 02214159) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення, на користь Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (21018, м. Вінниця, вул.. Свердлова, 185, код ЄДРПОУ 07816153) 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять),00 грн. основного боргу, 166 (сто шістдесят шість),09 грн. пені, 102 (сто дві),00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 12.11.2010