Ухвала суду № 122444314, 21.10.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

21 жовтня 2024 року №320/11441/22

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщені суду в м. Києві заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській облоасті (далі відповідач, Головне управління), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у проведені перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 03.06.2021 №501, виданої Державною установою «Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області», яка направлена до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 відповідно до статей 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці від 03.06.2021 №501, про розмір грошового забезпечення, яка виготовлена Державною установою "Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" станом на листопад 2019 року, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Представником відповідача подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: просив зазначити вірне прізвище позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При виготовленні рішення від 26 серпня 2024 року судом допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище позивача, як « ОСОБА_2 ».

Як вбачається з матеріалів справи, вірним прізвищем позивача є « ОСОБА_3 ».

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні від 26 серпня 2024 року, а саме: вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_3 » змість невірного « ОСОБА_2 » по всьому тексту рішення у відповідних відмінках.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні від 26 серпня 2024 року, а саме: вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_3 » змість невірного « ОСОБА_2 » по всьому тексту рішення у відповідних відмінках.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.