Рішення № 12244222, 01.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/451-А01.11.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта”

до Головного контрольно-ревізійного управління України

про визнання протиправними дій, скасування акту ревізії та скасування вимоги

Судді (головуючий) Якименко М.М.

Спичак О.М.

Курдельчук І.Д.

Секретар судового засідання Войков А.П.

За участю представників:

від позивача: Дяків Г.М.- довіреність №юр-614/д від 11.12.2009

від відповідача: не з'явилися

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство «Укрнафта»звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного контрольно-ревізійного управління України про визнання протиправними дій, скасування акту ревізії та скасування вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2007р. було відкрито провадження в адміністративній справі.

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15.04.2009р. позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного контрольно-ревізійного управління України в частині складення пунктів 2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13 Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»за період з 01.01.2005р. по 01.01.2007р. №05-21/02 від 26.03.2007р.;

- скасувати пункти 2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13 Акту ревізії №05-21/02 від 26.03.2007р. ;

- визнати протиправними дії Головного контрольно-ревізійного управління України по складенню вимоги від 18.05.2007р. №05-14/487;

- скасувати вимогу від 18.05.2007р. №05-14/487.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в березні 2007 року відповідачем була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»за період з 01.01.2005р. по 01.01.2007р. За результатами ревізії було складено Акт №05-21/02 від 26.03.2007р. та направлена позивачу вимога №05-14/487 про усунення виявлених в ході ревізії порушень та недоліків. На думку позивача, висновки викладені в акті ревізії є незаконними та протиправними, а вимога відповідача щодо усунення виявлених ревізією порушень є необґрунтована та безпідставною, прийнята з порушенням норм законодавства України. Позивач вважає, що відповідач взагалі не мав права перевіряти фінансово-господарську діяльність Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта», оскільки останній не входить до переліку підконтрольних відповідачу установ.

Головне контрольно-ревізійне управління України (відповідач), в свою чергу, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю з мотивів, викладених у запереченнях та письмових поясненнях. На думку відповідача, позовні вимоги ВАТ «Укрнафта»про визнання протиправними дій Головного контрольно-ревізійного управління України в частині складення пунктів 2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13 Акту ревізії, а також скасування зазначених пунктів Акту ревізії та визнання протиправними дій відповідача по складенню вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Щодо скасування вимоги від 18.05.2007р. №05-14/487, відповідач зазначив, що правові підстави для її скасування відсутні. На думку відповідача, вищевказаною вимогою не порушено прав та охоронюваних законом інтересів позивача, що є підставою для відмови в позові.

На підставі ст. 24 КАС України розгляд адміністративної справи здійснюється колегією суддів.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.2007р. по справі була призначена судово-бухгалтерська експертиза, у зв’язку із чим провадження у справі зупинялось.

Ухвалою заступника голови Господарського суду міста Києва від 27.10.2008р. змінено склад колегії та доручено розгляд справи здійснити у складі суддів : Головуючий суддя Якименко М.М., Спичак О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2008р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2009р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування пунктів 2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13 Акту ревізії №05-21/02 від 26.03.2007р. у зв’язку із тим, що справу в цій частині не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою заступника голови Господарського суду міста Києва від 02.06.2009р. змінено склад колегії та доручено розгляд справи здійснити у складі суддів : Головуючий суддя Якименко М.М., Спичак О.М., Курдельчук І.Д.

На підставі ст. 81 КАС України ухвалою Господарського суду міста Києва 07.07.2009р. зупинено провадження у справі у зв’язку із проведенням судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2010р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні.

У зв’язку із неявкою в судові засідання представників сторін, а також з метою витребування нових доказів, на підставі ст. 150 КАС України розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з урахуванням змін і уточнень в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, письмових поясненнях. Водночас, відповідач проти позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні з мотивів, викладених у запереченнях на позовну заяву.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, адміністративний суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в березні 2007 року Головним контрольно-ревізійним управлінням України на виконання Основних напрямів контрольно-ревізійної роботи на 2007 рік, п. 2.7 Плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ на І квартал 2007 року, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта" за період 2005-2006 роки, за результатами якої складено відповідний Акт №05-21/02 від 26.03.2007р. Позивачем були направлені заперечення до акту ревізії, які частково прийняті відповідачем.

Як вбачається з акту ревізії №05-21/02 від 26 березня 2007р. ревізією встановлено недоліки та порушення фінансової дисципліни на суму понад 60 млн гривень, зокрема, у період що підлягав ревізії, незаконні витрати коштів склали 199,65 тис. грн., з них зайво нараховано та сплачено коштів на оплату праці, надбавок, доплат та допомог; безпідставно виплачено підзвітні кошти на суму 3,16 тис. грн. та підрядникам за ремонтно-будівельні роботи на суму 139,18 тис. грн.; недоотримано доходів через порушення законодавства з орендних відносин на суму 441,59 тис. грн. і як наслідок, занижено фінансовий результат діяльності позивача; кредиторську заборгованість, за якою минув строк позовної давності, на суму 120,78 тис. грн. не включено до складу доходів у звіт про фінансові результати ВАТ „Укрнафта" за 2006 рік, що призвело до заниження загальної суми доходу Товариства на зазначену суму; до державного бюджету не сплачено частину плати за надане в оренду державне майно та різницю між обліковим та відшкодованим розміром нестачі; завищено загальновиробничі витрати на організацію пожежної охорони в сумі 542,20 тис. грн.; придбано товарно-матеріальні цінності не за цінами визначеними тендерними процедурами, внаслідок чого додаткові витрати склали 170,11 тис. гривень.; до складу виробничої собівартості зараховано амортизацію основних засобів на суму 749,49 тис. грн.; внаслідок не проведення індексації балансової вартості об'єктів, первісну балансову вартість основних засобів - житлового фонду занижена на загальну суму 45 895,35 тис. грн.; на балансі ВАТ „Укрнафта" обліковуються основні засоби з нульовою вартістю в кількості 5982 одиниці первісною вартістю 639498,26 тис. грн., з них свердловини в кількості 833 одиниці первісною вартістю 99193,6 тис. гривень.; завищено вартість нематеріальних активів на суму 17,81 тис. грн. та внаслідок невідображення зменшення вартості виконаних робіт по введеному в експлуатацію і пусковому комплексу завищено його вартість на суму 333,91 тис. гривень не відображено дебіторську заборгованість на суму 11,97 тис. грн., що призвело до заниження вартості активів, тощо.

Судом встановлено, що в ході ревізії виявлені порушення частково були усунуті позивачем. За результатами ревізії 18 травня 2007 року за №05-14/487 направлена письмова вимога про усунення порушень наступного змісту:

1.Розглянути матеріали ревізії та розробити належні заходи щодо повного усунення виявлених порушень, недоліків та недопущення їх надалі

2. Забезпечити у встановленому законодавством порядку:

- відшкодування незаконних витрат з оплати праці, підзвітних коштів, ремонтно-будівельних робіт;

- донарахування доходу від оренди майна тощо;

- перерахування до державного бюджету частину плати за надане в оренду державне майно;

- донарахування коштів працівникам Товариства; проведення коригування безпідставно завищених витрат;

- вирішення питання щодо проведення індексації житлового фонду та дооцінки товарно-матеріальних цінностей - проведення детального аналізу підстав та приведення у відповідність з діючим законодавством суми дебіторської та кредиторської заборгованості. 3. У визначеному законодавством порядку вирішити питання щодо притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущених порушеннях посадових осіб.

Позивач вважає проведену ревізію незаконною, обставини щодо порушень викладених в акті ревізії документально не підтвердженими, у зв’язку із чим в позовній заяві просить суд визнати протиправними дії Головного контрольно-ревізійного управління України в частині складення пунктів 2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13 Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»за період з 01.01.2005р. по 01.01.2007р. №05-21/02 від 26.03.2007р.; визнати протиправними дії Головного контрольно-ревізійного управління України по складенню вимоги від 18.05.2007р. №05-14/487 та скасувати вимогу від 18.05.2007р. №05-14/487.

Колегія суддів звертає увагу на те, що статус Державної контрольно-ревізійної служби в України та правові основи діяльності визначені спеціальним Законом України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26.01.1993 року №2939.

Відповідно до ст.2 зазначеного Закону головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, затверджений Порядок проведення інспектування державною контрольною –ревізійною службою (далі –Постанова КМУ № 550).

З урахуванням викладеного, а також враховуючи положення установчих документів позивача, останній підпадає під ознаки підконтрольної установи державної контрольної - ревізійної служби в розумінні ст.2 Закону України від 26.01.1993 року №2939.

Видом контролю позивача відповідач визначив планову ревізію. За результатами ревізії ревізорами підрозділу відповідача, які діяли як посадові особи, на підставі відповідних направлень, відповідно до Постанови КМУ №550, складений Акт ревізії.

Згідно ст.13 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” дії або бездіяльність службових осіб державної контрольно-ревізійної служби можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.Скарги на дії службових осіб в районах, містах, районах у містах та службових осіб контрольно-ревізійних управлінь розглядаються і вирішуються начальниками цих управлінь. Скарги на дію службових осіб Головного контрольно-ревізійного управління України та начальників контрольно-ревізійних управлінь Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя розглядаються та вирішуються начальником Головного контрольно-ревізійного управління України.

Відповідно до пунктів 45, 46 Постанови Кабінету Міністрів України №550 "Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою"у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи служби, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган служби з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Позивач допустив посадових осіб підрозділу відповідача до ревізії, ревізія проведена, за результатами якої складений відповідний акт. Оскарження дій щодо факту складення акту, його висновків, окремих положень (пунктів), оскарження саме дій по складенню вимоги, які не встановлюють для позивача будь-яких обов’язків, крім рекомендації вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту порушених прав. Акт ревізії є доказом при вирішенні спору про скасування вимог, направлених за результатами ревізії.

Таким чином позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання протиправними дій Головного контрольно-ревізійного управління України в частині складення пунктів Акту ревізії, а також дій по складенню вимоги не є належними матеріально-правовими способами захисту порушеного права, а Вимога відповідача, направлена позивачу в порядку реалізації результатів ревізії, є дією КРУ по усуненню порушень, виявлених при ревізії. Вимога зобов’язує позивача вчинити певні дії, невиконання яких тягне для нього та його посадових осіб наслідки, встановлені законодавством. Тому відповідно до ст.ст. 2, 17 КАС України саме вимога може бути оскаржена до суду (Аналогічна думка з цього приводу викладена в Ухвалі ВАСУ від 24 червня 2009 р.№К-20158/08)

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного контрольно-ревізійного управління України в частині складення пунктів 2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13 Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»за період з 01.01.2005р. по 01.01.2007р. №05-21/02 від 26.03.2007р. та визнання протиправними дії Головного контрольно-ревізійного управління України по складенню вимоги від 18.05.2007р. №05-14/487 у зв’язку із тим, що справу в цій частині не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Щодо позовної вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»про скасування вимоги відповідача від 18.05.2007р. №05-14/487, суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду із позовом, позивач наголошував на тому, що викладені в оскаржуваній вимозі висновки ревізії щодо порушень і недоліків фінансової дисципліни Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»документально не підтверджені, у зв’язку із чим вимога відповідача про усунення таких порушень є необґрунтованою та безпідставною.

Враховуючи, що вирішення питань щодо встановлення відповідності відображення в бухгалтерському обліку фінансово-господарських операцій позивача вимогам нормативних актів з бухгалтерського обліку і звітності потребує спеціальних знань, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, у справі призначались судово-бухгалтерська та судово-економічна експертизи, проведення яких було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З Висновку №15406 судово-економічної експертизи по адміністративній справі №2-27/2006 вбачається, що встановлене за результатами ревізії недоотримання НГВУ "Охтирка-нафтогаз" ВАТ "Укрнафта" орендної плати за оренду свердловин Сахалінсь кого родовища по договору № 346-СД від 28 липня 2003 р. за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2006 р. на загальну суму 427850,97 грн. документаль но і нормативно не підтверджується. Також документально не підтвердилось встановлене за результатами ревізії завищення витрат на організацію пожежної охорони за 2006 рік в бухгалтерському обліку НГВУ "Долинанафтогаз" ВАТ "Укрнафта" в сумі 287 000 грн. і НГВУ "Надвірнанафтогаз" в су мі 255 199,30 грн. та встановлене за результатами ревізії завищення амортизації і відповід но собівартості готової продукції по НГВУ "Охтирканафтогаз" на суму 222 000,70 грн., по НГВУ «Полтаванафтогаз»на суму 288 000 грн., по НГВУ "Надвірнанафтогаз" на суму 42000,49 грн. Встановлене за результатами перевірки завищення амортизації і, відповідно, собівартості готової продукції по НГВУ "Долинанафтогаз" у сумі 131000,60 грн. частково у сумі 127 104.6 грн. документально і нормативно не підтверджується (за свердловинами №№ 232-Д, 548-Д, 226-Д, 676-Долина, 675-Долина, 290-Д, 636-Д, 88-П).

Відповідно до Висновку №6913/6914 судово – економічної експертизи в господарській справі №6/451-А за результатами дослідження не вбачається заподіяння збитків ВАТ «Укрнафта»внаслідок непроведення індексації первісної балансової вартості основних засобів житлового фонду станом на 01.01.2007р., а також зменшення обов'язкових відрахувань (податків, зборів) ВАТ «Укрнафта»внаслідок непроведення індексації первісної балансової вартості основних засобів житлового фонду станом на 01.01.2007р.

Документально та нормативно не підтвердилось встановлені ревізією недоотримання ВАТ «Укрнафта»доходів на 47925400грн. за операціями з продажу нафти ТОВ «Метридат»і ТОВ «Захід-ресурси»за договорами від 11.01.2006р. №№А 88/355 - А 88/3564 та заниження активів ВАТ «Укрнафта» на 6096,2 тис. грн. внаслідок невідображення на балансі свердловини № 52, 54, 67, 68 промислу №1 1 Мільківського родовища, а такох УМТС «Мільки».

Згідно Висновку №6913/6914 судово –економічної експертизи витрати, понесені Охтирським УБМ ВАТ «Укрнафта»протягом 2006 року по відновленню стовбура на свердловині №12 Рибальського родовища на суму 888525,01грн., у 2006 році не підлягали включенню до вартості прийнятого НГВУ «Охтирканафтогаз» об'єкта незавершеного будівництва по свердловині №12 Рибальського родовища.

Невключення витрат, понесених УБМ ВАТ «Укрнафта»по відновлен ню стовбура по свердловині № 12 Рибальського родовища на суму 888525,01грн., до балансової вартості прийнятого НГВУ «Охтирканафтогаз»об'єкта незавершеного будівництва по свердловині №12 Рибальського родовища не заподіяло збитків ВАТ «Укрнафта»і не призвело до зменшення обов'язкових відрахувань (податків, зборів) до бюджету.

Документально і нормативно не підтвердились встановлені ревізією завищення активів під приємства на суму 238283,86грн. внаслідок здійснення обліку протягом 2005-2006 років заборгованості по векселях ЗАТ «Промінвест», завищення вартості обсягів виконаних робіт при будівництві І пускового комплексу 60-ти квартирного будинку в м. Надвірна на 333,91тис.грн. та завищення вартості ремонтних робіт на 59,07тис.грн. в НГВУ «Бориславнафтогаз».

Проведеною судово –економічною експертизою також не підтвердились висновки Акту ревізії стосовно втрати фондом державного бюджету доходів у 2005 році на суму 101040,82тис.грн., у 2006 році на суму 259730,85грн. та заниження вартості активів ВАТ «Укрнафта».

Таким чином, встановлені за результатами ревізії порушення та недоліки фінансово-господарської дія льності Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта», що стали підставою для направлення спірної вимоги, документально не підтвердились та спростовуються двома висновками експертів.

В порушення п.п.4.4.3 Методики оформлення органами державної контрольно-ревізійної служби результатів ревізії, затвердженої наказом ГоловКРУ України від 27 жовтня 2006 року №358, яка розроблена відповідно до Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" та Постанови КМУ №550, в оскаржуваній вимозі відповідач не вказав назви та реквізитів законів чи інших нормативних актів (окрім Господарського кодексу України), норми яких порушено позивачем, із зазначенням конкретної статті, пункту, розділу, тощо; найменування та реквізити документів, що засвідчують (підтверджують) порушення, винні у їх допущенні особи; сума операцій, проведених з порушенням законодавства, в розрізі років, розмір матеріальної шкоди; відображення здійснених з порушенням законодавства фінансово-господарських операцій у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач не спростував доводи позивача про протиправність оскарженої вимоги та не довів законність спірної вимоги. Висновки ревізії, зроблені без врахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дій та прийняття відповідних рішень, спірна вимога є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" лише законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов’язковими для виконання службовими особами, що ревізуються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна вимога Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»про скасування вимоги Головного контрольно-ревізійного управління України від 18.05.2007р. №05-14/487 є правомірною, обґрунтованою, а отже такою що підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачається, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного контрольно-ревізійного управління України в частині складення пунктів 2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13 Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»за період з 01.01.2005р. по 01.01.2007р. №05-21/02 від 26.03.2007р. та визнання протиправними дії Головного контрольно-ревізійного управління України по складенню вимоги від 18.05.2007р. №05-14/487.

3.Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного контрольно-ревізійного управління України «Про результати ревізії»від 18.05.2007р. №05-14/487.

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»(04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору та витрати.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді                                                                                           Якименко М.М.

Спичак О.М.

Курдельчук І.Д.