Рішення № 12244155, 10.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/43610.11.10 За позовомДочірньої компанії «ГАЗ УКРАЇНИ»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВИК»

Простягнення 78656,09 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники сторін:

від позивача:           Овчарук О.О. –дов. № 97/10 від 28.12.09 р.

                              Ткаченко Р.Ю. –дов. № 85/10 від 28.12.09 р.                     

від відповідача:           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірньої компанії «ГАЗ УКРАЇНИ»НАК «Нафтогаз України»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВИК»про стягнення 32467,27 грн. основного боргу, 3387,90 грн. пені, 33407,03 грн. інфляційних нарахувань та 9393,89 грн. річних процентів у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором № 06/08-2364 від 31.12.2008 р. на постачання природного газу.

Ухвалою суду від 13.09.10 р. було порушено провадження у справі № 37/436 та призначено її розгляд на 18.10.10 року, зобов’язано сторін надати певні документи.

У судовому засіданні 18.10.10 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, на виконання вимог ухвали суду від 13.09.10 р. надав витребувані документи частково, зокрема, не надав довідку з органів статистики про включення відповідача в Єдиний державний реєстр станом на день розгляду справи та оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання 18.10.10 р. не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

Через службу діловодства Господарського суду м. Києва надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи № 37/436 у зв’язку з неможливістю його представника бути присутнім у призначеному судовому засіданні через його перебування на лікарняному.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхилив з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника, а також реалізації його права на захист шляхом подання відзиву на позов по суті. Проте відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався.

З метою витребування документів у справі, а також у зв’язку з нез’явленням представника відповідача у призначене судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду від 13.09.10 р., що перешкоджало вирішенню спору в даному судовому засіданні, ухвалою суду від 18.10.10 р. розгляд справи № 37/436 було відкладено на 01.11.10 р.

У судовому засіданні 01.11.10 р. представник позивача частково надав суду документи на виконання вимог ухвал від 13.09.10 р. та 18.10.10 р. та оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії яких було додано до позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання 01.11.10 р. повторно не з’явився, відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 10.11.10 р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 10.11.10 р. не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, зважаючи на те, що представник позивача не заперечує проти вирішення справи без участі представника відповідача, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Дочірньою компанією «ГАЗ УКРАЇНИ»НАК «Нафтогаз України»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВИК»(покупець) був укладений договір № 06/08-2364 від 31.12.08 р. та додаткова угода до нього № 1 від 30.01.09 р., відповідно до умов яких постачальник зобов’язується передати у власність покупцю в 2009 р. природний газ (надалі газ), а покупець зобов’язується прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

Згідно з п. п. 1.2. та 1.3. вищевказаного договору, на виконання умов договору постачається імпортований природний газ, отриманий постачальником за договором купівлі-продажу природного газу між НАК «Нафтогаз України»та постачальником; газ що постачається за даним договором використовується покупцем виключно для подальшої реалізації установам і організаціям, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів (надалі – споживачам). Використання газу покупцем для інших потреб не є предметом даного договору.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

У відповідності до частин 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з п. п. 3.3. та 3.4. договору № 06/08-2364 від 31.12.08 р., приймання-передача газу, поставленого постачальником покупцеві у відповідному місяці оформлюється актом приймання-передачі газу; не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу, покупець зобов’язується надати постачальнику два примірники акту приймання-передачі газу, підписані та скріплені печаткою покупця, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу, його фактична ціна (визначена відповідно до постанови КМУ від 30.10.08 р. № 998) та вартість. Акти є підставою для остаточних розрахунків.

Пунктом 1 додаткової угоди № від 30.01.09 р. до договору № 06/08-2364 від 31.12.08 р. було змінено п. 3.4. даного договору, згідно з яким зазначений пункт був викладений в наступній редакції: «не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу, покупець зобов’язується надати постачальнику два примірники акту приймання-передачі газу, підписані та скріплені печаткою покупця, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу, його фактична ціна (скоригована відповідно до постанови КМУ від 29.04.06 р. № 605 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 28.01.09 р. № 36) та вартість. Акти є підставою для остаточних розрахунків».

На виконання вищевказаних умов договору Дочірньою компанією «ГАЗ УКРАЇНИ»НАК «Нафтогаз України»було поставлено відповідачу природний газ за актами передачі-приймання природного газу від 31.12.09 р. за грудень 2009 р. на суму 66001,57 грн., від 30.11.09 р. за листопад 2009 р. на суму 47622,95 грн., від 31.10.09 р. за жовтень 2009 р. на суму 35935,40 грн., від 30.04.09 р. за квітень 2009 р. на суму 20662,31 грн., від 31.03.09 р. за березень 2009 р. на суму 99922,37 грн., від 28.02.09 р. за лютий 2009 р. на суму 121384,70 грн. та від 31.01.09 р. за січень 2009 р. на суму 180971,57 грн., які підписані та скріплені печатками сторін (належним чином засвідчені копії даних актів залучено до матеріалів справи). Загальна сума поставки становила 572500,87 грн.

У відповідності до п. 6.1. договору № 06/08-2364 від 31.12.08 р., оплата за газ та послуги з його транспортування проводиться грошовими коштами шляхом 100 % поточної оплати протягом місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 10 числа, наступного за місяцем поставки.

Позивач пояснив суду, що відповідач зобов’язання щодо оплати отриманого природного газу за договором № 06/08-2364 від 31.12.08 р. виконав неналежним чином, сплативши частково вартість поставленого газу на суму 540033,60 грн., у зв’язку з чим у ТОВ «ГАЗОВИК»виникла заборгованість перед ДК «ГАЗ УКРАЇНИ»НАК «Нафтогаз України»у розмірі 32467,27 грн.

За таких обставин позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з даним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВИК»про стягнення 32467,27 грн. основного боргу, 3387,90 грн. пені, 33407,03 грн. інфляційних нарахувань та 9393,89 грн. річних процентів у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором № 06/08-2364 від 31.12.2008 р. на постачання природного газу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 1. статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов’язання виконав належним чином, зауважень щодо поставки природного газу від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений договором № 06/08-2364 від 31.12.2008 р. та додатковою угодою № 1 від 30.01.09 р. до даного договору строк оплату за отриману продукцію здійснив не в повному обсязі.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

З наданих суду актів приймання-передачі газу та довідки про надходження коштів від ТОВ «ГАЗОВИК»за договором № 06/08-2364 від 31.12.2008 р. та додатковою угодою № 1 від 30.01.09 р. до даного договору, вбачаються наступні факти щодо виконання сторонами договору, викладені у таблиці:

Строк оплати Нараховано (грн.) Дата сплатиСплачено відповідно до призначення платежу,

в т.ч. ПДВ Борг (грн.) Період

прострочення Кількість днів прострочення

остаточний розрахунок до 10.02.09 р. 180971,57

за січень

2009 р. 180971,57 11.02.09 р.–10.03.09 р. 28 остаточний розрахунок до 10.03.09 р.121384,70 за лютий 2009 р. 302971,57 11.03.09 р.–10.04.09 р. 31 остаточний розрахунок до 10.04.09 р.99922,37

за березень

2009 р. 402278,64 11.04.09 р.–29.04.09 р. 19 30.04.09 р.116432,72285845,9230.04.09 р.-10.05.09 р.11 306508,2311.05.09 р.-01.10.09 р.144 02.10.09 р. 08.10.09 р. 02.11.09 р.22368,24 5621,49 852,62284139,99

278518,50

277665,8802.10.09 р.-07.10.09 р.

08.10.09 р.-01.11.09 р.

02.11.09 р.-10.11.09 р.6

25

9

остаточний розрахунок до 10.05.09 р.20662,31

за квітень

2009 р. остаточний розрахунок до 10.11.09 р.35935,40 за жовтень 2009 р. 313601,28 11.11.09 р.-12.11.09 р. 2 13.11.09 р. 16.11.09 р. 18.11.09 р.9665,57 6261,89 16902,02303935,71 297673,82

280771,8013.11.09 р.-15.11.09 р.

16.11.09 р.-17.11.09 р.

18.11.09 р.-30.11.09 р.3

2

13

01.12.09 р.284,21280487,5901.12.09 р.-10.12.09 р.10

остаточний розрахунок до 10.12.09 р.47622,95

за листопад

2009 р. 328110,54 11.12.09 р.-13.12.09 р. 3 14.12.09 р. 16.12.09 р. 18.12.09 р.

21.12.09 р.

29.12.09 р.

30.12.09 р.44669,56

6009,75

14458,32

22363,88

15226,80

11151,62283440,98

277431,23

62972,91

240609,03

225382,23

214230,6114.12.98 р.-15.12.09 р.

16.12.09 р.-17.12.09 р.

18.12.09 р.-20.12.09 р.

21.12.09 р.-28.12.09 р.

29.12.09 р.-29.12.09 р.

30.12.09 р.-10.01.10 р.2

2

3

8

1

12

остаточний розрахунок до 10.0 1.10 р.66001,57

за грудень

2009 р. 280232,18 11.01.10 р.-14.02.10 р. 35 15.02.10 р. 18.02.10 р. 19.02.10 р.

24.02.10 р.

26.02.10 р.

30.04.10 р.144706,99

7041,02

39594,60

19556,57

26865,73

10000,00135525,19

128484,17

88889,57

69333,00

42467,27

32467,2715.02.10 р.-17.02.10 р.

18.02.10 р.-18.02.10 р.

19.02.10 р.-23.02.10 р.

24.02.10 р.-25.02.10 р.

26.02.10 р.-29.04.10 р.

30.04.10 р.-07.09.10 р.3

1

5

2

63

131

ВСЬОГО: 572500,87 540033,60 32467,27 Таким чином, у зв’язку з порушенням відповідачем строків розрахунків з позивачем за отриманий газ, сума основного боргу ТОВ «ГАЗОВИК»перед Дочірньою компанією «ГАЗ УКРАЇНИ»НАК «Нафтогаз України»яка підлягає стягненню становить 32467,27 грн. Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, то позов Дочірньої компанії «ГАЗ УКРАЇНИ»НАК «Нафтогаз України»про стягнення з ТОВ «ГАЗОВИК»основного боргу у розмірі 32467,27 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню. ДК «ГАЗ УКРАЇНИ»НАК «Нафтогаз України»просить суд також стягнути з відповідача 33407,03 грн. інфляційних нарахувань та 9393,89 грн. трьох річних процентів, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань щодо оплати за поставлений та протранспортований природний газ. Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов’язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов’язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

При дослідженні наданого позивачем розрахунку інфляційних нарахувань Господарським судом міста Києва було виявлено помилки, у зв’язку з чим судом виконано власний розрахунок цих вимог.

Розрахунок розміру інфляційних нарахувань

Сума

Заборгованості,

грн. Індекс інфляції

за заданий період Період Сума інфляційного нарахування, грн.

180971,571,01511.02.09 р.-10.03.09 р.2714,57

302971,571,01411.03.09 р.-10.04.09 р.4241,60

402278,641,00911.04.09 р.-29.04.09 р.3620,50

285845,92-30.04.09 р.-10.05.09 р.-

306508,231,01311.05.09 р.-01.10.09 р.3984,60

284139,99-02.10.09 р.-07.10.09 р.-

278518,501,00908.10.09 р.-01.11.09 р.2506,66

277665,88-02.11.09 р.-10.11.09 р.-

313601,28-11.11.09 р.-12.11.09 р.-

303935,71-13.11.09 р.-15.11.09 р.-

297673,82-16.11.09 р.-17.11.09 р.-

280771,80-18.11.09 р.-30.11.09 р.-

280487,59-01.12.09 р.-10.12.09 р.-

328110,54-11.12.09 р.-13.12.09 р.-

283440,98-14.12.09 р.-15.12.09 р.-

277431,23-16.12.09 р.-17.12.09 р.-

62972,91-18.12.09 р.-20.12.09 р.-

240609,03-21.12.09 р.-28.12.09 р.-

225382,23-29.12.09 р.-29.12.09 р.-

214230,61-30.12.09 р.-10.01.10 р.-

280232,181,01811.01.10 р.-14.02.10 р.5044,17

135525,19-15.02.10 р.-17.02.10 р.-

128484,17-18.02.10 р.-18.02.10 р.-

88889,57-19.02.10 р.-23.02.10 р.-

69333,00-24.02.10 р.-25.02.10 р.-

42467,271,00626.02.10 р.-29.04.10 р.254,80

32467,270,99930.04.10 р.-07.09.10 р.- 32,47

ВСЬОГО:22334,43 Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за порушення грошового зобов’язання інфляційне нарахування у розмірі 22334,43 грн..

При розрахунку трьох річних процентів позивачем також було допущено помилки, у зв’язку з чим судом виконано власні розрахунки цих вимог.

Розрахунок розміру 3 % річних

Сума

заборгованості,

грн. Річні % Період

прострочення Кількість днів

прострочення Сума річних,

грн.

180971,573 %11.02.09 р.-10.03.09 р.28416,48

302971,573 %11.03.09 р.-10.04.09 р.31771,95

402278,643 %11.04.09 р.-29.04.09 р.19628,22

285845,923 %30.04.09 р.-10.05.09 р.11258,44

306508,233 %11.05.09 р.-01.10.09 р.1443627,71

284139,993 %02.10.09 р.-07.10.09 р.6140,12

278518,503 %08.10.09 р.-01.11.09 р.25572,30

277665,883 %02.11.09 р.-10.11.09 р.9205,40

313601,283 %11.11.09 р.-12.11.09 р.251,55

303935,713 %13.11.09 р.-15.11.09 р.374,94

297673,823 %16.11.09 р.-17.11.09 р.248,93

280771,803 %18.11.09 р.-30.11.09 р.13300,00

280487,593 %01.12.09 р.-10.12.09 р.10230,54

328110,543 %11.12.09 р.-13.12.09 р.380,90

283440,983 %14.12.09 р.-15.12.09 р.246,59

277431,233 %16.12.09 р.-17.12.09 р.245,61

62972,913 %18.12.09 р.-20.12.09 р.315,53

240609,033 %21.12.09 р.-28.12.09 р.8158,21

225382,233 %29.12.09 р.-29.12.09 р.118,52

214230,613 %30.12.09 р.-10.01.10 р.12211,30

280232,183 %11.01.10 р.-14.02.10 р.35806,15

135525,193 %15.02.10 р.-17.02.10 р.333,42

128484,173 %18.02.10 р.-18.02.10 р.110,56

88889,573 %19.02.10 р.-23.02.10 р.536,53

69333,003 %24.02.10 р.-25.02.10 р.211,40

42467,273 %26.02.10 р.-29.04.10 р.63219,90

32467,273 %30.04.10 р.-07.09.10 р.131349,58

ВСЬОГО:9370,78 Таким чином, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за порушення грошового зобов’язання три річні проценти у розмірі 9370,78 грн.

ДК «ГАЗ УКРАЇНИ»НАК «Нафтогаз України»просить суд також стягнути з відповідача 3387,90 грн. пені, у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань щодо оплати за поставлений за договором № 06/08-2364 від 31.12.2008 р. газ.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, для застосування до боржника відповідальності у вигляді стягнення пені, вона має бути передбачена законом або договором.

Згідно з п. 7.2. договору № 06/08-2364 від 31.12.2008 р., в разі невиконання покупцем умов п. 6.1. даного договору, покупець зобов’язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно з п. 7.7. договору № 06/08-2364 від 31.12.2008 р., неустойка нараховується постачальником протягом шести місяців, що передують моменту звернення з вимогою, претензією, позовом.

Розрахунок пені

Сума

заборгованості,

грн. Ставка НБУ Період Кількість днів прострочення Сума пені,

грн.

42467,2710,25 %06.03.10 р.-29.04.10 р.551311,83

32467,2710,25 %29.04.10 р.-07.06.10 р.40729,40

32467,279,5 %08.06.10 р.-07.07.10 р.30507,02

32467,278,5 %08.07.10 р.-09.08.10 р.33499,01

32467,277,75 %10.08.10 р.-07.09.10 р.29399,84

ВСЬОГО:3447,10 Таким чином, при розрахунку судом пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за порушення грошового зобов’язання було встановлено, що стягненню підлягає пеня у розмірі більшому, ніж заявлено позивачем.

Проте, оскільки господарський суд при прийнятті рішення обмежений розміром заявлених позовних вимог, то за таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 3387,90 грн., тобто –в межах заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, позов Дочірньої компанії «ГАЗ УКРАЇНИ»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВИК»підлягає задоволенню частково.

При подачі даного позову ДК «ГАЗ УКРАЇНИ»НАК «Нафтогаз України»було сплачено державне мито відповідно до платіжного доручення № 1325 від 07.09.10 р. в сумі 787,00 грн., тоді як, відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів»із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, справляється мито у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доході громадян. У відповідності до ціни позову у даній справі позивач повинен був сплатити 786,56 грн. За таких обставин зайво сплачене державне мито у розмірі 0,44 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України на підставі ст. 47 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 611, 614, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 та 232 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВИК» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 39, код ЄДРПОУ 32736800) на користь Дочірньої компанії «ГАЗ УКРАЇНИ»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 31301827) 32 467 (тридцять дві тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 27 коп. основного боргу, 9 370 (дев’ять тисяч триста сімдесят) грн. 78 коп. трьох річних процентів, 22 334 (двадцять дві тисячі триста тридцять чотири) грн. 43 коп. інфляційних нарахувань, 3387 (три тисячі триста вісімдесят сім) грн. 90 коп. пені, 675 (шістсот сімдесят п’ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 202 (двісті дві) грн. 71 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. На підставі даного рішення повернути Дочірній компанії «ГАЗ УКРАЇНИ»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 31301827) з Державного бюджету України державне мито в сумі 44 (сорок чотири) копійки, що перераховане платіжним дорученням № 1325 від 07.09.10 р. (оригінал якого залишається в матеріалах справи), як зайво сплачене.

5.           Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

6.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                 Гавриловська І.О.