Рішення № 12244150, 05.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/6705.11.10 За позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва в особі

Подільської районної у місті Києві ради

Комунального підприємства «Оренда»

до Приватного підприємства Торгово-промислова компанія «Реал»

про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 26027,45 грн.

Суддя О.Є. Блажівська

Представники:

від прокуратури: Палюх В.М. предст. за дов. від 11.10.2010р.

від позивача - 1: не зявились

від позивача - 2: Мотузюк О.Л. предст. за довір. від 24.03.2010р.;

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 05.11.2010 р., за згодою представника позивача, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

13 вересня 2010 року до Господарського суду міста Києва звернувся Заступник прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Подільської районної у місті Києві ради та Комунального підприємства «Оренда»з позовом до Приватного підприємства Торгово-промислова компанія «РЕАЛ»про стягнення за Договором оренди нерухомого майна комунальної власності № 3224/09 від 25.05.2009 року заборгованості в розмірі 26027,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином взяті на себе за Договором зобовязання щодо сплати вартості наданих послуг за оренду нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2010 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 08.10.2010 р.

У судовому засіданні 08.10.2010р. представник прокуратури Подільського району м. Києва надав суду документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 17.09.2010р.

Представник Комунального Підприємства “Оренда” надав суду документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 17.09.2010р.

Відповідач в судове засідання 08.10.2010 р. не зявився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду від 17.09.2010р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою від 08.10.2010р. розгляд справи був відкладений на 05.11.2010р. у звязку з неявкою Відповідача та неподання витребуваних доказів.

В судовому засіданні 05.11.2010р. зявились представники прокуратури та позивача -2, просили підтримати позовні вимоги та просили суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання 05.11.2010р. не зявився, своїх представників не направив, про поважність причин незявлення до суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 58/67 від 17.09.2010 р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (відповідно до Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 05.11.2010 р. ані відповідач, ані його представники не зявились.

За таких обставин, у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2009 року між Комунальним підприємством «ОРЕНДА»(далі позивач, Орендодавець) та Приватним підприємством «Торгово-промислова компанія «РЕАЛ»(далі відповідач, Орендар) було укладено Договір № 3224/09 про оренду підвального приміщення, загальною площею 65,7 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Копилівська, 2, літ. А для розміщення пункту надання побутових послуг населенню (далі Договір).

Відповідно до умов вищевказаних Договору (розділ 1) Орендодавець на підставі розпорядження Подільської районної у місті Києві державної адміністрації від 25 травня 2009 року № 640 передає, а Орендар приймає в оренду підвальне приміщення площею 65,7 кв.м., вартість якого визначене експертним шляхом, по вул. Копилівська, 2, літ. А, для розміщення пункту побутових послуг населенню.

Згідно до п. 1.5 Договору, орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати фактичного використання обєкта оренди, згідно акта прийманняпередачі.

Пунктом 2.4 Договору оренди передбачено, що орендар зобовязаний

вносити орендну плату в повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності, не пізніше 30 числа поточного місяця.

Згідно ст. 285 Господарського кодексу України, орендар зобовязаний вносити оренду плату в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що в порушення умов Договору, відповідач взяті на себе зобовязання щодо своєчасної оплати за оренду нежитлового приміщення, належним чином не виконував.

У звязку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем за договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва № 3224/09 від 25 травня 2009 р., за період з травня 2009 р. по серпень 2010р. становить 24128, 20 грн.

Відповідно до п. 5.2. Договору у разі несвоєчасної сплати за комунальні платежі Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Станом на 01.08.2010 р. позивачем нарахована пеня в розмірі 1899,25 грн.

На день звернення з позовом до суду та подальшим розглядом справи у судовому засіданні сума заборгованості за Договором з урахуванням пені відповідачем не сплачена.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», істотними умовами договору оренди є обєкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації), термін, на який укладається договір оренди, орендна плата з урахуванням її індексації, відновлення орендованого майна та умови його повернення, виконання зобовязань, забезпечення виконання зобовязань неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де

встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобовязання по орендній платі

Матеріалами справи підтверджено, що станом на день предявлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобовязання за Договором № 3224/09 від 25.05.2009р. щодо орендної плати у розмірі 24128,2 грн. не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належні докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за орендну плату згідно Договору № 3224/09 від 25.05.2009 р. в розмірі 26027, 45 грн. (з них: 24128, 2 грн. основний борг, 1899,25 грн. пеня) є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України «Про оренду державного і комунального майна», ст. ст. 525, 526, 610, 626, 629 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 32, ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства Торгово-промислова компанія «РЕАЛ» (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, буд. 6; р/р № 26003121137980, ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»в м. Києві, МФО 3000937, код 34892240) на користь Комунального підприємства «Оренда»(04071, м. Київ, вул. Костянтиніська, 13, р/р № 26000301436 у Філії Подільського відділення № 5393 ВАТ «Ощадбанк»в м. Києві, МФО 320382, код 31840749), а у випадку відсутності коштів з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 24128, 2 грн. (двадцять чотири тисячі сто двадцять вісім гривень 02 коп.) заборгованість за договором; 1899, 25 грн. (одна тисяча вісімсот девяносто девять гривень 25 коп.) пені; 260, 28 грн. (двісті шістдесят гривень 28 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Блажівська О.Є.

Дата підписання

повного тексту рішення: 10.11.2010