Рішення № 12244129, 09.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/18909.11.10 № 12/189                                                   09.11.2010 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Домінік –Київ"

До Дочірнього підприємства "Мережа-Трейд"

Про                     стягнення 8014,43 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    Чередник Л.А.- директор

Від відповідача          Лисенко А.М. –предст. ( дов. б/н від 05.01.2010 р.)

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Домінік Київ" (далі –позивач) звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Мережа-Трейд" (далі –відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 8 014,43 грн. (7368,42 грн. –основний борг, 646,01 грн. - пеня) внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 23 від 01.01.2009 р.

Ухвалою суду від 04.08.2010 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/189 та призначено розгляд справи на 08.09.2010 р.

У судове засідання 08.09.2010 р. представники сторін не з’явилися, вимог ухвали суду від 04.08.2010 р. не виконали.

За таких обставин ухвалою суду від 08.09.2010 р. розгляд справи був відкладений на 09.11.2010 р.

29.10.2010 р. відділом діловодства суду отримано від відповідача відзив, в якому він проти позову заперечує, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

В судовому засіданні 09.11.2010 р. оголошено повний текст рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2009 року між сторонами був укладений договір № 23 (надалі –договір), за умовами якого позивач зобов’язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, та у відповідності з замовленням відповідача, поставити товар, а відповідач –в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в специфікації. Поставка товару позивачем здійснюється з метою його оптово/роздрібної реалізації відповідачем через мережу магазинів «Фуршет».

Пунктом 10.1. договору передбачено, що даний договір набирає силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2009 р.

Порядок розрахунків між сторонами визначений в розділі 7 договору, відповідно до якого відповідач оплачує товар, що поставляється, за цінами, погодженими сторонами в специфікації та підтвердженими у накладних. Ціна на товар в специфікації вказується в гривнах. Ціна повинна відповідати законодавству України та включати не більше 2-х знаків після коми (ціна без ПДВ та з ПДВ). Ціна товару з округленням до цілих копійок зазначається в накладних та при кожній наступній поставці не має перевищувати цін, узгоджених в специфікації. Загальна сума цього договору складається з суми накладних, по яким була здійснена поставка товару, та актів виконаних робіт (наданих послуг), що додаються до цього договору.

Пунктом 7.4. договору передбачено, що оплата за товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача через 45 днів з моменту приймання-передачі товару та підписання накладної про прийняття товару. При цьому сторони домовилися про те, що відповідач здійснює оплату поставленого товару тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500,00 грн. з кожного магазину.

Додатком № 2 ВЗ «Інформаційно-консультаційні та маркетингові послуги»від 01.01.2009 р. до договору поставки № 23 від 01.01.2009 р. сторони погодили, що відповідач бере на себе зобов’язання надавати позивачу інформаційно-консультаційні та маркетингові послуги стосовно товару, поставленого позивачем в мережу магазинів «Фуршет», та виконати ряд певних дій по просуванню цього товару на ринок, в порядку та на умовах, визначених цим додатком.

Пунктом 2 Додатку № 2 від 01.01.2009 р. до договору поставки № 23 від 01.01.2009 р. визначено, що вартість послуг, з урахуванням ПДВ, наданих відповідачем відповідно до цього додатку, визначається із розрахунку 5 % від загальної суми проданого та оплаченого відповідачем товару з урахуванням ПДВ за поточний місяць та оплачується позивачем в порядку, передбаченому цим додатком.

Пунктом 5.1. зазначеного додатку № 2 передбачено, що винагорода відповідача за надані послуги згідно цього додатку сплачується відповідачу шляхом зарахування зустрічних вимог, тобто зарахуванням належних відповідачу за цю послугу сум із грошових коштів, які відповідач зобов’язаний перерахувати позивачу за поставлений товар відповідно до договору. Підставою до таких розрахунків є акт прийому-передачі наданих послуг, підписаний обома сторонами. Залік зустрічних вимог проводиться відповідачем без підписання сторонами додаткових документів (актів, протоколів тощо). Залік зустрічних вимог може здійснюватися за письмовою заявою відповідача.

На виконання умов договору позивач здійснив передачу відповідачу товару на загальну суму 11358,34 грн., що підтверджується видатковими накладними: від 07.10.09 р. № 4825 на суму 4248,32 грн., від 16.10.09 р. № 4965 на суму 1525,20 грн., від 23.10.09 р. № 5072 на суму 2035,51 грн., від 27.10.09 р. № 5133 на суму 2296,99 грн., від 03.11.09 р. № 5271 на суму 1252,32 грн. (копії –у матеріалах справи).

Пунктом 7.7. договору передбачено, що кожні три місяці, з моменту укладення цього договору, сторони зобов’язані підписувати акти звірки взаєморозрахунків.

29.04.2010 року сторонами складено акт перевірки розрахунків (копія –у матеріалах справи), відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.03.2010 р. складає 7368,42 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 7368,42 грн. основного боргу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказана вимога позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору від 01.01.2009 р. № 23, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором поставки, а тому до спірних правовідносин застосовуються положення законодавства про поставку.

Відповідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексу. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

В силу вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Таким чином, обов’язок доказування та подання доказів відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обгрунтовують його вимоги та заперечення.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 7368,42 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 646,01 грн. за періоди: з 22.11.09 р. до 14.05.10 р., з 01.12.09 р. до 14.05.10 р., з 08.12.09 р. до 14.05.10 р., з 12.12.09 р. до 14.05.10 р., з 19.12.09 р. до 14.05.10 р.

Згідно з ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі (ст. 546, ст. 547 ЦК України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Обгрунтовуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача пені, позивач, зокрема посилається на положення п. 8.6. договору.

Пунктом 8.6. договору передбачено, що у випадку затримки позивачем в перерахуванні будь-яких платежів, передбачених даним договором, він зобов’язаний сплатити відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Проаналізувавши зміст договору від 01.01.2009 р. № 23, суд дійшов висновку, що зазначений правочин не містить умов щодо стягнення з відповідача пені за порушення останнім грошового зобов’язання.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що позивач нараховує пеню від суми несвоєчасно виконаного відповідачем грошового зобов’язання за договором від 01.01.2009 р. № 23, а останнім не передбачено випадків стягнення неустойки з відповідача, суд визнає вимогу позивача про стягнення пені необґрунтованою, у зв’язку з чим у її задоволенні відмовляє.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства "Мережа-Трейд" (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 6, ідентифікаційний код 31170331) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Домінік - Київ" (04080, м. Київ, вул. Аляб'єва, буд. 15, ідентифікаційний код 33149893) 7368 (сім тисяч триста шістдесят вісім) грн. 42 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені чинним законодавством України.

Суддя                                                                                                    Прокопенко Л.В.