Вирок № 122440009, 18.10.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/2475/21

Номер провадження 1-кп/711/94/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участюпрокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12021250310000461 від 16.02.2021року по обвинуваченню:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючого, освіта вища, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тальне Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючого директором ПП «Украгрофарм», освіта середня спеціальна, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 89 ККУкраїни раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15

В С Т А Н О В И В :

16.02.2021, близько 22 години 40 хвилин під час несення служби інспекторами екіпажу «АГАТ-103» Управління патрульної поліції в Черкаській області ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримано повідомлення від оперативного чергового «порушення правил дорожнього руху» за адресою: АДРЕСА_4 . Прибувши на місце виклику ними виявлено транспортний засіб «КІА Черато», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_12 , йому запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння.

У подальшому, близько 00 год. 15 хв., прибувши на службовому автомобілі до комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний наркологічний диспансер», що за адресою: просп.Хіміків, 62, м. Черкаси, ОСОБА_12 почав образливо висловлюватись та нецензурно лаятись на адресу ОСОБА_15 і ОСОБА_14 , розмахувати руками та хапати за формений одяг ОСОБА_15 . Після чого, до ОСОБА_12 згідно з ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» було застосовано засіб обмеження рухомості - кайданки, та останній перебуваючи на підлозі у вестибюлі приміщення комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний наркологічний диспансер», ігноруючи законні вимоги поліцейського ОСОБА_14 , припинити свої протиправні дії, умисно наніс стопою правої ноги два удари по лівій нозі останнього, які завдали йому фізичного болю

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_12 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

ОСОБА_13 , 16.02.2021, близько 00 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у вестибюлі приміщення комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний наркологічний диспансер», що за адресою: просп.Хіміків, 62, м. Черкаси, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу інспекторів екіпажу «АГАТ-103» Управління патрульної поліції в Черкаській області ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебували у форменому одязі, під час несення ними служби, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_15 . Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 02-01/250 від 08.04.2021 ОСОБА_15 отримав наступні тілесні ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, гематомою (крововиливом) обличчя зліва. Дані тілесні ушкодження, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після чого, при спробі працівниками поліції застосувати до ОСОБА_13 згідно з ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» засіб обмеження рухомості - кайданки, продовжував свій злочинний умисел, висловлюючись нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_14 та умисно наніс йому один удар ліктем правої руки в область щелепи справа. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/251 від 08.04.2021 ОСОБА_14 отримав травму голови зі струсом головного мозку, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_13 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_12 виннимсебе в межах пред`явленого обвинувачення не визнав в повному обсязі. Надав суду покази, що 16.02.2021 патрульні поліцейські Перевізник та ОСОБА_16 підійшли до машини, в якій він сидів разом із ОСОБА_17 . Поліцейські відкрили пасажирські дверцята та запитали в них де подівся водій, на що вони їм сказали, що він відійшов. Але поліцейські повідомили, що йому необхідно з ними поїхати до ЧОНД для проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння. Коли він погодився, його відвезли до ЧОНД. В ЧОНД до нього підійшла жінка та запиталась чи буде він проходити освідування, то він не міг зрозуміти навіщо це необхідне. Потім в холі приміщення ЧОНД ОСОБА_16 та ОСОБА_18 почали казати йому про необхідність пройти освідування. А він намагався встановити їх особи, та потягнувся рукою до жетона Радька, щоб побачити його номер, і в цей момент його повалили на підлогу та почали заламувати його руки та наділи кайданки. Через деякий час в приміщення зайшов ОСОБА_17 зі свідком. ОСОБА_17 почав із ними спілкуватися, запитувати що вони роблять. Потім приїхали ще один чи два екіпажі поліції і вони заламали ОСОБА_17 та наділи на нього кайданки. Вони із ОСОБА_17 просили викликати для них швидку, але його посадили у патрульну машину та доставили до Третьої лікарні. В лікарні він скаржився на болі в коліні, але патрульний сказав лікарю його не оглядати, оскільки його мали затримати в ІТТ. Після цього його та ОСОБА_17 оглянув лікар, а потім їх повезли до ЧРУП на вул. Пастерівська. В ЧРУП їх завели в кабінет, а потім через деякий час їх відпустили, але коли відійшли від будівлі близько 100 метрів, їх зупинив поліцейський та сказав, що треба повернутися. Коли вони повернулись, їм сказали, що їх зараз відвезуть до ІТТ. Близько 5-ї ранку їх відвезли на ІТТ, а через 2-3 дні їх привезли в суд на обрання запобіжного заходу.

На уточнюючі запитання прокурора обвинувачений пояснив, що ці події відбулись в ніч з 15 на 16 лютого 2021 року. В автомобілі він перебував із ОСОБА_13 та товаришем, ім`я якого він не знає. А потім до них підійшов ОСОБА_19 , коли до них підійшли працівники УПП. Машина була ОСОБА_17 , але хто юридичний її власник він не знає. Машину не зупиняли, вони стояли, а потім під`їхала машина патрульної поліції. Коли приїхала поліція, вони почали стукати у водійське вікно, але там ніхто не сидів, потім вони відкрили пасажирські передні дверцята, де сидів ОСОБА_17 , та задні пасажирські дверцята, де сидів він. Поліцейські сказали їм виходити із машини, а коли вони вийшли, їм почали розказувати, що йому треба їхати із ними на освідування до ЧОНД, оскільки начебто він керував даною машиною в стані алкогольного сп`яніння. Він з ними поїхав не добровільно. Поліцейські з ним поводили себе зухвало. В ЧОНД були закриті двері, а вони на нього наділи кайданки, тому він не міг звідти вийти. Він виражав своє незадоволення поліцейським, але не виражався в їх бік нецензурною лайкою та не погрожував їм. Він не розмахував руками, він тільки рукою потягнувся до жетону, як його повалили на підлогу, заламали та наділи наручники, а потім побили ногами у кутку. Коли на нього наділи кайданки, він спокійно стояв у кутку. Він нікому не наносив ударів. Окрім поліцейських, в холі ЧОНД була жінка лікар та ще один чоловік. ОСОБА_17 теж нікого не бив. Поліцейські наносили йому удари, але він не може конкретизувати хто саме і скільки ударів йому наносив.

На запитання потерпілого обвинувачений пояснив, що вони сиділи в машині 5-7 хвилин до моменту, коли до них підійшли патрульні. Двері машини відкрили патрульні. Він не пам`ятає чи сам він двері машини відкрив, чи це зробив патрульний. З машини його попросили вийти і він вийшов. Їм роз`яснювали чому до них підійшли патрульні і вони їм повідомляли свої персональні дані. Коли йому запропонували пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння він обурився. Він не пам`ятає коли на нього наділи кайданки. В патрульний автомобіль його заштовхували у грубій формі, але як саме це було він не пам`ятає. В ЧОНД під час спілкування із поліцейськими він м не погрожував. Його попереджували про те, що до нього будуть застосовані кайданки, але він не міг не обурюватися на їх дії, оскільки вони його ображали нецензурно. Патрульні заштовхали його у куток та побили ногами, тому він кричав. Потім коли приїхали ще патрульні, то один із них його підняв та стояв поряд із ним біля стіни. В ЧРУП на нього складали протоколи, він казав що ні в чому не винен. Йому могли ознайомлювати із постановою за ст. 126 КУпАП від 15.02.2021.

На запитання сторони захисту обвинувачений пояснив, що на місці стоянки автомобіля йому не пропонували пройти освідування на стан сп`яніння, вони одразу почали казати що треба їхати до ЧОНД. Він точно не пам`ятає, але вважає, що до нього застосовувались кайданки біля автомобіля. В ЧОНД огляд він не пройшов, оскільки не розумів навіщо це треба було робити. Він не наносив ОСОБА_16 ударів і не чув, щоб про це казали. Він просив жінку лікаря ЧОНД щоб вона викликали швидку. Швидку на його прохання ніхто не викликав. ОСОБА_17 також не наносив ударів працівникам поліції. ОСОБА_17 намагався припинити свавілля працівників правоохоронних органів спілкуючись із ними, та емоційно жестикулював, але він нікого не бив. Вони не чули розмов про те, що працівника поліції було нанесено тілесні ушкодження. Із райвідділку їх спочатку відпустили, а потім повернули назад та почали казати, що вони нанесли ударів працівникам поліції. Швидких до ЧОНД ніхто взагалі не викликав, і потерпілі в третю лікарню не доставлялись. Коли їх привезли до ЧРУП, потерпілі там були, але вони не складали відносно них протоколів. В ЧОНД йому пошкодили телефон та куртку. У працівників поліції не було на обличчі слідів побоїв.

Обвинувачений ОСОБА_13 виннимсебе в межах пред`явленого обвинувачення не визнав в повному обсязі. Надав суду покази, що 16.02.2021 коли вони сиділи в автомобілі, до них підійшли патрульні. Він вийшов з автомобіля і на їх запитання пояснив, що за кермом автомобіля був знайомий ОСОБА_20 на ім`я ОСОБА_21 , який наразі відсутній, тому що він кудись пішов. Патрульні почали перевіряти їх документи та казали, що за кермом був ОСОБА_22 . Між ними зав`язалася з цього приводу дискусія, а потім вони наділи кайданки на ОСОБА_22 та силою посадили в службовий автомобіль повезли його до ЧОНД. Потім він поїхав до ЧОНД, щоб забрати ОСОБА_22 . Коли він приїхав до ЧОНД та був ще один екіпаж поліції. Через вікно ЧОНД він побачив, що в холі приміщення ходить ОСОБА_22 , який був у кайданках. Потім він почув крик ОСОБА_22 : «за що ви мене б`єте». Тому він ще раз зазирнув у вікно та побачив, що ОСОБА_22 лежить у кутку за ресепшеном на підлозі у кайданках. В цей момент двері ЧОНД відчинились, бо хтось виходив, тому він пройшов у приміщення і побачив, що ОСОБА_22 лежав на животі у кутку, а потім він перевернувся на спину. Патрульні ОСОБА_16 та Перевізник одразу відійшли в бік від ОСОБА_22 . Коли він підійшов до них, то почав до них говорити та питати за що вони б`ють ОСОБА_22 . В ході розмови між ними, коли він вдягав свою шапку собі на голову, то один із патрульних схопив його за руку та почав кричати, що він його вдарив. Після цього вони (патрульні) його повалили на підлогу та наділи на нього кайданки, а в ході цього нанесли йому удари. Він в цей момент возмущався, але він нікого не бив, ліктем не зачипав. Після цього, їх доставили до Третьої лікарні, складали протоколи. Коли на нього наділи кайданки, його ніхто не попереджував про це. Він нікого не бив. Їх товариш все це фільмував на телефон і там не видно, щоб він когось бив.

На уточнюючі запитання прокурора обвинувачений ОСОБА_13 пояснив, що в автомобілі КІА спочатку їх було троє. Потім вій вийшов та пішов. Він сидів на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_22 сидів на задньому пасажирському сидінні. Машина його, але він випив, тому за кермо не сідав і машиною керував знайомий на ім`я ОСОБА_21 . Коли патрульні підійшли до їх автомобіля, вони сказали, що їм свідки повідомили, що хтось в стані алкогольного сп`яніння керував даним автомобілем. Патрульні не запитували в них хто водій автомобіля. Він не знає чому патрульні вирішили, що водієм був ОСОБА_22 . Вони наділи кайданки на ОСОБА_22 біля автомобіля КІА та на службовому автомобілі силоміць повезли його до ЧОНД. Він в цей момент не втручався та не заперечував. Він поїхав до ЧОНД, щоб забрати звідти ОСОБА_22 . Туди він поїхав на таксі зі знайомим. Коли вони туди приїхали, ОСОБА_22 знаходився в приміщенні холу за ресепшеном у правому кутку. Коли він зайшов, то бачив що ОСОБА_22 били ногами і він скаржився на біль в ногах. Також у ОСОБА_22 було червоне лице і він не міг встати на ногу, ходив шкандибав. Особисто він не висловлювався нецензурною лайкою в бік патрульних. Патрульні не робили йому зауважень стосовно його поведінки. На його думку на нього безпідставно наділи кайданки. Він не наносив працівникам поліції тілесних ушкоджень. Він не знає за яких обставин працівники поліції отримали тілесні ушкодження.

На запитання потерпілого ОСОБА_14 обвинувачений пояснив, що коли до них під`їхала патрульна поліції, їх автомобіль стояв без руху. Він чітко пам`ятає, що патрульні наділи кайданки на ОСОБА_22 біля автомобіля КІА, а потім силоміць заставили його їхати із ними до ЧОНД. Їм не пропонували проти освідування біля автомобіля КІА, свідків також не пропонували залучити, оскільки вже була темна пора і людей не було. Коли він з товаришем приїхав в ЧОНД він не бачив як били ОСОБА_22 , але чув як той кричав, щоб його не били. Він бачив як ОСОБА_22 лежав на підлозі. Він не пам`ятає, хто саме в той момент вийшов із приміщення ЧОНД коли відрилися двері, він просто зайшов після тієї людини. Зайшовши у приміщення він побачив ОСОБА_22 , який лежав на підлозі. Він не пам`ятає чи погрожував патрульним звільнення з лав поліції, можливо погрожував. Коли він спілкувався із патрульними він міг жестикулювати руками, але це не свідчить, що він їх бив. А коли він надягав на себе шапку, то його одразу заламали. Потім ОСОБА_22 підняли із підлоги і він стояв із працівником поліції. В той момент ОСОБА_22 не сперечався. Особисто він не хапав за формовий одяг патрульних.

На запитання сторони захисту обвинувачений пояснив, що під час спілкування з правоохоронцями біля т/з КІА, окрім нього та ОСОБА_22 , також був присутнім ОСОБА_23 , який на той момент був діючим працівником правоохоронних органів. ОСОБА_23 робив зауваження патрульним з приводу їх дій. Кохан казав патрульним, що він не винен. Патрульні не казали навіщо везуть ОСОБА_22 в ЧОНД, а не проводять його освідування на місті т/з КІА. Коли він потрапив до приміщення ЧОНД там були ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 і медсестра. ОСОБА_22 просив надати йому медичну допомогу або викликати йому швидку, оскільки в нього боліла нога і він не міг на неї встати. Але йому відмовили в цьому. Він робив зауваження патрульним з приводу їх відношення до ОСОБА_22 . ОСОБА_19 також робив їм зауваження. А ні він, а ні ОСОБА_22 не розуміли чому на ОСОБА_22 наділи кайданки. За час його перебування в ЧОНД він не чув від правоохоронців, що під час цих подій комусь із них були нанесені тілесні ушкодження. Коли він із товаришем приїхав до ЧОНД, там окрім ОСОБА_16 та Перевізника, були ще працівники поліції. Коли він спілкувався із потерпілими, інші працівники поліції просто стояли осторонь і нічого не робили, вони казали: «заспокойся, будь ласка». Він був одягнений в товсту зимову дублянку та шапку. Він не наносив тілесних ушкоджень потерпілим. Він не міг цього зробити, бо його за руки тримало шість чоловік. Коли він жестикулював руками, він також нікого не вдаряв. Його затримання відбулось в той момент, коли він надягав свою шапку. На нього наділи кайданки без будь-яких роз`яснень та попередніх повідомлень. Він намагався з`ясувати причину свого затримання, але йому не пояснили. Він просив викликати карету швидкої. Кайданки йому не послабляли. Їх наділи близько 23-00 чи 00-00 години вечора, а зняли їх тільки у ЧРУП. Їх привозили до Третьої лікарні, він скаржився на головний біль, на біль у серці та біль у нозі. Але вони написали що в нього «біла гарячка». Коли він був в лікарні, він не бачив, щоб в цей час потерпілі зверталися за медичною допомогою. Потерпілі були в лікарні, але він не бачив щоб вони скаржились. Потім їх доставили до ЧРУП. Вже коли його випустили із ІТТ він дізнався, що відносно нього було складено протокол за ст. 173 КУпАП. В райвідділі він не бачив щоб відносно нього складали протокол. За наслідками цих подій він звертався до ДБР та зі скаргою до Печерського суду. Після того як відносно нього було змінено міру запобіжного заходу, він звертався за медичною допомогою зі скаргами на головний біль, втрату чутливості рук, та на погіршення зору у правому оці. Ці скарги на здоров`я були наслідками подій від 16.02.2021. Проте, в лікарні його оглянули поверхнево та не придали належної уваги його скаргам.

Незважаючи на повне не визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вина останніх у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 суду пояснив, що 15.02.2021 він спільно зі своїм напарником ОСОБА_14 заступили на нічне чергування у складі екіпажу АГАТ-103, після проведення відповідного інструктажу, поїхали на лінію. Близько 22-40 години на службовий планшет їм прийшов виклик про те, що рухається автомобіль КІА Черато, темного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Черкаси по бульвару Шевченка, від вулиці Кобзарська в напрямку вулиці Добровольського, водій якого підозріло себе поводить на проїзній частині і можливо перебуває в стані сп`яніння. Після отримання даного виклику, вони одразу направились за вказаною адресою і під час руху, одразу зв`язались із заявником, який повідомив, що даний транспортний засіб вже зупинився та перебуває за адресою: АДРЕСА_5 . Заявник зупинився від нього не далеко, бачить даний транспортний засіб і в салоні автомобіля в даний момент ніхто не перебуває. Через деякий час, заявник знову з ними зв`язався та повідомив що він став свідком того, що водій автомобіля сів за кермо та розпочав рух. Пізніше, даний свідок дав свої письмові пояснення та відеозапис з його відео реєстратора, який був в його транспортному засобі. На даному відео було зафіксовано рух автомобіля КІА Черато, а також хто був за кермом вказаного автомобіля. Близько 23-30 години, ними було виявлено вказаний автомобіль в русі, а саме за адресою: АДРЕСА_4 . Водій автомобіля КІА Черато відреагував на світлову сигналізацію, з`їхав у заїзний карман і зупинився. Одразу із переднього пасажирського сидіння вийшов чоловік, зачинив свій транспортний засіб на центральний замок і в ході їхнього з ним спілкування, ними було встановлено, що пасажиром даного транспортного засобу є гр.. ОСОБА_13 автомобіль КІА Черато був дуже сильно танований, тому вони не могли оглянути даний транспортний засіб і встановити чи є в ньому ще люди чи немає. ОСОБА_13 одразу почав з`ясовувати причину їхнього спілкування та причину зупинки транспортного засобу, на що йому було повідомлено причину зупинки. Також, через деякий час, приблизно через 5-10 хвилин до них підійшов ще один чоловік приблизним зростом 190 см, плотної тілобудовий, одягнений у чорний одяг в масці та почав задавати їм ті самі питання, а саме чому зупинили автомобіля КІА Черато. На що вказаному чоловіку було роз`яснено. Ще через деякий час, приблизно 5-10 хв. ОСОБА_13 відчинив свій транспортний засіб КІА Черато, щоб дістати з нього особисті речі, і коли він його відчинив, вони побачили на задньому сидінні ще одну особу. Ця особа одразу вийшла з автомобіля і ним виявився ОСОБА_24 , якому також було повідомлено про причину запинки транспортного засобу. Оскільки ці особи не бажали надавати документи для їх встановлення, тому до них було застосована поверхнева перевірка, у відповідності до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію». Через деякий час він зв`язався із заявником та отримав від нього відео з його автомобільного відео реєстратора, щоб можна було оцінити хто саме сідав за кермо автомобіля КІА Черато та керував ним. Отримавши вказане відео, вони його передивилися та встановили що за кермо автомобіля КІА Черато сідав ОСОБА_12 , у якого в ході спілкування із ним, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота і тому подібне. Ними було запропоновано ОСОБА_12 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, або проїхати до медичного закладу для огляду лікарем наркологом, на що останній відмовився проходити огляд, заперечуючи що він не керував транспортним засобом. В ході залучення свідків, задля фіксації його відмови від проходження освідування, він (потерпілий) спілкувався із ОСОБА_12 , який почав ображати нецензурною лайкою, казав що він не керував автомобілем і в один момент він відштовхнув його (потерпілого). Після чого ним ( ОСОБА_15 ) було застосовано до ОСОБА_12 фізичну силу, для того щоб водій не наражав на небезпеку, не наніс їм фізичної шкоди, оскільки вони знаходились на проїзній частині. Після чого він заспокоївся, сів до службового автомобіля і вони поїхали у наркологічний диспансер за адресою: АДРЕСА_6 для проходження освідування. Дорогою даний громадянин поводив себе коректно. По приїзду до наркодиспансеру, даний чоловік знову почав виражатися нецензурною лайкою, ображати їх, усіляко намагався заважати роботі лікаря та їм і мотивуючи це тим, що він не керував автомобілем КІА Черато і взагалі не розуміє що сталося. Для того, щоб даний чоловік не заважав роботі лікаря, ними було запропоновано йому вийти з кабінету у хол приміщення лікарні. В холі він почав ще більш агресивніше себе поводити і його було попереджено щоб він не вчиняв ніяких протиправних дій, ознайомлено з його правами та обов`язками. І в один момент ОСОБА_12 схопив потерпілого за нагрудний значок, після чого до ОСОБА_12 було застосована фізична сила, його поклали на підлогу та застосовано спеціальний засіб кайданки. В цей момент до приміщення лікарні зайшли два чоловіка, які також були на місці зупинки транспортного засобу, а саме ОСОБА_13 і той чоловік що був весь у чорному одязі. Коли вони зайшли до приміщення, ОСОБА_13 одразу почав поводити себе агресивно, виражатися нецензурно, погрожувати їм з напарником фізичною розправою та звільненням з лав поліції, мотивуючи це тим, що він колишній працівник поліції та відтак має відповідні зв`язки, а тому вони більше ніколи не будуть працювати в поліції. На що вони з напарником його неодноразово попередили, намагались заспокоїти його та просили не висловлюватися нецензурною лайкою. Також вони викликали собі на допомогу екіпаж, оскільки правопорушників вже було декілька, які приїхали до них через деякий час. Це був 105-й екіпаж з командиром взводу ОСОБА_25 , напарниками ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . ОСОБА_13 поводив себе дуже агресивно, на їх зауваження не реагував. А в цей момент ОСОБА_12 знаходився на підлозі, і коли вони вислуховували ОСОБА_13 , ОСОБА_12 наніс декілька ударів ногою напарнику ОСОБА_28 і підвівся на ноги. Коли прибули їх колеги, ОСОБА_17 і ОСОБА_22 продовжували поводити себе агресивно. Напарник ОСОБА_28 намагався заспокоїти ОСОБА_17 , а він намагався заспокоїти ОСОБА_12 і в один момент, коли ОСОБА_17 намагався схопити його напарника ОСОБА_16 за формовий одяг, в цей момент ОСОБА_22 скоротив до потерпілого ОСОБА_15 дистанцію і намагався його чи вдарити, чи якимось іншим чином заподіяти йому шкоди, але він його стримав. А в цей час, коли у ОСОБА_17 була невдала спроба схопити його напарника і в нього це не вийшло, ОСОБА_17 наніс потерпілому ОСОБА_15 удар кулаком правої руки в область лівого ока. Щоб не зволікати і ці події не завдали ще більш для них тяжких наслідків, вони одразу застосували фізичну силу до ОСОБА_17 та поклали його на підлогу і в цей момент ОСОБА_17 наніс його напарнику Радьку удар ліктем в область обличчя. Після чого вони наділи на ОСОБА_17 кайданки. Потім приїхали ще екіпажі. Потім вони з напарником відчули що їх самопочуття стало погіршуватися та вони викликали собі швидку допомогу, слідчих для написання заяв, а потім їх з напарником було госпіталізовано до 3-ї міської лікарні та проведено їх огляд лікарями, а потім вже їх госпіталізували до поліклініки МВС.

На уточнюючі запитання прокурора потерпілий пояснив, що події відбувались взимку, тому на ньому була надіта формова зимова куртка, на якій біли шеврони, погони та інші спеціальні позначки. Відеофіксація цих подій здійснювалася весь час, від моменту зупинення транспортного засобу і початку спілкування. Відеофіксація коли вони приїхали до наркодиспансера велась безперервно весь час. Коли в диспансер зайшли ОСОБА_17 із другим чоловіком, в цей момент ОСОБА_22 лежав на підлозі і коли вони відвели свою увагу на прийдешніх, ОСОБА_22 наніс його напарнику удар ногою по нозі і в цей момент він також підвівся на ноги. В яку саме ногу ОСОБА_22 ударив його напарника він не пам`ятає.

На запитання захисника потерпілий ОСОБА_15 пояснив, перед початком чергування їм проводився інструктаж шляхом їх опитування та перевірки знань та спецзасобів, та зовнішнього вигляду, після цього проводиться огляд у медика, потім видається зброя і вони їдуть на лінію. В той день вони отримали спецзасоби кайданки та газовий балончик «Барс». Скільки екіпажем в той день було на лінії він не пам`ятає. Також він не пам`ятає яка була в той день територія їхнього патрулювання. Під час несення служби вони користуються нормативно-правовими актами, а саме ЗУ «Про національну поліцію», ПДР та КУпАП. Він точно знає що бодікамера працювала коли вони спілкувалися із ОСОБА_22 та ОСОБА_17 на місці зупинки транспортного засобу, але він не пам`ятає чи була включена бодікамера, коли вони спілкувалися із заявником. На місці зупинки ОСОБА_22 відмовився проводити освідування як за допомогою Драгера так і у лікаря нарколога, але підставою для його освідування у лікаря наркологом слугувало те, що останній дуже агресивно поводив себе під час спілкування, штовхав його у плече, після чого до нього було застосовано фізичну силу задля припинення правопорушення і він сам погодився пройти освідування у лікаря нарколога. Вони телефонували командиру та повідомляли останньому, що ними було застосовано до Кохано на місці зупинки фізичну силу. Командир особисто сам приїжджав до заявника та відбирав у нього пояснення, а потім приїхав до диспансеру. Він не пам`ятає чи доповідав це рапортом. До поїздки до диспансеру до ОСОБА_22 не застосовувались спеціальні засоби. Він не пам`ятає якою ногою ОСОБА_22 наніс удар його напарнику по коліну. Кохан смикав його за жетон, намагаючись його відірвати, в той момент, коли вони вийшли із кабінету лікаря в хол приміщення диспансеру і після цього до ОСОБА_22 було застосовано фізичну силу, поклали на підлогу та застосували кайданки. ОСОБА_22 неодноразово попереджали, що відносно нього будуть застосовані спеціальні засоби кайданки, якщо він не припинить вчиняти правопорушення. Коли вони вийшли із кабінету лікаря і ОСОБА_22 поводив себе агресивно, йому зачитали його права, попередили про те, що якщо він і надалі порушуватиме порядок до нього буде застосовано фізична сита і спеціальні засоби, на що ОСОБА_22 не реагував, а підійшовши до нього схопив його за жетон. І вже після цього до Кохано було застосовано фізичну сила та надіті спеціальні засоби - кайданки, в яких він перебував до 02-00 годин. Особисто вони з напарником не писали ніякі адміністративні матеріали відносно ОСОБА_22 та ОСОБА_17 , оскільки через погіршення їх самопочуття їх було доставлено швидкою допомогою до 3-лікарні. На місце події приїхали інші екіпажі поліції, які займався оформленням адміністративних матеріалів. Вони не писали відносно даних осіб протоколи затримання. Він не пам`ятає в який час вони ОСОБА_22 поклали на підлогу та наділи на нього кайданки. В цей момент зайшли до холу ОСОБА_17 та третя особа. Кохан наніс удари ногою його напарнику в момент коли вже знаходився на підлозі і перебував у кайданках. Кохан сидів на підлозі спиною до стіни біля стійки, а напарник стояв біля ОСОБА_22 . В цей момент зайшли ОСОБА_17 і чоловік, тим самим відволікши їх увагу від ОСОБА_22 на себе, а Кохан наніс удар ногою напарнику Радьку по коліну. Він не пам`ятає якою частиною своєї ноги ОСОБА_22 наніс удар, пам`ятає що декілька раз вдарив. Коли ОСОБА_17 зайшов у хол, він почав виражатися нецензурною бранню, ображав, погрожувати фізичною розправою та погрожував їх звільненням із лав поліції. ОСОБА_17 відштовхував його напарника, коли вони спілкувалися. ОСОБА_29 по голові він (потерпілий ОСОБА_15 ) отримав один раз від ОСОБА_17 , а саме удар кулаком правої руки в область лівого ока. Це відбулось в момент, коли ОСОБА_30 намагався схопити його напарника за одяг. В цей час до ОСОБА_17 не застосовувалась фізична сила. Вони просто стояли та спілкувалися, намагаючись припинити вчинення ними протиправних дій. В один момент ОСОБА_17 намагався схопити напарника за одяг, але в нього це не вдалося, але він вдарив його кулаком в обличчя, так як він стояв поряд із ними. Тому вони з напарником одразу застосували до ОСОБА_13 фізичну силу і почали одягати кайданки, але останній вів агресивний опір, внаслідок чого завдав його напарнику удар ліктем в область обличчя, а саме підборіддя. Якою рукою ОСОБА_17 вдарив, він не пам`ятає. Вони з напарником попереджали ОСОБА_17 про можливо застосування відносно нього фізичної сили та спецзасобів коли намагалися припинити його протиправні дії, але не попереджали про те що надягнуть кайданки коли поклали його на підлогу, оскільки якомога швидше намагалися його зупинити, щоб його дії не призвели до більш тяжких наслідків. Він не пам`ятає о якій годині на ОСОБА_17 було надіто кайданки. Відносно ОСОБА_17 особисто вони з напарником адміністративні матеріали, в тому числі і про адміністративне затримання, не складали. Всі матеріали складали інші екіпажі. В ході даного інциденту ним було отримано один удар кулаком в область обличчя біля лівого ока та струс головного мозку. Вони одразу викликали собі швидку медичну допомогу, а в цей час інші екіпажі займалися оформленням матеріалів на ОСОБА_22 та ОСОБА_17 та потім відвезли їх до 3-міської лікарні. Допоміжний екіпаж 105 прибув коли ще ОСОБА_17 не був у кайданках, а другий прибув, коли вже обидва, ОСОБА_22 і ОСОБА_17 , були у кайданках. Весь цей час третя особа (чоловік який прибув разом із ОСОБА_17 ) стояв осторонь і все що відбувалось знімав на свій мобільний телефон. Йому відомо, що ОСОБА_17 до 3-ї міської лікарні доставляв 95-й екіпаж у складі ОСОБА_31 , ОСОБА_32 і ОСОБА_33 , а Кохана доставляв 101-й екіпаж у складі ОСОБА_34 і ще одного працівника поліції, точно він не пам`ятає. Їх з напарником було госпіталізовано до 3- міської лікарні, потім їх оглянув лікар, а після цього їх було направлено до поліклініки МВС. До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 16.02.2021 вони прибули після того як їх оглянули лікарі, о котрій годині це було він не пам`ятає, для того щоб написати рапорти та пояснення, а потім вони відразу поїхали до поліклініки МВС. Він не пам`ятає скільки часу зайняло в них складання рапортів та пояснень. До поліклініки МВС вони були направленні на підставі довідки лікаря 3-ї міської лікарні, складеної після проведеного їх огляду. На лікуванні в поліклініці МВС він перебував із 16.02.2021 по 01.03.2021. Під час його перебування на стаціонарному лікуванні з ним проводились слідчі дії. Його було знято від несення служби. Він не пам`ятає о котрій годині 16.02.2021 здав зброю. З ними проводяться тактичні заняття з підготовки поводження працівників поліції під час проведення затримання. Такі заняття проводяться приблизно 1 раз на декілька тижнів, або 10 днів. В той день ОСОБА_17 був одягнений у куртку-дубльонку коричневого кольору з білим коміром та білими вставками на рукавах та штани темного кольору та светр синього кольору. Кохан був одягнений у чорну куртку, сирі штани та кросівку. Він не знає чи була товста дублянка у ОСОБА_17 , вона не була розстібнута. Коли його госпіталізували до 3-ї міської лікарні він повідомляв лікарю обставини під час яких ним було отримано тілесні ушкодження. Коли його було госпіталізовано до поліклініки МВС він скаржився на головний біль, око боліло. Їх поклали до поліклініці МВС на підставі довідки, виданої лікарем 3-ї міської лікарні. До поліклініки МВС 16.02.2021 він був госпіталізований у першій половині дня.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 суду пояснив, що 15.02.2021 він спільно зі своїм напарником ОСОБА_15 заступили на нічне патрулювання, перед чим пройшовши інструктаж та отримавши відповідні засоби. Близько 23-00 години вечора, вони службовий планшет вони отримали повідомлення про те, що водій автомобіля КІА темного кольору, рухається по бульвару Шевченка в напрямку вул. Добровольського, поводить себе незрозуміло на проїзній частині і відповідно може бути в стані алкогольного сп`яніння. Вони поїхали в напрямку вул. Добровольська і в процесі зв`язалися із заявником, який повідомив, що наразі автомобіль знаходиться на заправці АЗС «МОТТО» і в автомобілі нікого немає, але троє осіб знаходяться поряд із автомобілем. Через певний час заявник повідомив, що даний автомобіль виїжджає від АЗС «МОТТО». Потім вказаний автомобільними було зупинено. Він припаркувався у заїзному карманчику по АДРЕСА_4 . Відразу після зупинки даного транспортного засобу із переднього пасажирського сидіння вийшов гр. ОСОБА_17 , особу якого було встановлено вподальшому. Вийшов і відразу зачинив автомобіль. Вони з напарником посвітили ліхтариком в салон автомобіля, але він був дуже тонований, тому не можливо було розгледіти салон автомобіля. Вони почали спілкувати із ОСОБА_17 , пояснили йому причину зупинки, на що останній повідомив, що йому взагалі не відомо хто є водієм цієї автівки, оскільки він кудись відійшов. Під час з`ясування обставин із ОСОБА_17 , до них підійшов ще один чоловік, збитої тіло будови, зростом близько 190 см, і теж цікавився причиною зупинки. Намагаючись встановити обставини даної події, вони світлом ліхтаря світили на ОСОБА_17 , який в цей час підійшов до автомобіля та відчинив дверцята салону, тому підсвітивши, вони побачили що в салоні автомобіля є гр. ОСОБА_22 , особу якого було встановлено пізніше. ОСОБА_22 вийшов з автомобіля,в вони почали спілкуватися із ним, пояснили йому причину зупинки. Коли його колегою, за допомогою відео заявника, було встановлено водія автомобіля КІА, а ним виявився ОСОБА_22 , останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки в нього були явні ознаки алкогольного сп`яніння, на місці зупинки автомобіля або у медичному закладі. Однак останній відмовився, мотивуючи тим, що він був пасажиром даного автомобіля і не знає хто був за кермом. Оскільки в них вже були докази вчиненого ОСОБА_22 адміністративного правопорушення, він (потерпілий ОСОБА_14 ) пішов зупиняти свідків, для оформлення відмови від проходження освідування, тому спілкування із ОСОБА_22 та іншими продовжив його колега. В процесі спілкування ОСОБА_22 поводив себе агресивно, його поведінка не відповідача дійсності, і він відштовхнув від себе його напарника. Оскільки в цей момент, вони вбачали в діях ОСОБА_22 загрозу оточуючим, тому згідно ст. 43 ЗУ «Про Національну поліцію» вони застосували відносно ОСОБА_22 фізичну силу. Після доведено ОСОБА_22 до автомобіля, де він заспокоївся і погодився пройти освідування у медичному закладі. Тому вони приїхали до КЗ «ЧОНД» де зайшли до холу приміщення і вже у самому приміщенні де проводиться огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_22 почав поводитись агресивно та відмовився від проходження огляду, почав погрожувати працівникам мед закладу, тому його було відведено до холу приміщення, де він почав поводити себе ще агресивніше. Поводив себе доволі зухвало. Оскільки його агресія не спадала, а наростала, ОСОБА_22 було попереджено про те, що якщо його він не заспокоїться до нього будуть, у відповідності до ст. 45 ЗУ «Про національну поліцію», застосовані фізична сила, а за необхідності спеціальні засоби. Однак агресія ОСОБА_22 не стихала, і він схопив його напарника за жетон і відтягнув його. З метою запобігання погіршення подій та усунення загрози, вони з напарником до ОСОБА_22 застосували фізичну силу та спецзасіб кайданки. Чоловіка було покладено на підлогу та надіто кайданки. Кохан лежав на животі, і в цей момент до приміщення зайшли ОСОБА_17 із іншим чоловіком, який підійшов до них на місці зупинки транспортного засобу. Він не може точно сказати, в який саме момент це відбулось, оскільки вони з напарником відволіклися коли прийшла ОСОБА_17 із іншим чоловіком, але ОСОБА_22 перевернувся на спину та наніс йому ( ОСОБА_14 ) декілька ударів ногою в коліно. Потім з ними почав спілкування ОСОБА_17 , який також вів себе дуже агресивно, погрожував фізичною розправою та звільненням з лав поліції, вказуючи на свої зв`язки в минулому з працівниками міліції. Проявляв до них зневагу як до працівників поліції. Тому бачу чи це, вони з колегою викликали додатковий екіпаж поліції, який приїхав. Потім при спілкуванні із ОСОБА_17 , останній виражав своє невдоволення їхніми діями і надалі ОСОБА_17 зробив у його бік шаг та простяг руки. Він не зрозумів його дій, але ці дії були агресивні, він відійшов від нього, оскільки в цей момент почав агресивно поводитись ОСОБА_22 . Потім, мабуть користуючись моментом, що він відволікся на ОСОБА_22 , ОСОБА_17 наніс його напарнику удар кулаком по обличчю, а тому з метою запобігання більш гірших дій зі сторони ОСОБА_17 , до останнього було застосовано фізичну силу та застосовано спецзасоби кайданки. Коли вони застосовували відносно ОСОБА_17 фізичну силу, останній наніс йому удар в область обличчя. Потім вони з напарником відчули погіршення самопочуття, а тому викликали швидку медичну допомогу на місце події, яка відповідно їх забрала та повезла до 3-ї міської лікарні. Де їх було оглянуто лікарем та надано направлення до поліклініки МВС. Тому потім вони лягли на лікування до поліклініки МВС.

На запитання прокурора потерпілий ОСОБА_14 пояснив, що на його думку в момент тих подій ОСОБА_22 та ОСОБА_17 були в стані алкогольного сп`яніння, оскільки від обох був різкий запах алкоголю з порожнини рота і їх поведінка не відповідала обстановці, оскільки вони поводили себе дуже агресивно. Наприклад гр. ОСОБА_22 , коли вони були на вул. Чигиринська усіляко ображав його напарника, штовхнув його, а потім хапав його за жетон. Гр. ОСОБА_17 також ображав їх, погрожував їх здоров`ю, погрожував звільненням із лав поліції. Відеофіксація цих подій здійснювалась, і він думає що безперервно.

На запитання захисника потерпілий ОСОБА_14 пояснив, що 15.02.2021, а також перед кожним несенням служби їм проводиться інструктаж командиром роти, а у разі його відсутності його виконуючим обов`язки. Їх перевіряють на рівень знань нормативної бази, потім проводиться стройовий огляд. Потім вони проходять огляд у медика, а потім вони отримують зброю та спецзасоби. 15.02.2021 при несені служби при ньому були спецзасоби кайданки, сльозогінної дії та палиця. Він не знає скільки 15.02.2021 о 19-00 годині заступило на службу працівників поліції. Він не пам`ятає яка в той день територія м. Черкаси була в їхньому патрулюванні. Під час несення служби вони користуються багато-якими нормативно правовими актами, основні з них це Конституція України, КУпАП, ЗУ «Про Національну поліцію», ПДР України, різні Постанови КМУ, Накази МВС та інше. На вул. Чигиринська вони приїхали на службовому автомобілі, а зупинили вони автомобіль КІА за допомогою спецсигналів синього та червоного кольору та звукового сигналу, які вони подали зі службового автомобіля, після чого автомобіль КІА повернув у заїзний карман та зупинився. На АЗС «МОТТО» вони не заїжджали. Він припускає, що на досудовому розслідуванні він погано себе почував, тому коли давав покази, що вони були на АЗС та побачили як в автомобіль КІА сідають та від`їжджають на ньому, а тому вони поїхали за ним. Наразі він розказує ті обставини, які пам`ятає. Біля автомобіля КІА, коли вони спілкувалися із ОСОБА_22 та ОСОБА_17 , останні спочатку цікавились причиною зупинки, потім ОСОБА_22 , коли дізнався що вони його підозрюють у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, то він почав проявляти агресію. На місці зупинки автомобіля, відносно ОСОБА_22 спецзасоби не застосовувались, тільки фізична сила. Вони не попереджали ОСОБА_22 про застосування до нього фізичної сили, оскільки відповідно до ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію», зволікання у виді попередження може призвести до більш тяжких наслідків. Так як гр. ОСОБА_22 штовхав його напарника на проїзну частину, тому це реально могло призвести до більш тяжких наслідків. Наприклад його напарник міг загинути під колесами проїжджаючого повз автомобіля. Як що він вірно пам`ятає, то підставою відвезення ОСОБА_22 до КЗ «ЧОНД» стало те, що останній погодився пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. В момент спілкування із ОСОБА_22 біля зупиненого автомобіля і до моменту поїздки до ЧОНД відеофіксація подій здійснювалася. Коли вони приїхали в ЧОНД, для освідування ОСОБА_22 поняті не залучались. На ОСОБА_22 наділи кайданки одразу після того як його повалили на підлогу, у зв`язку із тим, що його дії могли призвести до більш тяжких наслідків і він своїми діями міг загрожувати оточуючим. Він поводився агресивно і вхопив за формений одяг його напарника, надалі його дії не можливо було передбачити, оскільки в нього була ОСОБА_35 . Після того як вони на діли на ОСОБА_22 кайданки, останній не весь час знаходився на підлозі. Він встав. Потерпілий не пам`ятає чи казав йому ОСОБА_22 про те, що він потребує медичної допомоги через те, що в нього боліла нога. ОСОБА_22 попереджали про застосування до нього спецзасобу кайданки у відповідності до ЗУ «Про Нацполіцію». Особисто він не складав відносно ОСОБА_22 будь-які адміністративні матеріали. Про застосування до ОСОБА_22 спецзасобів кайданки він доповідав рапортом письмово. Коли ОСОБА_22 наносив йому дари ногою він був в положенні полу-лежачі полу-сидячі на спині. Ударів було близько трьох і він їх наносив з короткою амплітудою, тому він не встиг зреагувати після отримання першого. Нанесення цих ударів було зафіксовано випискою 3-ї міської лікарні. Коли він звернувся до поліклініки МВД то серйозних скарг по коліну вже не було. Коли ОСОБА_17 прийшов до ЧОНД то він зробив до нього крок, але потерпілий розірвав між ними дистанцію і не може сказати що то було поштовхом. Він не пам`ятає чи штовхав ОСОБА_17 його напарника. Коли він спілкувався із ОСОБА_17 , той здійснив в його бік різкий крок, але він відійшов назад, і в цей момент його напарник відволікся на гр. ОСОБА_22 , а ОСОБА_17 наніс йому (Перевізнику) удар в обличчя. Вони не попереджали ОСОБА_17 про застосування відносно нього фізичної сили та спецзасобів, оскільки це було неможливо і це могло призвести до більш тяжких наслідків. ОСОБА_17 наніс йому один удар ліктем в область підборіддя в той момент, коли він намагався його затримати, тобто в момент застосування до нього фізичної сили. У верхню частину голови він ударів від ОСОБА_17 не отримував. Тілесні ушкодження отримані ним після всіх цих подій це гематома підборіддя, струс головного мозку, який йому діагностували лікарі. Переломів чи тріщин в нього не було, також в нього не було скарг на підборіддя. Були тільки скарги на головні болі. Як йому в подальшому стало відомо, ОСОБА_22 та ОСОБА_17 також було доставлено на огляд іншими екіпажами до 3-ї міської лікарні. Коли до них приїхала швидка медична допомога їх було оглянуто, а потім доставлено до 3-ї міської лікарні, де їх було оглянуто лікарем та видано направлення на лікування до поліклініки МВС. Після цього госпіталізували до поліклініки МВС. Після огляду лікаря, 16.02.2221 вони приходили до ЧРУП ГУНП в Черкаській області, оскільки їх повідомили, що їм необхідно надати пояснення та рапорти. Він не пам`ятає скільки часу вони там провели. Коли вони були в ЧРУП в нього було легке запаморочення та боліла голова. Він не пам`ятає чи були вони відстороненні від несення служби. Зброю вони здали 16.02.2021, а о котрій годині це відбувалось він не пам`ятає. Після проведення з ним слідчих дій в ЧРУП він здав зброю. На госпіталізації від перебував у поліклініці МВС з 16.02.2021 по 24.02.2021, точно він не пам`ятає. Він не пам`ятає о котрій годині його було госпіталізовано, але до поліклініки МВС вони звернулись близько 09-00 годині, потім їх було оглянуто декількома лікарями і після чого госпіталізовано на стаціонарне лікування до неврологічного відділення поліклініки. Під час його стаціонарного лікування з ним проводились слідчі дії. Йому не відомо чи притягнуто ОСОБА_22 до адміністративної відповідальності. Він не пам`ятає які протоколи про адміністративні правопорушення складалися відносно ОСОБА_22 . В той день ОСОБА_17 був одягнений у дубльонку зі світлим коміром, в темні штани, та синю кофту і шапку. Він не пам`ятає чи товста дублянка була на ОСОБА_17 . При госпіталізації до лікарні він повідомляв обставини отримання ним тілесних ушкоджень та свої скарги на стан здоров`я. Також повідомляв куди саме були нанесені йому удари, а саме у щелепу. Він розказував лікарю про обставини отримання ударів та скарги, а що саме лікар писав в ОСОБА_36 йому не відомо. З ним періодично проводились заняття з тактичної підготовки щодо поводження працівників патрульної поліції під час затримання. Такі заняття проводились один раз на 3 тижні, а бувало і рідше, а було і на 2 тижні. Службова перевірка щодо отримання ним тілесних ушкоджень під час несення служби проводилась. Він не бачив як ОСОБА_17 наносив йому удар ліктем у підборіддя, він його тільки відчув. Якщо він не помиляється удар був нанесений правою рукою. Слідчий експеримент з ним проводився і в той момент він почував себе погано.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_25 суду пояснив, що 16.02.2021 року він зі своїм напарником перебував в екіпажі та забезпечували порядок на вулицях міста Черкаси. В радіоефір їм надійшло повідомлення про те, що екіпаж в якому знаходяться потерпілі перебувають в приміщенні ЧОНД та потребують допомоги, оскільки молоді особи які знаходились із ними поводять себе агресивно та на зауваження ніяк не реагують. Прибувши на місце було виявлено двох обвинувачених, один з яких, тобто ОСОБА_22 знаходився в кайданках, виражався нецензурною лайкою. Тобто поводив себе типово для особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_17 , як він розуміє це друг ОСОБА_22 , то він вів себе дуже агресивно та зухвало. В бік поліцейських він виражався нецензурною лайкою, не реагував на їх вимоги припинити. Після неодноразових попереджень він все одно агресивно себе поводив та розмахував руками. Потім він штовхнув Перевізника, а той, в цей момент намагався його втримати, потім він ударив Перевізника правою рукою в область обличчя. Потім підключився до них ОСОБА_37 і вони разом із Перевізником намагались ОСОБА_17 затримати та надіти на нього кайданки, тому що він чинив активний опір і це реально могло загрожувати здоров`ю та життю працівників поліції, і в цей момент він відмахуючись від них, влучає ліктем Радьку в лице. Після цього, сумісними зусиллями всіх працівників поліції, ОСОБА_17 було повалено на підлогу та надіто на нього кайданки. Однак перебуваючи в лежачому положенні і в кайданках, останній продовжував погрожувати всім присутнім працівникам поліції та безпосередньо потерпілим. Ображав їх нецензурною лайкою всіх, в тому числі лікаря. Особисто він (свідок ОСОБА_25 ) складав відносно ОСОБА_17 протокол затримання, протокол за ст. 173 КУпАП. В подальшому ОСОБА_17 було доставлено до 3-їміської лікарні, так як він цього забажав. В лікарні він також поводився зухвало. Безпосередньо в лікарні відносно нього було складено протокол затримання, протокол за ст. 173 КУпАП та те що він перебував під застосуванням спеціальних засобів. Від підпис від про отримання протоколів та ознайомленні із ними він відмовився, про що було зроблено відповідний запис у присутності двох свідків. Під час того, як якого доставляли до 3-ї лікарні, ОСОБА_17 особисто йому погрожував тим, що він його знайде та завдасть фізичної шкоди.

На запитання прокурора свідок пояснив, що в той день він був у наряді і з ним в екіпажі був ОСОБА_38 та ОСОБА_39 . На зміну він заступив у форменому одязі, значками, із табельною зброєю та спеціальними засобами. Вони поїхали на проспект Хіміків, 62 до КЗ «ЧОНД». Всі події відбувались у холі даного приміщення, там були потерпілі, обвинувачені. Лікарка знаходилась у кабінеті і здається разом із нею був медбрат, але цього він точно не пам`ятає. Коли вони зайшли, ОСОБА_22 стояв у кайданках, а ОСОБА_17 стояв і був агресивно налаштований. Він почав розмахувати руками, відштовхнув Перевізника ОСОБА_40 , схопив його за формений одяг і після цього Перевізник застосував до нього фізичну силу, і в цей момент йому прилетів удар в обличчя. Перевізнику завдав удар ОСОБА_17 , а саме правою рукою в праву сторону обличчя. Після всіх цих подій у Перевізника була підпухла ліва сторона обличчя. Під лівим оком було видно підпухлість та почервоніння. ОСОБА_41 наніс удар ліктем відмахнувшись, під час його затримання. Але він вважає що цей удар був нанесений навмисно. ОСОБА_29 прийшовся в область щелепи, і там також було видиме покрасніння. Працівниками поліції обвинуваченому ОСОБА_17 не було нанесено ніяких тілесних ушкоджень, відносно нього застосовувалась виключно фізична сила і кайданки. Його повалили, наділи кайданки. Коли ОСОБА_17 вже перебував у кайданках, він сам бився головою об вагонку приміщення ЧОНД. І від цих ударів на вагонці залишились відповідні сліди. Ним велась відео фіксація цих подій на його бодікамеру з моменту того як вони зайшли до приміщенні і до самого кінця, і до моменту як вони повідомили ОСОБА_17 що він більше не затриманий і може займатися надалі своїми справами.

На запитання захисника свідок ОСОБА_25 пояснив, що йому відомо при яких обставинах обвинувачені перебували у ЧОНД, а саме те, що їх зупинили за порушення ПДР і за підозрою того, що водій ТЗ можливо перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Коли вони зайшли до приміщення ЧОНД в холі були присутні потерпілі та обвинувачені. Особисто він бачив як ОСОБА_17 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_16 , як ОСОБА_22 наносив тілесні ушкодження Перевізнику він не бачив, оскільки це відбулось до їх приїзду. ОСОБА_17 наніс удар Перевізнику кулаком правої руки в область обличчя, а саме в ліву сторону, оскільки як потім стало видно в нього була припухлість під лівим оком. ОСОБА_17 неодноразово повідомляли про застосування відносно нього фізичної сили та спецзасобів. ОСОБА_17 також наніс ОСОБА_42 в момент застосування відносно нього фізичної сили, але він активний опір і в цей момент наніс удар ліктем у щелепу. Це було до того як йому заломали руку за спину. Перевізник схопив ОСОБА_17 за руку, якою він його ударив, і в цей момент до нього на допомогу прийшов ОСОБА_16 та хотів також схопити ОСОБА_17 за іншу руку для того щоб його повалити на землю, але той відмахуючись вдарив ОСОБА_16 ліктем у щелепу. Він особисто викликав швидку допомогу ОСОБА_16 і Перевізнику. Кохану він не викликав медичну допомогу і він не чув про те, щоб він про це просив. Коли було затримано ОСОБА_17 і на його прохання, останнього було доставлено до 3-ї міської лікарні. В лікарні його оглядали. Кайданки на ОСОБА_17 було надіто за всіма інструкціями, і вони були поставлені на фіксацію і терміном до двох годин вони можуть перебувати на затриманому. Тому він нічого не порушував. До лікарні ОСОБА_17 був доставлений безпосередньо ним, а ким був до лікарні доставлений ОСОБА_22 він не знає. Він не знає чи були виявлені тілесні ушкодженні у обвинувачених після проведення їх огляду лікарями. Він не пам`ятає хто їх доставляв до ЧРУП після лікарні. Особисто він в ЧРУП із обвинуваченими слідчі дії не проводив. Особисто він був свідком вчинення обвинуваченими адмінправопорушення за ст. 173 КУпАП, оскільки вони у його присутності в ЧОНД виражалися нецензурною лайкою, кричали. Відносно ОСОБА_22 особисто він ніяких адмінматеріалів не складав. Відносно ОСОБА_17 особисто ним було складено протокол адмінзатримання, протокол за ст. 173 КУпАП, протокол по ст. 44-3 КУпАП та постанову по ст. 44-3 КУпАП. Це було дуже давно тому він не пам`ятає у що був одягнений ОСОБА_17 . Йому не відомо чи притягнений до адмінвідповідальності ОСОБА_22 та ОСОБА_17 . ОСОБА_17 погрожував йому фізичною розправою та чинив відносно нього дії як працівника поліції, але він не звертався із відповідною заявою до правоохоронних органів. Станом на 16.02.2021 він був командиром роти, в яку входили Перевізник і ОСОБА_16 . Їх забрала швидка, відвезла до 3-ї міської лікарні, були оглянуті лікарем, і наскільки він пам`ятає, від госпіталізації вони відмовились, але їх було знято з лінії у зв`язку із станом здоров`я. Після чого вони звернулися до поліклініки МВС, де проходили стаціонарне лікування. Після їх огляду лікарями з 3-ї лікарні він з ними спілкувався тільки в телефонному режимі, дізнався про їх стан здоров`я і які тілесні ушкодженні вони отримали. Після зняття їх з лінії, ними була здала вогнепальна зброя. На лінії ніхто їх не замінював. Він не знає о котрій годині їх госпіталізували, припускає що зранку. Але він не цікавився в них цим питанням. ОСОБА_17 наніс Радьку удар ліктем в ліву сторону щелепи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що він працює УПП в м. Черкаси. 15.02.2021 року він заступив на службу в ніч, патрулюючи м. Черкаси, їм в радіоефір надійшло повідомлення від чергової частини про те, що потрібна допомога 103 екіпажу по АДРЕСА_6 у ЧОНД. Направившись туди, ними було виявлено службовий автомобіль, а в приміщенні були два працівники правоохоронних органів, а також три невідомих особи. Там одна особа була в кайданках, одна особа знімала все на телефон, а третя особа поводилась агресивно. Було запропоновано пройти огляд. Чоловік молодший за віком, той що був у кайданках, поводився агресивно, тому він із ним відійшов у сторону до кутка, щоб можна було контролювати ситуацію. В цей час інший чоловік поводив себе агресивно, ругався та кричав. Ругався на працівницю медзакладу, яка проводить освідування, та на працівників поліції, застосовуючи нецензурну лайку. Потім він в ході перепалки, той чоловік почав кидатися на працівників поліції. Він не бачив, хто кого ударив, однак після того, як вони між собою почати штовхатися чи пихатися, він побачив що один із працівників поліції сказав, що його начебто вдарили. В цей час третій чоловік сказав, що буде все знімати а потім це покаже в суді. Напарник свідка намагався заспокоїти третього чоловіка, а потім до нього було застосовано фізичну силу та кайданки.

На уточнюючі запитання прокурора свідок пояснив, що коли вони прибули до ЧОНД там були ОСОБА_17 і ОСОБА_22 . Коли вони прибули у кайданках був ОСОБА_22 і він потім стояв поряд із ним. Оскільки він стояв в стороні із ОСОБА_22 , то особисто він не бачив, як і коли були нанесені удари працівникам поліції. Нецензурною лайкою висловлювались обидва обвинувачених. Кохан казав, що йому погано і просив викликати йому швидку. Коли подзвонили на швидку, їм сказали що в ЧОНД є медик, от нехай він їх і дивиться. Медик подивився чоловіка і сказав, що все добре. Потім вони 105 екіпажем поїхали із ОСОБА_17 до Третьої лікарні, оскільки останній також скаржився на стан здоров`я і що йому нанесли тілесні ушкодження. Він не може сказати із чиїх слів дізнався про те, що працівникам поліції під час цієї штовханини були нанесені удари. Він бачив, що у Перевізника було почервоніння під оком. Точно під яким він не пам`ятає. Візуально інших тілесних ушкоджень у потерпілих він не бачив.

На запитання сторони захисту свідок пояснив, що коли вони екіпажем приїхали до ЧОНД, він побачив що ОСОБА_17 стояв в холі, а Кохан лежав на підлозі у кайданках. Точно він сказати не може. Хто був третьою особою, яка знімала на телефон, йому не відомо, він його особу не встановлював. ОСОБА_17 був у шкірянці, у що був одягнений ОСОБА_22 він не пам`ятає. На ОСОБА_17 були складені протоколи за ст. 173, 178 КУпАП, які результати їх розгляду йому не відомо. Особисто він не викликав медичну допомогу для потерпілих. Він займався обвинуваченим і не слідкував за діями потерпілих. Хтось з його колег викликав швидку допомогу, але він не може точно сказати чи викликали швидку для потерпілих, чи для обвинувачених. Він не знає чи продовжували несли службу в той день потерпілі, він з ними більше не пересікався. Він був присутнім коли проводився огляд ОСОБА_17 в Третій лікарні. Під час його огляду в нього було щось на лиці, на кісті були сліди від кайданок, оскільки він пручався. Кайданки на ОСОБА_17 були не більше двох годин. Коли ОСОБА_17 почав скаржитися на те, що йому передавило кайданками руки, то вони їх зняли із нього, коли сіли в машину щоб їхати в лікарню. Після лікарні ОСОБА_17 мабуть відпустили, бо матеріали на нього вони складали у лікарні. Після складання документів на ОСОБА_17 вони поїхали далі нести службу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду пояснив, він працює в УПП м. Черкаси. 16.02.2021 року він заступив на нічну службу у 105 екіпажі. Вони отримали виклик про допомогу екіпажу 103 у ЧОНД. Коли вони приїхали на місце виклику побачили, що там перебували ОСОБА_17 та ОСОБА_22 , а також їх колеги ОСОБА_16 і Перевізник. Вони з`ясували, що працівники поліції ОСОБА_16 і Перевізник доставили ОСОБА_22 до ЧОНД для проведення його освідування на стан алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_22 поводив себе зухвало, розмахував руками та виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та медперсоналу, хватав за формений одяг працівників поліції та погрожував їм фізичною розправою. Потім, коли він зійшов у хол даного закладу він побачив, як ОСОБА_17 розмахував руками і наніс правою рукою удар Перевізнику в підборіддя, а його напарник в цей час стояв позаду ОСОБА_17 і намагався схопити його за руки, але ОСОБА_17 з розвороту наніс удар Радьку з ліктя у щелепу. Потім вони завалили ОСОБА_17 та наділи на нього кайданки.

На запитання прокурора свідок пояснив, що ці події відбувались 16.02.2021 року. Коли вони прибули до ЧОНД там були двоє обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_17 , двоє потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , а також там був товариш обвинувачених. Він бачив що ОСОБА_17 чинив опір, виражався лайкою в бік потерпілих та лікаря, а потім наніс удари Перевізнику та Радьку. ОСОБА_17 спочатку із замахом правою рукою наніс удар кулаком в обличчя (під ліве око) Перевізнику, а коли в цей час ОСОБА_16 намагався його ухопити за руки, він із розвороту ліктем наніс йому удар в щелепу (нижню частину обличчя). Потім вони всі разом повалили ОСОБА_17 на підлогу та наділи на нього кайданки. ОСОБА_22 не наносив тілесних ушкоджень працівникам поліції. Потім вони викликали ще один допоміжний екіпаж поліції. А в подальшому вони відвезли ОСОБА_17 і ОСОБА_22 до Третьої лікарні. В нього бодікамера працювала постійно і він постійно був поряд із ОСОБА_17 , коли той перебував у лікарні і був у палаті.

На запитання сторони захисту свідок пояснив, що коли вони приїхали до ЧОНД, то всі події відбувались у холі. На ОСОБА_17 оділи кайданки, що були у нього. Зі слів колег, він знає, що ОСОБА_22 привезли до ЧОНД на освідування на стан алкогольного сп`яніння, оскільки останній керував т/з в стані алкогольного сп`яніння. Вони екіпажем приїхали до ЧОНД за викликом про допомогу екіпажу 103, оскільки обвинувачені чинили опір та зухвало себе поводили. Їх товариш нічого не робив, вів себе спокійно та все знімав на камеру телефону. ОСОБА_17 розмахував руками, але удари колегам наніс він цілеспрямовано. ОСОБА_17 був одягнений в коричневу зимову куртку з білим коміром. Він не знає чи забирала потерпілих карета швидкої допомоги, чи вони самостійно звернулись до мед закладу. Знає, що потім вони були на лікарняному. Він не знає коли вони здавали спецзасоби. ОСОБА_17 просив медичну допомогу, його відвезли до лікарні і робили там рентген. В лікарні ОСОБА_17 і вони були до 03-00 год., а потім зняли із нього кайданки та поїхали у своїх справах. Після лікарні вони їздили до Черкаського РУП та там складали протоколи, протокол затримання та за ст. 130 КУпАП. Особисто він протоколи не складав, а допомагав оформити документи. Після складання протоколів ОСОБА_17 відпустили.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_43 суду пояснила, що працює лікарем психіатром у ЧОНД. Станом на 16.02.2021 року вона була лікарем-наркологом та перебувала на чергуванні, коли до ЧОНД привезли на освідування чоловіка, який в грубій формі виражався нецензурною лайкою та грубо себе поводив. Цей чоловік в грубій формі відмовився проходити освідування, тому працівники правоохоронних органів вивели його із кабінету і вона залишилась оформляти документи. Через деякий час вона почула шум у холі, вона вийшла зі свого кабінету та побачила, що та людина яку привезли на освідування почав хватати за одежу працівників УПП. Вони почали надягати на нього наручники та повалили його на підлогу. Потім постукали у двері, і вона побачила людину і їй здалось, що то також були працівники поліції, тому вона відчинила двері. Зайшли ще двоє людей. Один із яких був із мобільним телефоном і всі події фіксував на нього, а другий чоловік вів себе вкрай агресивно, і одразу підбіг до працівників УПП, які в цей час були біля чоловіка, якого привезли на освідування. Той що лежав на підлозі, вивернувся та вдарив працівника поліції ногою по коліну, а другий чоловік вдарив поліцейського по обличчю. Потім з`явились інші поліцейські з інших екіпажів. Потім вона тільки чула, що відбувалось, але не бачила, оскільки її попросили зайти в кабінет.

На уточнюючі запитання прокурора свідок пояснила, що ці події відбувались на першому поверсі в холі ЧОНД. Огляд чоловіка, якого привезли на освідування вона так і не провела. В той момент ще був медичний працівник, який злякався та пішов у стаціонар. Точно вона пам`ятає, що чоловік який в окулярах наніс один удар рукою в обличчя поліцейському, що був вищім зростом. А другий чоловік, який лежав на підлозі, він вивернувся та вдарив ногою поліцейського в коліно. Вона не пам`ятає кому саме із поліцейських, там було темно. Точно вона не пам`ятає.

На уточнюючі запитання сторони захисту свідок пояснила, що вона не пам`ятає які давала покази на досудовому розслідуванні. Вона не пам`ятає, щоб один із цих чоловіків просив викликати їм швидку допомогу. Кайданки застосовувались до ОСОБА_22 , вона не знає чому до нього вони застосовувались. Кохан лежав у кайданках і наніс удар ногою поліцейському. Вона не пам`ятає, у що був одягнений ОСОБА_22 . Вона стояла біля свого кабінету. Вона не знає, чи повідомляли ОСОБА_17 про те, що на нього будуть надіті кайданки. Як тільки ОСОБА_17 забіг у приміщення ЧОНД він одразу підбіг до поліцейських та вдарив одного із них по обличчю рукою, нічого не говорив і не спілкувався. ОСОБА_44 чоловік в цей час все знімав на телефон, він нічого не говорив, а просто все знімав на телефон. Працівники поліції не просили її викликати швидку, також вони відмовились від надання нею їм медичної допомоги, оскільки приїхали працівники інших екіпажів, і вони після самі поїдуть до лікарні. ОСОБА_17 і ОСОБА_22 при ній не скаржились на стан здоров`я у зв`язку із застосуванням до них кайданки. Радько та ОСОБА_18 не завдавали тілесних ушкоджень обвинуваченим, вони їх тільки за одежу хапали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що він працює дільничним офіцером поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Що з ОСОБА_22 він познайомився в середині 16 лютого 2021 року, оскільки в цей день він повертався додому, ішов по вул. Чигиринська в бік Епіцентру, дійшов до заправки МОТО і побачив, що на заправці стояв автомобіль КІА, біля якого був ОСОБА_17 . ОСОБА_17 він знає декілька років по роботі, тому він підійшов до нього щоб спитати що це за автомобіль, оскільки знав, що у ОСОБА_17 був інший автомобіль. ОСОБА_17 йому пояснив, що він придбав цей автомобіль КІА і заїхав на заправку щоб його заправити. На заправці ОСОБА_17 був із ОСОБА_22 . Він з ними поспілкувався та пішов до дому. Відійшовши від заправки приблизно 100 метрів, він побачив що до заправки під`їжджає патрульний екіпаж поліції із маячками. Також він побачив, що в «кармані» біля заправки стоїть автомобіль КІА і із авто патрульної поліції виходять поліцейські та підійшли до автомобіля. Спочатку вони підійшли до водійських дверцят автомобіля, постукали у скло, але ніхто двері автомобіля не відчинив. Тому вони підійшли до передніх пасажирських дверцят і знову постукали. Він бачив, що на передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_17 , а коли відчинились задні пасажирські дверцята, то він побачив що там сидів-лежав Кохан. Коли поліцейські запитали де водій даного авто, то ті відповіли їх що водій вийшов та десь пішов в сторону закладу. Потім в них почалась розмова, в ході якої поліцейські повідомили ОСОБА_17 та ОСОБА_22 , що хтось із них був за кермом в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому поліцейські посадили в службовий автомобіль Кохана та повезли його ЧОНД. Він із ОСОБА_17 постояв декілька хвилин, а потім вони разом поїхали на таксі до ЧОНД. Коли вони приїхали до ЧОНД, свідок став біля входу покурити, а ОСОБА_17 в цей час почув, що в середині ЧОНД кричав Кохан. В цей момент із диспансеру хтось вийшов, і ОСОБА_17 за цією людиною зайшов у відчиненні двері ЧОНД. Через декілька хвилин, коли двері відчинились, він також зайшов у приміщенні ЧОНД та побачив, що ОСОБА_22 в кайданках лежав на спині, а біля нього стояли працівники поліції, з якими спілкувався в цей момент ОСОБА_17 . Він підійшов ближче, але стояв збоку та наблюдав за цими подіями. ОСОБА_22 підняли з підлоги, а ОСОБА_17 стояв біля працівників поліції та спілкувався із ними на емоціях. Потім приїхало ще декілька екіпажів поліції, які стояли та наблюдали за ситуацією. Потім в якийсь момент, він не зрозумів чому так відбулось, ОСОБА_17 повалили на підлогу, завели руки за спину та наділи на нього кайданки. В кайданках вони пробули декілька годин.

На уточнюючі запитання сторони захисту свідок пояснив, що у його присутності ОСОБА_22 не наносив працівникам поліції тілесних ушкоджень, коли він зайшов у хол ЧОНД, ОСОБА_22 вже лежав на підлозі і був у кайданках, як тоді так і потім. Також за його присутності, ОСОБА_17 не наносив працівникам поліції тілесних ушкоджень. Він не бачив такого. В ОСОБА_45 зайшов першим, але через хвилину в приміщення зайшов свідок, і він не бачив щоб ОСОБА_17 наносив працівникам поліції тілесних ушкоджень. Коли ОСОБА_22 та ОСОБА_17 були у кайданках, ОСОБА_22 скаржився на проблеми в нозі і ОСОБА_17 також скаржився на стан здоров`я, казав що в нього щось із тиском. Потім приїхала швидка. Він не чув, щоб працівники поліції скаржилися на те, що їм було завдано тілесних ушкоджень. Там було багато екіпажів, тому було важко розібратися що саме там відбувалось. Коли працівники поліції валили на підлогу ОСОБА_17 та надягали на нього кайданки, він їм сказав що навіщо таке робити, якщо можна нормально розібратися в ситуації, але йому сказати відійти та не заважати. Тому він стояв осторонь і просто дивився. ОСОБА_17 повалили на підлогу три чи чотири чоловіка, заводили йому руки за спину та тримали, щоб надіти кайданки. ОСОБА_17 того дня був одягнений у штани (джинси), светр, коричневу куртку та шапку-ушанку. До ЧОНД приїжджала швидка медична допомога, але йому не відомо для кого вона приїжджала, чи до працівників поліції чи для ОСОБА_17 та ОСОБА_22 . Під час цих подій працівники ЧОНД сиділи в кабінеті, а саме черговий лікар та медсестра, яка освідує на стан алкогольного сп`яніння.

На уточнюючі запитання прокурора свідок пояснив, що конфлікт виник спонтанно. Кохан стояв біля працівників поліції біля стіни, а ОСОБА_17 був перед ОСОБА_22 , він стояв обличчям до працівників поліції і робив їм зауваження. І в цей момент він емоційно розмахував руками. Він не бачив щоб обвинувачені наносили удари працівникам поліції. Обвинувачені не чинили опір працівникам поліції. В його присутності з обвинувачених не знімали кайданки, він точно не пам`ятає. Пам`ятає, що ОСОБА_17 просив послабити йому кайданки, і можливо ОСОБА_17 їх послабляли. Спочатку медперсоналу в холі не було, а потім він бачив медсестру в холі, коли ОСОБА_17 одягали кайданки. Він не бачив, щоб працівники поліції наносили обвинуваченим тілесні ушкодження. Він знімав на телефон ОСОБА_17 , щоб йому потім на ранок показати. Слідчому він надавав це відео. Він пішов з ЧОНД коли приїхали працівники СОГ, які потім сказали що обвинувачених спочатку відвезуть до Третьої Черкаської міської лікарні, а потім до управління. Тому він пішов додому.

На уточнюючі запитання головуючого свідок пояснив, що він не може сказати точно чи були на той момент у обвинувачених ознаки алкогольного сп`яніння. Почервоніння обличчя було, але запаху алкоголю не відчував через те, що в нього хронічний гайморит. Спочатку вони постукали з ОСОБА_17 в двері ЧОНД, але їм не відкрили. А потім хтось вийшов із середини, тому ОСОБА_17 зайшов у приміщення. ОСОБА_17 , коли вже був у кайданках, він погрожував працівникам поліції їх звільненням, але це було на емоціях. ОСОБА_17 не бився головою об стінку, в нього обличчя вже було подерте, коли він лежав на землі і на нього одягали кайданки.

В цілому, даючи оцінку вказаним показам потерпілих і свідків, суд вважає, що вони є достовірними. При цьому суд виходить з того, що покази судом отримані в порядку ст. ст.65,66,95,96,352 КПК Українитобто в установленому законом процесуальному порядку з дотриманням прав свідка. Свідки були допитані в судовому засіданні з додержанням принципу змагальності сторін та свободи в подані суду своїх доказів. Тобто п. п. "d" п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини - порушено не було. Покази дані свідками добровільно, без будь-якого тиску або примусу, під присягою та застереженням про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

В судовому засіданні, безпосередньо у порядкуст. 358 КПК України, досліджені письмові докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

- протокол огляду місця події від 16.02.2021, з якого вбачається, що об`єктом огляду є приміщення першого поверху ЧОНД, що в АДРЕСА_6 . В ході огляду нічого не вилучалось (а.с. 182-183 т.1);

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.02.2021, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_14 словесно розповів та в подальшому за допомогою статиста відтворив події. які відбувались 16.02.2021 за адресою: АДРЕСА_6 у вестибюлі КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» приблизно о 00-30 год. (а.с. 190-194 т.1);

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.02.2021, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_15 словесно розповів та в подальшому за допомогою статиста відтворив події. які відбувались 16.02.2021 за адресою: АДРЕСА_6 у вестибюлі КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» приблизно о 00-30 год. (а.с. 196-200 т.1);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.02.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_12 фактично було затримано 16.02.2021 о 00год. 35 хв., за адресою: АДРЕСА_6 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України (а.с. 201-204 т.1);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.02.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_13 фактично було затримано 16.02.2021 о 00год. 35 хв., за адресою: АДРЕСА_6 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України (а.с. 207-210 т.1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2021, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_43 впізнала особу, зображену на фотознімку під №2, як ту особу, що нанесла тілесні ушкодження працівнику поліції 16.02.2021 у приміщенні КНП «ЧОНД» (а.с. 212-213 т.1);

- довідка до протоколу пред`явлення фотокарток для впізнання за участі свідка ОСОБА_43 , згідно якої на фотокартці під №2 зображений ОСОБА_13 (а.с. 214 т.1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2021, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_43 впізнала особу, зображену на фотознімку під №1, як ту особу, що виражалася нецензурною лексикою в бік працівників поліції, розмахувала в бік працівників поліції 16.02.2021 у приміщенні КНП «ЧОНД» (а.с. 215-216 т.1);

- довідка до протоколу пред`явлення фотокарток для впізнання за участі свідка ОСОБА_43 , згідно якої на фотокартці під №1 зображений ОСОБА_12 (а.с. 217 т.1);

- протокол проведення слідчого експерименту від 22.03.2021, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_43 відтворила обставини нанесення тілесних ушкоджень, які отримав працівник поліції 16.02.2021 у вестибюлі КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», що за адресою: м. Черкаси, вул. Хіміків, 62 (а.с. 218-221 т.1);

- протокол проведення слідчого експерименту від 21.02.2021, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_26 словесно розповів та в подальшому відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень, які отримав працівник поліції 16.02.2021 у вестибюлі КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», що за адресою: м. Черкаси, вул. Хіміків, 62 (а.с. 224-228 т.1);

- протокол проведення слідчого експерименту від 18.03.2021, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_25 словесно розповів та в подальшому відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень, які отримав працівник поліції 16.02.2021 у вестибюлі КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», що за адресою: м. Черкаси, вул. Хіміків, 62 (а.с. 229-232 т.1);

- висновок експерта №02-01/251 від 08.04.2021, згідно якого у ОСОБА_14 , згідно даних наданих медичних документів, мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в час та при обставинах вказаних в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виявлені у ОСОБА_14 тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння з положення стоячи падаючи на площину чи виступаючу поверхню. Виявлені у ОСОБА_14 тілесні ушкодження, могли виникнути, як за обставин на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 17.03.2021, так і за обставин на які вказав ОСОБА_25 в протоколі проведення слідчого експерименту від 18.03.2021р. Виставлений нейрохірургом діагноз: забій м`яких тканин нижньої щелепи праворуч, забій лівого колінного суглобу, не підтверджений клінічною картиною травми та інструментальними методами дослідження і тому, згідно п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»/ затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р./, вказаний діагноз при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, до уваги не приймається (а.с. 234-235 т.1);

- висновок експерта №02-01/250 від 08.04.2021, згідно якого у ОСОБА_15 , згідно даних наданих медичних документів, мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, гематомою (крововиливом) обличчя зліва. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в час та при обставинах вказаних в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виявлені у ОСОБА_15 тілесні ушкодження не характерні для тих, які виникають внаслідок само ушкоджень, в результаті падіння з положення стоячи, падаючи на площину чи виступаючу поверхню. Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_15 могли виникнути, як за обставин на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 17.03.2021, так і за обставин на які вказала ОСОБА_43 в протоколі проведення слідчого експерименту від 22.03.2021р. (а.с. 237-238 т.1);

- висновок експерта №02-01/268 від 13.04.2021, згідно якого згідно даних медичної карти стаціонарного хворого №2127 ОСОБА_12 знаходився на лікуванні в нейрохірургічному відділенні КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» з діагнозом: «Забій м`яких тканин правої скроневої ділянки, забій лівого колінного суглобу, пошкодження медіального меніску». Виставлений в лікарні діагноз не підтверджений клінічною картиною травми є не конкретизований, не підтверджений та інструментальними методами дослідження і тому, згідно п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»/ затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р./, вказаний діагноз при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, до уваги не приймається. Враховуючи вище викладене дати відповідь на питання поставлені в постанові немає можливості (а.с. 240-241 т.1);

- висновок експерта №02-01/269 від 13.04.2021, згідно якого у ОСОБА_13 згідно даних медичної карти мали місце ушкодження: «гематоми «крововиливи» обох зап`ястків». Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в медичній карті, тобто 16.02.2021 та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані ушкодження не характерні для тих, які виникають внаслідок самоушкоджень, в результаті падіння з положення стоячи, падаючи на площину чи виступаючу поверхню. Виставлений лікарем діагноз: «забій м`яких тканин перенісся та лобної ділянки» не підтверджений клінічною картиною травми та не підтверджений інструментальними методами дослідження і тому, згідно п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»/ затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р./, вказаний діагноз при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, до уваги не приймається. Враховуючи вище викладене дати відповідь на питання поставлені в постанові немає можливості (а.с. 243-244 т.1);

- лист КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №01-34/477 від 17.02.2021, наданий на запит слідчого №2168/46-2021 від 16.02.2021, з якого вбачається, що в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» відеоспостереження не здійснюється (а.с. 246 т.1);

- лист ДПП УПП в Черкаській області №1717/41/24/03-2021 від 16.02.2021, наданий на запит слідчого №2169/46-2021 від 16.02.2021, яким надано інформацію стосовно події за участю інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_15 та поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_14 , що мало місце 15.02.2021 за адресою: АДРЕСА_4 . Також надано наступні документи: витяги з наказів на 2 арк.; копія графіку несення служби на лютий 2021 року на 1 арк.; копія журналу реєстрації інструктажів на 2 арк.; копії рапортів про застосування заходів примусу на 5 арк.; відеозаписи на електронному носії загальним об`ємом 35.6 Гб (а.с. 249-260 т.1);

- протокол огляду предмету від 06.04.2021, згідно якого проведено огляд одинадцяти дисків для лазерних систем зчитування (DVD-R диск) на яких містяться відеозаписи з нагрудних камер патрульних поліцейських, що надані УПП в Черкаській області (а.с. 261-267 т.1);

- довідка КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» від 16.02.2021, згідно якої ОСОБА_14 встановлено діагноз: «ЗЧМТ, СГМ?, гематома н/т підборіддя, забій лівого колінного суглоба» (а.с. 21 т.2);

- копія виписки КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» з медичної карти ОСОБА_14 від 16.02.2021, згідно якої нейрохірургом встановлено діагноз: «ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин нижньої щелепи праворуч, забій лівого колінного суглобу». Рекомендовано, зокрема,: нагляд на лікування у невролога у поліклініці МВС (а.с. 22 т.2);

- довідка КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» від 16.02.2021, згідно якої ОСОБА_15 встановлено діагноз: «ЗЧМТ, СГМ?, паро орбітальна гематома зліва» (а.с. 41 т.2);

- копія виписки КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» з медичної карти ОСОБА_15 від 16.02.2021, згідно якої нейрохірургом встановлено діагноз: «ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин лівої акулової ділянки, цефалегічний синдром». Рекомендовано, зокрема,: нагляд на лікування у невролога у поліклініці МВС (а.с. 42 т.2);

- рапорт інспектора-чергового ОСОБА_46 . ГУНП в Черкаській області від 18.02.2021, з якого вбачається, що 18.02.2021 о 20.24 год. на службу 102 надійшло повідомлення, про те, що гр. ОСОБА_12 16.02.2021 близько 12-30 години ночі в наркодиспансері, працівники патрульної поліції нанесли йому тілесні ушкодження. Д-з: ЗЧМТ? (а.с. 136 т.2);

- довідка КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» від 18.02.2021, згідно якої ОСОБА_12 встановлено діагноз: «ЗЧМТ? від 16.02.2021» (а.с. 137 т.2);

- рапорт інспектора-чергового ОСОБА_46 . ГУНП в Черкаській області від 18.02.2021, з якого вбачається, що 18.02.2021 о 20.24 год. на службу 102 надійшло повідомлення, про те, що гр. ОСОБА_13 16.02.2021 близько 12-30 години ночі в наркодиспансері, працівники патрульної поліції нанесли йому тілесні ушкодження. Д-з: ЗЧМТ? (а.с. 139 т.2);

- довідка КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» від 18.02.2021, згідно якої ОСОБА_13 встановлено діагноз: «ЗЧМТ? від 16.02.2021» (а.с. 140 т.2);

- копія виписки №2127 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» на ім`я ОСОБА_12 від 18.02.2021, згідно якої останній перебував на стаціонарному лікуванні в період часу з 18.02.2021 по 22.02.2021 з діагнозом: Виражений цефалічний синдром. Забій м`яких тканин правої скроневої ділянки. Забій лівого колінного суглобу. Пошкодження медіального меніску. Із анамнезу вбачається, що ОСОБА_12 вказані травми отримав внаслідок затримання працівниками поліції 16.02.2021 близько 01-30 год. (а.с. 191 т.2);

- копія виписки №2127 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» на ім`я ОСОБА_13 від 18.02.2021, згідно якої останній перебував на стаціонарному лікуванні в період часу з 18.02.2021 по 22.02.2021 з діагнозом: Виражений цефалічний синдром. Забій м`яких тканин перенісся та лобної ділянки. Набряк обох зап`ястків. Підшкірні гематоми обох зап`ястків. Згідно анамнезу вказані травми ОСОБА_13 отримав внаслідок затримання працівниками поліції 16.02.2021 близько 01-30 год. (а.с. 214 т.2);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.04.2021, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси №712/3016/21, вилучено у ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» медичну карту стаціонарного хворого №ІХ-210101/110 на 12 аркушах та медичну карту амбулаторного хворого №742743 на 94 аркушах на ім`я ОСОБА_14 (а.с. 233-236 т.2);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.04.2021, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси №712/3017/21, вилучено у ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» медичну карту стаціонарного хворого №ІХ-210101/118 на 13 аркушах та медичну карту амбулаторного хворого №743410 на 118 аркушах на ім`я ОСОБА_15 (а.с. 247-250 т.2);

Досліджені докази надані стороною захисту в судовому засіданні:

- копія виписки №2127 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» на ім`я ОСОБА_13 від 18.02.2021, згідно якої останній перебував на стаціонарному лікуванні в період часу з 18.02.2021 по 22.02.2021 з діагнозом: Виражений цефалічний синдром. Забій м`яких тканин перенісся та лобної ділянки. Набряк обох зап`ястків. Підшкірні гематоми обох зап`ястків. Згідно анамнезу вказані травми ОСОБА_13 отримав внаслідок затримання працівниками поліції 16.02.2021 близько 01-30 год. (а.с. 40 т.3);

- довідка КНП «Перша Черкаська міська лікарня» діагностичного відділення від 22.02.2021, згідно якої ОСОБА_12 проведено ультразвукове дослідження м`яких тканин лівого колінного суглобу. Заключення: ехо ознаки пошкодження медіального меніску в паракапазлярній зоні переднього рогу. Дентерсіл медіальної бокової зв`язки. Реактивний синовіт (а.с. 41 т.3);

- постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/1229/21 від 13.04.2021, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення (а.с. 42-43 т.3);

- постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси №712/1844/21 від 12.04.2021, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_12 за відсутності складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП (а.с. 44 т.3);

- постанова Черкаського апеляційного суду №712/1664/21 від 23.04.2021, якою постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.03.2021 про визнання винним ОСОБА_13 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, скасовано (а.с. 45-47 т.3);

- постанова Соснівського районного суду №712/1664/21 від 23.04.2021, згідно якої ОСОБА_13 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,0грн. (а.с. 48 т.3);

- ухвала Печерського районного суду м. Києва №757/17649/21-к від 19.04.2021, з якої вбачається, що скаргу ОСОБА_13 задоволено та зобов`язано слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_13 від 24.02.2021 вх. №Г-1242 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника (а.с. 49 т.3);

- диск на якому міститься відео з приміщення ЧОНД стосовно подій, які мали місце 16.02.2021 (а.с. 52 т.3);

Досліджені додаткові докази надані стороною обвинувачення в судовому засіданні:

- лист №54-167-3534вих23 від 19.12.2023, яким долучено до матеріалів справи запис витребування матеріалів службового розслідування на 1 арк.; супровідний лист на 1 арк.; висновок службового розслідування на 12 арк.; запит витребуваної інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР на 1 арк.; інформація на 1 арк. (а.с. 66 т.3);

- висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни інспектором взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Черкаській області ДПУ лейтенантом поліції ОСОБА_47 та поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Черкаській області ДПУ рядовим поліції ОСОБА_48 від 12.03.2021, з якого вбачається що дії ОСОБА_49 та ОСОБА_50 не суперечили вимогам чинного законодавства, тілесні ушкодження отримані ними 16.02.2021, рахуються як отримані ними під час проходження служби в Національній поліції під час виконання службових обов`язків (а.с. 69-80 т.3);

- лист ТУ ДБР, розташоване у АДРЕСА_7 від 16.11.2023 наданий на запит Черкаської окружної прокуратури від 23.10.2023 №54-167-3093вих23, з якого вбачається, що за заявою ОСОБА_13 від 24.02.2021 слідчим ТУ ДБР, розташованого в м. Києві внесено відомості до ЄРДР за №62021100030000081 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, кінцеві процесуальні рішення не приймалися (а.с. 82 т.3);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.02.2024 з долученими до нього документами, згідно якого у Другого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ), на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/2475/21 від 19.01.2024 вилучено належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №69222057, яке відкрито на підставі не виконання постанови ДП18 №524203 від 15.02.2024 боржник ОСОБА_12 , а саме: 1) заява УПП в Черкаській області на 1 арк.; 2) постанова ДП18 №524203 від 15.02.2024 на 2 арк.; 3) постанова про відкриття провадження ВП №69222057 на 1 арк.; 4) постанова про стягнення виконавчого збору на 1 арк.; 5) супровідний лист до постанови ВП на 1 арк.; 6) постанова про розшук майна на 1 арк.; 7) інформація ДРРП на 1 арк.; 8) витяг про реєстрацію ДРОРМ на 1 арк.; 9) постанова про передачу ВП на 1 арк.; 10) постанова про арешт коштів боржника на 1 арк.; 11) дані про місце реєстрації на 1 арк.; 12) відповідь МВС на 1 арк. (а.с. 106-120 т.3).

Стороною захисту також акцентовано увагу суду про порушення строків досудового розслідування та як наслідок підстава для закриття даного кримінального провадження на підставі п.10. ст.284 КПК України.

Дослідивши та проаналізувавши дані доводи, судом не встановлено порушень строків досудового розслідування з наступних підстав:

Положеннями ч. 1 ст. 219 КПК (в редакції, чинній на момент повідомлення про підозру) визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Визначення останнього дня строку досудового розслідування потрібно обраховувати послідовно. Спершу необхідно визначити день вручення особі повідомлення про підозру, від якого обрахувати передбачений ч. 3 ст. 219 КПК строк, протягом якого досудове розслідування повинно бути закінчене (у разі вчинення злочину - 2 місяці). Надалі потрібно звернути увагу на те, чи продовжувався строк досудового розслідування у встановленому КПК порядку, після цього визначити кінцеву дату строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту матеріалами досудового розслідування тощо (ч. 5 ст. 219 КПК) і лише тоді враховувати положення ст. 115 КПК. В кримінальному провадженні № 12021250310000461 від 16.02.2021 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, 16.02.2021.

Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування закінчувався 16.04.2021. В подальшому строк досудового розслідування не продовжувався.

15.04.2021 стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими 16.04.2021 сторона захисту ознайомилась. Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_13 завершив ознайомлення 16.04.2021 об 18 .год. 10 хв.

Відповідно до норм КПК України, час ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження не входить у строк досудового розслідування, тобто 16.04.2021 (1 день) не включається в цей строк, відтак останнім днем строку досудового розслідування було 17 квітня 2021 року. Однак у зв`язку з тим, що 17 квітня 2021 року було вихідним днем (субота). З урахуванням положень ст. 115 КПК кінцевим днем строку досудового розслідування у цьому провадженні було 19 квітня 2021 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021250310000461 щодо обвинувачення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надійшов на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси 19 квітня 2021 року, що підтверджується відповідною відміткою суду, тобто в межах строку досудового розслідування.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_13 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Суд критично оцінює позицію сторони захисту, в тій частині, що обвинувачений ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не наносили жодного тілесного ушкодження працівникам поліції, розцінює її як таку, що направлена на уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки вона повністю протирічить об`єктивно встановленим в судовому засіданні обставинам.

Так, потерпілий ОСОБА_14 , показав, що ОСОБА_22 скориставшись емоційною обстановкою наблизився до нього та умисно наніс стопою правої ноги два удари по лівій нозі останнього. Після вказаних дій, викликано додатковий патруль поліції. ОСОБА_17 продовжував погрожувати фізичною розправою працівникам поліції, розмахував руками, погрожував звільненням, скорочував дистанцію та умисно раптово наніс удар правою рукою в область обличчя потерпілого ОСОБА_15 , після чого до ОСОБА_17 застосовано фізичну силу та надягнуто кайданки. ОСОБА_17 чинив активний фізичний опір, під час якого наніс один удар ліктем в область щелепи з права ОСОБА_14 . Також, потерпілий підтвердив, що очевидцями неправомірних дій ОСОБА_22 і ОСОБА_17 були лікар-нарколог, працівники УПП ОСОБА_51 , ОСОБА_39 , ОСОБА_38 . Аналогічні показання надав потерпілий ОСОБА_15 .

Безпосереднім допитом лікаря нарколога КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР» ОСОБА_52 , яка повідомила, що 16.02.2021 працівники поліції доставили ОСОБА_22 , останній відмовився від проходження освідування, агресивно поводив себе і нецензурно висловлювався в біг працівників поліції. У зв`язку із чим на нього надягли кайданки. Згодом в двері приміщення подзвонили, вона відрила двері зайшов ОСОБА_17 і ще невідомий чоловік. ОСОБА_17 кинувся в сторону працівників поліції, агресивно висловлювався, та в цей час ОСОБА_22 наніс удар ногою в область ноги працівника поліції ОСОБА_53 . Також свідок вказала, як бачила, як ОСОБА_17 наніс один удар в область обличчя зліва ОСОБА_54 . Після чого на ОСОБА_17 надягли кайданки.

Безпосереднім допитом працівників УПП в Черкаській області ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , яків вказали, що 16.02.2021 приїхали до приміщення КНП для підмоги, на місці були ОСОБА_16 і Перевізник, ОСОБА_22 в кайданках в кутку, ОСОБА_17 розмахував руками, агресивно себе поводив бачив, як він наніс удар в область обличчя Перевізнику та ліктем в челюсті Радьку.

Свідок ОСОБА_27 підтвердив час і місце події, підстави прибуття до установи, обстановку та агресивну поведінку ОСОБА_22 і ОСОБА_17 , та про безперервну роботу бодікамер.

Також підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом огляду місця події від 16.02.2021 в приміщені КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР» під час проведення вказаної слідчої дії зафіксовано обстановку на місці події.; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_16 під час якого потерпілий вказав, за яких обставин та в які частини тіла ОСОБА_22 наніс удар та в подальшому, як ОСОБА_17 наніс йому тілесні ушкодження (удар); протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого Перевізника, під час якого потерпілий вказав, за яких обставин та в які частини тіла ОСОБА_17 наніс йому тілесні ушкодження; висновком судово-медичної експертизи № 02-01/251 відповідно до якої у ОСОБА_14 мали місце травма голови зі струсом головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виявлені у ОСОБА_16 тілесні ушкодження, могли виникнути за обставин які вказані в слідчому експерименті за участі потерпілого та свідка ОСОБА_25 ; висновком судово-медичної експертизи № 02-01/250 відповідно до якої у ОСОБА_15 мали місце травма голови зі струсом головного мозку, гематома обличчя зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виявлені у Перевізника Д тілесні ушкодження, могли виникнути за обставин які вказані в слідчому експерименті за участі потерпілого та свідка ОСОБА_55 .

Також вина ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтверджується безпосереднім переглядом відео з бодікамер працівників поліції та відео реєстратора:

Відеофайл з надписом «1_20210216070006000366» (DSJX300102 CA 0102) тривалістю 10 хв. від 15.02.2021 (відео реєстратор таксист/заявник) на якому відображено, автомобіль темного кольору із увімкненими аварійними маячками, позаду стоїть автомобіль УПП, з переднього пасажирського місця виходить ОСОБА_17 , який спілкується з Перевізником, 23:44 з`являється Кохан???

Відеофайл з надписом «1_20210216070006000369» (DSJX300102 CA 0102) тривалістю 10 хв. від 15.02.2021 на якому відображено, 23:59 працівники поліції повідомляють, що наявні достатні дані стверджувати, що саме ОСОБА_22 керував транспортним засобом, в законному порядку запропоновано пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння. Ненормативне лексика з боку ОСОБА_22 в адресу працівників поліції, попередження, 00 год. 04 Кохан добровільно сідає до службового автомобіля УПП

Відеофайл з надписом «1_20210216070006000376» (DSJX300102 CA 0102) тривалістю 10 хв. від 16.02.2021 на якому відображено, 00:22 Кохан відмовляється від проведення освідування, хапає за форменний одяг Перевізника, останньому висловлено попередження, агресивна поведінка та погрози продовжують звучати в адресу працівників УПП, до ОСОБА_22 застосовано кайданки, та зі слів ОСОБА_16 в цей момент останній наніс йому удар стопою в ліве коліно. До приміщення зайшов ОСОБА_56 поведінка, погрози, розмахує руками перед Радьком.

Відеофайл з надписом «1_20210216070006000377» (DSJX300102 CA 0102) тривалістю 10 хв. від 16.02.2021 на якому відображено, 00:32 ОСОБА_57 з погрозами підходить до ОСОБА_16 хапає його за руку, також підходить до Перевізника. Останнього неодноразово попереджують про положення ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію». 00:36 коли ОСОБА_17 надягав шапку зі слів Перевізника йому нанесено т/у кулаком в праве око, після чого нагрудна камера падає на підлогу. Після чого на ОСОБА_17 одягали кайданки, та ОСОБА_17 в цей час наніс ліктем в щелепу Радька один удар.

Судом також не встановлено порушень чи перевищень з боку працівників поліції ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Факт правомірності дій працівників УПП, підтверджується висновком складеним дисциплінарною комісією УПП в Черкаській області за результатами службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни працівниками УПП Перевізником та ОСОБА_16 , від 12.03.2021. Вказаним висновком визначено, що тілесні ушкодження працівниками УПП отримано під час проходження служби в Національній поліції під час виконання службових обов`язків. Разом з тим, під час проведення службового розслідування, комісією досліджено обставини події 15.02.2021-16.02.2021, підстави реагування працівниками УПП на виклик про порушення ПДР водієм КІА Черато, правомірність доставки саме встановленого водія Кохана до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР» та належне дотримання чинних норм законодавства в тому числі ЗУ «Про Національну поліцію» в частині попередження та в подальшому застосування поліцейського заходу, з урахуванням необхідності, пропорційності до агресивної, протиправної поведінки ОСОБА_22 та ОСОБА_17 . Суд вважає, що застосовані до обвинувачених заходи з боку поліції були необхідними та пропорційними ситуації, що склалася, і були застосовані відповідно до процедури, установленої законом.

Крім того, відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2021 справа № 712/1844/21, адміністративне провадження відносно ОСОБА_12 у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, судом при дослідженні та аналізу наданих адміністративних матеріалів встановлено, що саме ОСОБА_12 керував автомобілем КІА, та в діях останнього вбачаються склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вказаний доказ підтверджує законність вимоги/дій працівників УПП та законність дій останніх при доставлені встановленого водія автомобіля КІА Черато ОСОБА_12 до установи «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР»

Також, факт керування автомобілем КІА Черато саме ОСОБА_12 підтверджується складеною постановою УПП в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_12 за фактом керування 15.02.2021 автомобілем Кіа Черато, будучи особою позбавленою права керувати за рішенням суду.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні відеозаписи з бодікамери поліцейського, на яких (файл «5_20210216074712000468») наявна фіксація того, як 16.02.2021р. о 04год. 00хв. поліцейський оголошує позивачу зміст постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 4ст. 126 КУпАПта порядок її оскарження і пропонує отримати її копію, на що позивач відповідає відмовою і заявляє, що не погоджується з її змістом та підставами її винесення.

У зв`язку з несплатою штрафу визначеним вказаною постановою, відкрито виконавче провадження № 69222057 про що інформовано боржника ОСОБА_12 , також органом ДВС накладено арешт на банківські рахунки, рухоме/нерухоме майно.

Вказані обставини, вказують на те, що ОСОБА_12 достовірно знав, про винесення відносного нього постанови та існування виконавчого провадження та підстави його відкриття.

Також, станом на 01.08.2024 відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2024 № 711/1687/24 адміністративний позов на вище вказану постанову залишено без розгляду. Також відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного № 711/1687/24 від 28.05.2024 апеляційна скарга повернута апелянту.

Позиція ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про те, що вони не наносили тілесні ушкодження працівникам УПП та те, що ОСОБА_12 не був водієм автомобіля, а неправомірні дії вчиняли тільки працівники УПП оскільки незаконно їх затримали та били, вказана позиція повністю протирічить дослідженим в судовому засіданні обставинам та доказам.

Так, згідно висновків експертів в ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження, однак у зв`язку із тим, що останні скористались правом статті 63 Конституції України, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 не повідомляли слідству, за яких обставин, в який день та від дії яких осіб отримали тілесні ушкодження. Разом з тим, на підтвердження своєї позиції, обвинувачені ніяких доказів і під час судового засідання суду не надали.

Також, під час судового засідання встановлено, що за заявою ОСОБА_13 від 24.02.2021 за фактом ймовірних неправомірних дій 16.02.2021 працівників УПП в Черкаській області, Територіальне управління ДБР розташоване у м. Києві проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 62021100030000081 від 05.10.2021 за ч. 2 ст. 365 КК України. За результатом досудового розслідування, вказане кримінальне провадження 06.12.2023 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Надані стороною захисту рішення судів щодо закриття адміністративних правопорушень у зв`язку з відсутністю події і складу за ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не спростовує наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_23 , оскільки вони спростовуються показами інших свідків та дослідженими судом відеозаписами та письмовими доказами.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_13 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч.2 ст.345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч.2 ст.345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.66КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , судом не встановлено.

Згідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.66КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , судом не встановлено.

Згідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином; характеризується по місцю проживання позитивно; не працюючого; раніше не судимого; його відношення до скоєного; відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обтяжуючої обставини; те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; висновки викладені в досудовій доповіді, згідно якої можливе призначення покарання без ізоляції від суспільства і на підставі викладеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_12 покарання в межах санкції ч.2 ст.345 КК України у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1ст.76 цього Кодексу.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_12 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином; характеризується по місцю проживання посередньо; одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого; раніше не судимого; його відношення до скоєного; відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання; те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; висновки викладені в досудовій доповіді, згідно якої можливе призначення покарання без ізоляції від суспільства і на підставі викладеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_13 покарання в межах санкції ч.2 ст.345 КК України у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1ст.76 цього Кодексу.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_13 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 , та попередження вчинення ними нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченим, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме їх особі.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_12 не обирався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_13 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100,369-371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_12 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставіст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1ст.76 КК України.

Згідно з положеннями п.п. 1, 2 ч.1ст. 76 КК Українипокласти на засудженого ОСОБА_12 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстави для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 відсутні.

Визнати ОСОБА_13 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставіст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1ст.76 КК України.

Згідно з положеннями п.п. 1, 2 ч.1ст. 76 КК Українипокласти на засудженого ОСОБА_13 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстави для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_13 відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази, а саме:

одинадцять DVD-R дисків для лазерних систем зчитування, надані УПП в Черкаській області, зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1