Постанова № 122439748, 30.09.2024, Краснопільський районний суд Сумської області

Постанова

Іменем України

30 вересня 2024 року

смт Краснопілля

cправа № 578/767/24

провадження № 3/578/476/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косар А. І. розглянув у приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області об`єднану справу про адміністративні правопорушення за частиною третьою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

особа, щодо якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , дата і місце народження: 08.07.1979, смт Бараши Новоград Волинського району Житомирської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , Україна; військовослужбовець, учасник бойових дій

та установив:

28 липня 2024 року о 17:02 год. за вулицею Зарудка, буд. 24 в селі Осоївка Сумського району Сумської області водій ОСОБА_1 /далі також ОСОБА_1 / керував транспортним засобом ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення зафіксовано на порт. відео № 11139948/6.

Крім того, 28 липня 2024 року о 17:02 год. за вулицею Зарудка, буд. 24 в селі Осоївка Сумського району Сумської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами за постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.11.2020 у рамках виконавчого провадження №9240780, чим порушив п. 2.1.«а» Правил дорожнього руху. Правопорушення зафіксовано на порт. відео № 11139948/6.

У ційсправі дії ОСОБА_1 поліцейськийуповноваженого підрозділуполіції кваліфікував за частиною третьою статті 126 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини вчинення ним правопорушень. Суду пояснив, що рухався на автомобілі після вживання алкогольних напоїв на дні народження, має заборгованість по аліментах, які на даний час погашає. Працівники поліції пропонували пройти обстеження на стан сп`яніння, він відмовився. Потім у службовому автомобілі поліцейські почали складати адміністративні матеріали. Просить суд у разі накладення стягнення, призначити сплату штрафу у розстрочку через складний матеріальний стан.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

протоколом проадміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 105099 від 28.07.2024;

протоколом проадміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 105106 від 28.07.2024;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних від 28.07.2024;

направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, про що проставив свій підпис;

розпискою про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом за 28.07.2024;

свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

Декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки;

витягом з бази інформаційного порталу Національної поліції України з інформацією про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 ;

державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 16.11.2020 у рамках виконавчого провадження №9240780 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-67/08 виданого 01.09.2008;

матеріалами відеозапису, що складається з трьох відео-файлів.

Відповідно довимог стст.245,251,252,280 КУпАП,суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Фактичні обставини справи, які встановлюються із матеріалів справи, співпадають із обставинами, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

З оглядуна викладене,винуватість ОСОБА_1 доведена позарозумним сумнівомі його дії за частиною третьою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано вірно.

Доказів же, що спростовували б винність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, впорушенні вимог пп. 2.5., 2.1.«а» Правил дорожнього руху, суду не надано.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Згіднозі статтею 23 КУпАП,адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією частинитретьої статті126КУпАП передбаченаадміністративна відповідальність у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Санкцією частинипершої статті130КУпАП передбаченаадміністративна відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно зі статтею 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Статус водія ОСОБА_1 підтверджується ПОСВІДЧЕННЯМ ВОДІЯ НОМЕР_2 .

Згідно зі статтею 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи навикладене,у відповідностідо вимогстатей 33,36,38КУпАП вважаюза необхідненакласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції частини першої статті 130 КУпАП у виглядіштрафуу розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Щодо заявленого клопотання про розстрочку при виконанні рішення, суд доходить наступного:

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням Кодексу, окрім іншого, є зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень стст. 298, 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі статтею 268 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 винуватість у суді визнав, що свідчить про уявлення про законність, відповідальність та усвідомлення необхідності нести покарання за вчинені правопорушення.

Разом з цим, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, і не має можливості через фінансові труднощі у особливий період в державі сплатити всю суму штрафу відразу, але бажає належним чином виконати постанову суду про накладення штрафу.

Враховуючи встановлені обставини у справі, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 і розстрочитивиплату несплаченоїсуми штрафу,призначеного цимрішенням,строком надесять місяців рівними частинами.

На підставі пунктів 12,13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Справу єдиний унікальнийномер:578/767/24 провадження № 3/578/476/24 стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу єдиний унікальнийномер578/768/24провадження №3/578/477/24стосовно ОСОБА_1 зачастиною третьоюстатті 126Кодексу Українипро адміністративніправопорушення об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер: 578/767/24 провадження № 3/578/476/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Надати ОСОБА_1 розстрочку виплати штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн, строком на 10 (десять) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 з моменту набрання даною постановою законної сили, сплачувати строком 10 (десять) місяців щомісяця до 25 числа щомісячний платіжв розмірі1700 (одна тисяча сімсот) грн за реквізитами: Рахунок IBAN: UA628999980313090149000018001; ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ)37970404, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу *; 21081300; серія ЕПР1 № 105099 від 28.07.2024 (серія протоколу про адмінправопорушення); 28.07.2024 (дата протоколу про адмінправопорушення); ОСОБА_1 (П.І.Б. правопорушника).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар