Рішення № 12243946, 09.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/52809.11.10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг»

доприватного підприємства «Лойд Транс»

простягнення 57608,21 грн.

СуддяКирилюк Т.Ю.

Представники сторін: від позивача:не з’явився від відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного підприємства «Лойд Транс» заборгованості за договорами №94, 94/1 та 94/2 від 24.01.2008 року у розмірі 57608,21 грн. (у тому числі 51420,81 грн. суми основного боргу; 6187,40 грн. пені).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач неналежним чином здійснив розрахунки за поставлені нафтопродукти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2010 року порушено провадження у справі №23/528 та призначено її розгляд на 26.10.2010 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні 26.10.2010 року підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судові засідання не з’явився вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвала про порушення провадження у справі та про відкладення судового засідання були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 09.11.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем було укладено договори №94, 94/1 та 94/2 від 24.01.2008 року, відповідно до яких Позивач зобов'язався забезпечити заправку паливом автотранспорту Відповідача за пластиковими картками, а Відповідач - прийняти та оплатити вартість послуг.

На виконання умов договорів №94, 94/1 та 94/2 від 24.01.2008 року Позивач передав Відповідачу пластикові картки, що підтверджується актами прийому-передачі №АВК-009132 від 25.01.2008 року та №АВК-009537 від 14.04.2008 року.

Відповідно до пунктів 2.1.3 та 2.3.2 договорів №94, 94/1 та 94/2 від 24.01.2008 року сторони погодили щомісячно проводити звіряння взаєморозрахунків.

Згідно актів приймання-передачі наданих послуг та звірки взаєморозрахунків Зк-П-000049/94 від 29.02.2008 року, №Зк-П-000049/94 від 29.02.2008 року, №Зк-П-000050/94/2 від 31.03.2008 року, №Зк-П-000051/94/2 від 30.04.2008 року, №Зк-П-000052/94/2 від 31.05.2008 року, №Зк-П-000054/94/2 від 30.06.2008 року, №Зк-П-000055/94/2 від 31.07.2008 року Відповідачу було надано послуги по заправці автотранспорту дизельним пальним на суму 362430,35 гривень. Зазначені акти підписані та скріплені печаткою Відповідача без зауважень та заперечень.

Відповідно до протоколів узгодження умов розрахунків до договорів №94, 94/1 та 94/2 від 24.01.2008 року Відповідач зобов’язувався оплатити надані послуги протягом 8 календарних днів з моменту виставлення рахунку. Згідно актів приймання-передачі наданих послуг та звірки взаєморозрахунків Відповідач підтвердив, що рахунки-фактури були отримані ним вчасно.

Відповідач частково розрахувався за надані послуги, на момент розгляду справи судом заборгованість за договорами №94, 94/1 та 94/2 від 24.01.2008 року становить 51420,81 гривень.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оскільки, факт передачі надання послуг підтверджено відповідними актами-приймання передачі, встановлений договорами строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів оплати отриманих нафтопродуктів у повному обсязі Відповідачем суду не надано позовна вимога про стягнення 51420,81 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов’язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов’язання сталось не з його вини.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пунктом 4.2 договорів №94, 94/1 та 94/2 від 24.01.2008 року передбачено у разі порушення строків оплати, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України несплаченої суми за кожен день прострочення.

Перевіривши розрахунок Позивача, суд встановив, що позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню у розмірі та за період заявлений Позивачем.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва. -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Лойд Транс» (01010, м. Київ, вул. Московська, 24, кв. 21; ідентифікаційний код 31452370) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг»(03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 48-А; ідентифікаційний код 31745725) 51420,81 грн. (п’ятдесят одну тисячу чотириста двадцять гривень 81 копійку) основного боргу; 6187,40 грн. (шість тисяч сто вісімдесят сім гривень 40 копійок) пені; 576,08 грн. (п’ятсот сімдесят шість гривень 08 копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

СуддяТ.Ю.Кирилюк

Повне рішення складено: 10.11.2010 року.