Ухвала суду № 12243889, 11.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.11.10№ 05-5- 22 / 13261 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальнітю "Акта 2010"

до 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" 2 Дочірнього підприємства "Трейд Лайн ЛТД"

про визнання кредитного договору № 23/КВ - 05 від 10.06.2005 року та кредитного договору № 21/КЛВ - 06 від 25.05.2006 року недійсним

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив визнати недійсними:

- кредитний договір № 23/КВ-05 від 10.06.2005р.

- кредитний договір № 21/КЛВ-06 від 25.05.2006р..

          Оспорювані договори укладені ТОВ «Український промисловий банк»та Дочірнім підприємством «Трейд Лайн ЛТД».

Відповідно до ч.1 ст.1, ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

При цьому суд враховує, що звернення позивача з вказаним позовом немає нічого спільного із захистом порушених прав товариства, оскільки оспорювані договори укладені не за участю позивача, і ще до того, як позивач увійшов до складу засновників ДП «Трейд Лайн ЛТД».

ТОВ «Акта 2010»було створено та зареєстровано 31.03.2010р., а відтак обставини які зазначені в позовній заяві не мають жодного відношення до недійсності оспорюваних договорів, оскільки законодавство, а також підстави недійсності мають існувати на час укладення таких договорів (2005, 2006р.).

          Метою оскарження кредитних договорів в судовому порядку є виключно необхідність створення судового процесу, з метою затягування вирішення інших питань.

Пунктом 4, 5 частини другої статті 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не надані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 3 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем на підтвердження сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі додано до позовної заяви квитанцію № 4374265 від 05.11.2010р., яка свідчить про сплату державного мита в розмірі 85 грн. за одну позовну вимогу немайнового характеру, тоді як на розгляд суду передано дві таких вимоги.

Згідно пункту 4 статті 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 3, 4 ГПК України.

Керуючись п. 3, 4 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта 2010»повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта 2010»(01033, м. Київ, вул. Либідська 1-А, п/р 26000002003124 в ПАТ «Дельта Банк»м. Київ, МФО 380236, ідент. код 37033356) 85 грн. (вісімдесят п’ять гривень) державного мита сплаченого згідно квитанції № 4374265 від 05.11.2010р., та коштів сплачених за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) згідно платіжного доручення № 4374297 від 05.11.2010р..

Суддя Р.І. Самсін