Рішення № 122438735, 21.10.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1604/24

Провадження № 2/542/471/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (надалі також позивач, ТОВ «Коллект центр») звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі також відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики № 75392811 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 15 серпня 2021 року в розмірі 46816 грн 49 коп., а також понесених судових витрат.

Після отриманнявідповіді відВиконавчого комітетуНовосанжарської селищноїради Полтавськогорайону Полтавськоїобластіназапит судупро зареєстрованемісце проживаннявідповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 10-12/17/2170(а.с. 46), суд своєю ухвалою 03 вересня 2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 47).

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог ТОВ «Коллект центр» посилалось нате,що 15 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі також ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 75392811, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідачки.

Відповідно до умов договору, відповідачка отримала кредит в сумі 14000 грн зі строком кредитування 30 днів та сплатою процентів за користування грошовими коштами. Сторонами була узгоджена процентна ставка у розмірі 1,99%, яка нараховується за кожен день користування позикою.

У свою чергу, «1 безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме: надало відповідачці кредит у розмірі, встановленому в договорі. Однак, відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, не повернула своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору.

В подальшому, 22 лютого 2022 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі також - ТОВ «Вердикт Капітал») було укладено Договір факторингу № 22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за договором позики № 75392811.

В свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, у тому числі, за договором позики № 75392811.

У зв`язкуз циміснує заборгованість,яка становить 46816 грн 49 коп., із яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) складає 14000 грн 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги складає 32814 грн 19 коп. та нарахованимивідповідно достатті 625ЦК України3% річних в сумі 2 грн 30 коп.

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань, з огляду на що, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Згідно з інформацією, наданою Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 46).

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 03 вересня 2024 року направлялась на адресу відповідачки, однак 17 вересня 2024 року разом із судовою повісткою, копією позовної заяви з додатками, повернулись до суду із зазначенням причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою» від 12.09.2024 (а.с. 49-92).

Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, зазначена ухвала вважається такою, що вручена відповідачці.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 03 вересня 2024 року суд встановлював ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов.

Відзиву на позов від відповідачки до суду не надходило.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачкою відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 99), клопотань про відкладення не насилав, про причини неявки не повідомляв, у прохальній частині позовної заяви не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення (а.с. 4).

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала.

Судова повістка про проведення судового засідання, призначеного на 21 жовтня 2024 року, яка направлялась на зареєстровану адресу відповідачки 01 жовтня 2024 року повернулась до суду із зазначенням причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 96-98).

З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважаються врученою відповідачці, отже суд приходить до висновку про те, що відповідачка є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

За вказаних обставин, відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 15 серпня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 75392811 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в розмірі 14000 грн (а.с. 6).

Відповідно до пункту 1.1 даного договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Згідно з пунктом 2.1.-2.3. пункту 2 умов договору сума позики складає 14000 грн 00 коп., строк позики 30 днів, базова процентна ставка (фіксована) 1,99%. Дата надання позики: 15.08.2021, дата повернення Позики (останній день): 14.09.2021, знижена процентна ставка (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) 0,90%, процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (ї частиною) за день (не застосовується в період карантину) за день 2,70%, пеня (не застосується в період карантину) за день 2,70 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1708,53 %, орієнтовна загальна вартість позики 17761 грн 10 коп.

Відповідно до пункту 3 договору, Позикодавець надає Позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до Договору, який є невід`ємною його частиною.

Згідно з пунктом 4 договору, проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики.

Договір позики №75392811(наумовах поверненняпозики вкінці строкупозики)від 15серпня 2021року містить електронний підпис від імені ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до наданого розрахунку заборгованість перед ТОВ «1безпечне агентствонеобхідних кредитів» по кредиту, наданому ОСОБА_1 , за договором позики № 75392811 станом на 22.02.2022, становить 46814 грн 19 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту 14000 грн 00 коп., заборгованості за відсотками 39212 грн 95 коп. (а.с. 16-17).

Згідно з інформацією ТОВ «Фінансова компанія Фінексперес» вих № 25/07-2024-4/ТНПП від 25.07.2024 підтверджено прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції - ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», зокрема: 15.08.2021, сума 14 000,00 грн (чотирнадцять тисяч грн 00 коп.), за номером платіжної картки № НОМЕР_1 . Номер платежу 6376466685929241125238269 (а.с. 13).

22 лютого 2022 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 22-02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № 75392811 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 15 серпня 2021 року, що був укладений між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (а.с. 21-23).

Відповідно до пункту 2.3. договору, з дати відступлення Прав Вимоги Фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані Клієнтом) за Договорами позики за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнений штрафних санкцій за порушення Боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у Боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов Договорів позики.

22 лютого 2022 року «Клієнтом» та «Фактором» підписано акт приймання-передавання Реєстру Боржників за Договором Факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022 (а.с. 23-зі звороту).

Відповідно до Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 22-02/2022від 22.02.2022(а.с.24-25) ТОВ«Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 75392811 від 15 серпня 2021 року, у загальному у розмірі 46814 грн 19 коп. із них: сума заборгованості по основній сумі кредиту 14000 грн 00 коп., сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 32814 грн 19 коп. (а.с. 19).

Відповідно до приписів статті 625 ЦК України, новим кредитором нараховано заборгованість: 3% річних за користування кредитом за період з 22.02.2022 по 23.02.2022 в сумі 2 грн 30 коп. (а.с. 19).

10січня 2023року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у відповідних реєстрах, зокрема, і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 75392811 (а.с. 27-29).

Відповідно до пункту 2.1. договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом -- «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

10 січня 2023 року «кредитором» та «новим кредитором» підписаний акт прийому-передачі Реєстру Боржників (а.с. 29-зі звороту).

Відповідно до Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року до ТОВ «Коллект центр»перейшло право вимоги за договором № 75392811 від 15 серпня 2021 року боржник ОСОБА_1 у розмірі 46814 грн 19 коп. із них: сума заборгованості за тілом 14000 грн, сума заборгованості по процентам за користування 32814 грн 19 коп., 2 грн 30 коп. три відсотка річних (а.с. 30-31).

Проаналізувавши вказані документи, суд встановив, що первинний кредитор свої зобов`язання відповідно до договору позики №75392811(наумовах поверненняпозики вкінці строкупозики)від 15серпня 2021року виконав в повному обсязі.

В свою чергу, відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту.

Звертаючись досуду зпозовом,позивач,як напідставу дляйого задоволення,посилався нате,що впорушення умовдоговорупозики№ 75392811(наумовах поверненняпозики вкінці строкупозики)від 15серпня 2021року, завідповідачкою рахуєтьсязаборгованість узагальному розмірі 46816 грн 49 коп., що складається із заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) в сумі 14000 грн 00 коп., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в сумі 32814 грн 19 коп., а також 3 % річних за користування кредитом в розмірі 2 грн 30 коп.

З огляду на викладене, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 суму вказаної заборгованості, у зв`язку з чим звернувся до суду в цим позовом.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Висновки щодо правозастосування

Судом встановлено, що між ТОВ «1безпечне агентствонеобхідних кредитів»та ОСОБА_1 15серпня 2021року укладенийдоговір позики № 75392811 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 15 серпня 2021 року, відповідно доякого відповідачка отримала кредит в сумі 14000 грн 00 коп. строком на 30 днів, із 15 серпня 2021 року по 14 вересня 2021 року (включно).

Як вбачається зі змісту кредитного договору шляхом накладення електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором відповідачка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Фінансовакомпанія Фінексперес» про перерахування суми кредиту, грошові кошти за договором перераховані на картковий рахунок відповідачки (а.с. 13).

Також, електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідач підписала таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який є додатком № 1 до Договору позики (а.с. 8-зі звороту).

Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачкою не надано.

Відповідно до пункту 6.5 Правиил надання у позику ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування.

З огляду на викладене положення Правил, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» з першого дня понадстрокового користування позикою здійснювало нарахування процентів позичальнику протягом ще 90 календарних днів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не виконала належним чином умови договору щодо повернення отриманої суми кредиту за договором позики№ 75392811(наумовах поверненняпозики вкінці строкупозики)від 15серпня 2021року у розмірі14000грн 00коп., та не сплатила заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги в сумі 32814 грн 19 коп.

Доказів протилежного відповідачем до суду не надано.

ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі Договору факторингу № 22/02/2022 набуло статусу нового кредитора за договором позики № 75392811 від 15 серпня 2020 року, отримало право вимоги до ОСОБА_1 відносно заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 22-02/2022від 22.02.2022(а.с.24-25) ТОВ«Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 75392811 від 15 серпня 2021 року, у загальному у розмірі 46814 грн 19 коп. із них: сума заборгованості по основній сумі кредиту 14000 грн 00 коп., сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 32814 грн 19 коп. (а.с. 19).

З наданого розрахунку заборгованості перед ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що цей Новий кредитор нарахував 3% річних за користування грошовими коштами відповідно до статті 625 ЦК України (а.с. 19).

ТОВ «Коллект центр» на підставі договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, набуло статус нового кредитора договором позики № 75392811 від 15 серпня 2020 року, отримало право вимоги до ОСОБА_1 відносно заборгованості за вказаним кредитним договором.

За змістом Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року до ТОВ «Коллект центр»перейшло право вимоги за договором № 75392811 від 15 серпня 2021 року боржник ОСОБА_1 у розмірі 46814 грн 19 коп. із них: сума заборгованості за тілом 14000 грн, сума заборгованості по процентам за користування 32814 грн 19 коп., нараховані 3 % річних 2 грн 30 коп. (а.с. 27-29).

Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за кредитом не виконала ані перед первісними кредиторами, ані перед новим кредитором - ТОВ «Коллект центр», яке набуло право вимоги за відповідним кредитним договором на підставі договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та не сплатив проценти за користування кредитом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк кошти (суму позики) та нараховані проценти за користування позикою не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість.

Отже, вимога позивача ТОВ «Коллект Центр» в частині стягнення з відповідача заборгованості за основним зобов`язанням, яка складається із суми заборгованості по основній сумі кредиту 14000 грн 00 коп. та суми заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 32814 грн 19 коп. є доведеною.

Щодо позовних вимог про стягнення 3% річних, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до приписів статті 625 ЦК України, новим кредитором нараховано ОСОБА_1 3% річних за користування кредитом за період з 22.02.2022 по 23.02.2022 в сумі 2 грн 30 коп. (а.с. 19). Період нарахування вказаних сум не охоплений воєнним станом.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» підлягає стягненню заборгованість за договором в загальному розмірі 46816 грн 49 коп., що складається із заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) в сумі 14000 грн 00 коп., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в сумі 32814 грн 19 коп. та заборгованості за 3% річних за користування кредитом в сумі 2 грн 30 коп., оскільки зазначені суми підтверджені наданим позивачем розрахунком й відповідачем не спростовані.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 та статтею 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3028 грн судового збору.

Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 13000 грн 00 коп.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина 4 статті 137 ЦПК України передбачає, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу надано: договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року (а.с. 36 - зі звороту - 37), прайс-лист Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» із зазначенням виду послуг та ціни роботи (а.с. 38), платіжну інструкцію № 0454050000 від 13 серпня 2024 року на підтвердження факту оплати наданих юридичних послуг на суму 130000 грн 00 коп. (а.с. 39), заявку на надання юридичної допомоги № 348 від 30 липня 2024 року щодо супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 40), в якій вказано про надання наступних правових (юридичних) послуг Адвокатським об`єднанням ТОВ «Коллект Центр»: надання усної консультації з вивченням документів - 4000 грн (дві години роботи), складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 9000 грн (три години роботи), всього 5 години роботи становить 13000 грн, витяг з Акт № 1 про надання юридичної допомоги від 06 серпня 2024 року (а.с. 41).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення Европейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

З урахуванням вищенаведеного, а також положень статті 11 ЦПК України, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд приходить до висновку про те, що обсяг наданої правничої допомоги, є співмірним з вартістю послуг, оплачених позивачем.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 13000 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ) суму заборгованості за договором позики № 75392811 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 15 серпня 2021 року у загальному в розмірі 46816 грн 49 коп. (сорок шість тисяч вісімсот шістнадцять гривень сорок дев`ять копійок), що складається із заборгованості основним зобов`язанням (за тілом кредиту) в сумі 14000 грн 00 коп. (чотирнадцять тисяч гривень), за нахованими процентами на дату відступлення права вимоги в сумі 32814 грн 19 коп. (тридцять дві тисячі вісімсот чотирнадцять гривень дев`ятнадцять копійок) та 3% річних за користування кредитом в розмірі 2 грн 30 коп. (дві гривні тридцять копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень) та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 13000грн 00коп.(тринадцять тисяч гривень).

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва