Ухвала суду № 122438307, 21.10.2024, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/2297/24

Провадження №2/534/670/24

У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський судПолтавської області

у складі:головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши заправилами спрощеногопозовного провадженнябез викликусторін клопотанняпозивача ОСОБА_1 про витребування доказів усправі запозовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача в якому прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрований в реєстрі за №18286, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрпозика» (з 04.08.2021 ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив») заборгованості в сумі 27840 грн. та стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Бригіди В.О. належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №18286 від 16.07.2021 щодо ОСОБА_1 ; від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. виконавчий напис вчинений 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за реєстровим номером №18286, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрпозика» заборгованості в сумі 27 840 грн.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд зазначає, що позивачем не доведено підстав дослідження документів, а саме: оригіналів документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис №18286 від 16.07.2021 стосовно ОСОБА_1 та виконавчого напису вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за реєстровим номером 18286 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрпозика» заборгованості в сумі 27 840 грн, оскільки в матеріалах справи наявні копії зазначених документів та відповідачем неоспорювалась їх достовірність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючисьст.84 ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Солоха