Ухвала суду № 122436853, 21.10.2024, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/1490/23

У Х В А Л А

21жовтня 2024 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., представника відповідача ОСОБА_1 , під час розгляду у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця»про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2023 року адвокат Таргоній В.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просить стягнути з відповідача, як власника джерела підвищеної небезпеки, на користь позивача 300000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначено, що22 лютого 2017 року на перегоні залізничної станції «Печанівка», поблизу села Химрич Романівського (нині Житомирського) району Житомирської області електровоз ВЛ80к-224 у складі вантажного потягу сполученням Шепетівка-Козятин здійснив наїзд на ОСОБА_3 , 1954 року народження, який внаслідок отриманих травм помер.

22 лютого 2017 року за фактом настання цієї події було внесено відомості до ЄРДР за № 12017060150000082 та розпочато досудове розслідування. Постановою слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 29 травня 2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №12017060150000082, було закрито. В ході досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу та висновком експерта № 38 від 30 травня 2017 року встановлено, що отримані ОСОБА_3 внаслідок наїзду електропоїздом, тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинно - наслідковому зв`язку з його смертю.

Посилаючись на те, що позивач, який був членом сім`ї ОСОБА_3 , зазнав сильних душевних страждань внаслідок його смерті, просить задовольнити позов.

Заперечуючи відноснонаведених позивачемобставин, представником відповідача подано до суду відзив, в якому, посилаючись на необгрунтованість позовних вимог, просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю. При цьому зазначив, що позивачем та його представником не надано доказів, які б підтверджували обсяг пережитого нервового стресу та сильних душевних страждань. Також вказав, що з поданих документів взагалі не можливо встановити факт заподіяння шкоди та причинно-наслідковий зв`язок між подією та шкодою, наявності вини чи умислу в діях ОСОБА_3 та обов`язок АТ «Українська залізниця»відшкодувати цю шкоду.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено та витребувано від Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження, внесеного 22 лютого 2017 року до ЄРДР за № 12017060150000082.

20 травня 2024 року Відділенням поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області повідомлено суд про відсутність витребуваного судом доказу у даному відділенні поліції, оскільки органом досудового розслідування, повноваження якого поширюються на територію Романівської селищної ради (колишнього Романівського району), до складу якої входить населений пункт Химрич, є Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2024 року витребувано від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження, внесеного 22 лютого 2017 року до ЄРДР за № 12017060150000082.

В підготовче засідання, призначене на21 жовтня 2024 року,учасники справи та представник позивача не з`явилися. Представником позивача заявлено клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності позивача, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Окрім цього встановлено, що Відділенням поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області не видано витребуваний судом доказ, а саме матеріали кримінального провадження, внесеного 22 лютого 2017 року до ЄРДР за № 12017060150000082.

Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини 5 статті 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Заслухавши думку представника відповідача, враховуючи вказані положення цивільного процесуального законодавства, суд оголошує перерву в даному підготовчому засіданні у зв`язку з неподанням витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Керуючись статтями64, 84, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця»про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, до 10 години 29 листопада 2024 року.

Витребувати від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (адреса місцязнаходження: вул. Соборна, 5 м. Чуднів Житомирський район Житомирська область) матеріали кримінального провадження, внесеного 22 лютого 2017 року до ЄРДР за № 12017060150000082.

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 29 листопада 2024 року.

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук