Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/8930/24
Провадження № 2/487/3160/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
21.10.2024 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Дерепа К.М., вивчивши матеріали позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліт Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліт Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
17 жовтня 2024 року позивачем усунуто недоліки у строки, визначені ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 15.10.2024.
Справа підсудна даному суду, подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.
Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
За приписами п. 4 ч. 2ст. 187 ЦПК Українив ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
З урахуванням п. 1 ч. 4, ч. 6 ст. 19, ч. 1ст. 274 ЦПК Українидана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням вимоги ч. 5ст. 279 ЦПК України, суті позову, обставин справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Одночасно зі зверненням до суду з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме інформації з АТ «Універсал Банк» щодо руху коштів на картковому рахунку відповідача.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.
З урахуванням заявлених вимог та строку розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження (ст. 275 ЦПК України), суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки це є доказом у справі, який самостійно отримати позивач не зміг, що підтверджується відповіддю АТ «Універсал Банк» №22866-2287 від 18.09.2024 на запит адвоката. Водночас не підлягає витребуванню інформація про всі номери телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 , оскільки така інформація є конфіденційного та виходить за межі предмета спору.
Керуючись ст.ст.19,84, 175,177,187,274,279,353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліт Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Витребувати зАТ «УніверсалБанк»:
- інформацію, а саме - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів
відкритого для платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 02.12.2023 по 07.12.2023 з відображенням часу зарахування коштів;
-інформацію про номер телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 02.12.2023 по 07.12.2023,
встановивши строк для надання запитуваної інформації до 18.11.2024.
4.Судове засідання у справі призначити на14.00год 20 листопада 2024 року в залі судових засідань №2 Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: вул. Радісна, 3, м. Миколаїв Миколаївської області.
5.Відповідачеві протягом 15днів з днявручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві; надати позивачеві: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6.Роз`яснити відповідачеві, що:
- відзив повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України;
- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;
- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;
- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
7. Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9.Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст. 95 ЦПК України).
10. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
- позивачеві,
- відповідачеві разом із копією позовної заяви з додатками;
- АТ «Універсал Банк» для виконання.
11. У судове засідання викликати сторони по справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: К.М. Дерепа
Судове рішення № 122436171, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 21.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/8930/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: