Ухвала суду № 122432678, 18.10.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/7593/2012

Провадження № 6/127/586/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Інвестмент Юніон»про замінусторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До судунадійшла заява Товариства зобмеженою відповідальністю«Інвестмент Юніон»про замінусторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява мотивованатим,що заочнимрішенням Ленінськогорайонного судум.Вінниці від13.06.2012року булостягнуто солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 накористь публічногоакціонерного товариствакомерційного банку«Надра» заборгованістьв розмірі95065,90грн.та увідшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 950,66 грн.

31.01.2018 року постановою Апеляційного суду Вінницької області вказане заочне рішення в частині розподілу судових витрат було змінено, зазначивши про стягнення в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» у відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 950,66 грн. На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №51628617, яке досі відкрито.

Згодом Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2021 року замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Вподальшому, 23.08.2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1, за умовами якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступив, а заявник набув права вимоги до боржників за договором № 189/ККА/2008/ЦВ-980 від 29.08.2008 року. На підставі вказаних обставин, існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження, тому заявник звернувся до суду з цією заявою.

Представник заявникаТОВ «ІнвестментЮніон» всудове засіданняне з`явився, проте в заяві про заміну сторони просив заяву розглядати без його участі.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились та про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Тому, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.06.2012 року у справі №212/7593/2012 позов ПАТ КБ «Надра» було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в розмірі 95065,90 грн. та у відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 950,66 грн. (Т.1 а.с. 57).

Згодом, постановою Апеляційного суду Вінницької області від 31.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення, вказане вище заочне рішення в частині розподілу судових витрат змінено, зазначивши про стягнення в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» у відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 950,66 грн. В іншій частині рішення залишено без змін (Т.1 а.с. 181-183).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2021 року заяву ТОВ«Фінанс ПропертіГрупп» прозаміну сторонивиконавчого провадженнязадоволено частково,замінено сторонуу виконавчомупровадженні звиконання рішенняВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від13.06.2012у справі№212/7593/2012за позовомПублічного акціонерноготовариства комерційнийбанк «Надра»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 простягнення кредитноїзаборгованості закредитним договором№189/ККА/2008/ЦВ-980від 29.08.2008,а саме:стягувача -ПАТ "КБ"Надра"на ТОВ«Фінанс ПропертіГрупп»,місцезнаходження якого:площа Павлівська,буд.5,м.Харків,61003,код ЄДРПОУ41487593.В задоволеннізаяви ТОВ«Фінанс ПропертіГрупп» провидачу дублікатіввиконавчих листівта поновленняпропущеного строкудля пред`явленнявиконавчого документадо виконаннящодо стягненняз боржника2 ОСОБА_3 таборжника 3 ОСОБА_4 буловідмовлено(Т.2 а.с. 247-248).

З інформації про виконавче провадження вбачається, що на примусовому виконанні у Першому ВДВС у м. Вінниці ЦМУ МЮ м. Київ) досі перебуває виконавчий лист №212/7593/2012, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 20.09.2012 року, відносно боржника ОСОБА_1 . Виконавче провадження №51628617 було відкрито 11.07.2016 року (Т. 2 а.с. 30-35).

Судом встановлено,що 23.08.2024року міжТОВ «Фінанс пропертіГрупп» та ТОВ «ІнвестментЮніон» булоукладено договір№Ф-23/08/24/1про відступленняправа вимоги,відповідно доумов якого первісний кредитор відступив новому кредиторуналежні йомуправа грошовихвимог тамайнові права,які виниклита/абоможуть виникнутиу майбутньому,до боржників,заставодавців,поручителів,майнових поручителів,визначених уДодатку №1до договору (Т.2 а.с. 21-23).

Згідно зп. 1.2. вказаного договору, заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася, та права вимоги/майнові права до боржників за основними договорами вважаються відступленими первісним кредитором новому кредитору у повному обсязі з моменту укладення сторонами цього договору та його нотаріального посвідчення.

Відповідно дододатку №1до договору№ Ф-23/08/24/1Переліку боржників,ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги за договором кредитування комерційного автотраспорту №189/ККА/2008/ЦВ-980 (Т.2 а.с. 11-14).

Таким чином,Товариство зобмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон»набуло статусунового кредитората отрималоправо грошовоївимоги відносноборжника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа №212/7593/2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), однак згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна кредитора у зобов`язанні відповідно до положень ст. 512 ЦК України відбувається шляхом: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони, заінтересованої особи, державного або приватного виконавця замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

З огляду на викладене вище, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень щодо перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

При цьому, встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному ст. 204 ЦК України.

У вказанійсправі судомне буловстановлено,що договірпро відступлення права вимогивід 23.08.2024року оспорюєтьсяабо,що вінвизнаний увстановленому порядкунедійсним іна відповідніобставини непосилаються учасникисправи тазаявник.Нікчемність вказаного договору також не встановлена.

Зважаючи навикладене вище,суд дійшоввисновку прообґрунтованість заявита вважаєза можливезамінити стягувача у відкритому виконавчому провадженні №51628617.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Інвестмент Юніон» прозаміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувачаТовариство зобмеженою відповідальністю«Фінанс ПропертіГрупп» найого правонаступника -Товариство зобмеженою відповідальністю«Інвестмент Юніон»(кодЄДРПОУ:42425653,місцезнаходження:04053,м.Київ,вул.Вознесенський узвіз,буд.10-А,оф.212) у відкритомувиконавчому провадженні№51628617з виконання виконавчого листа№212/7593/2012,виданого Ленінським районнимсудом м.Вінниці простягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 накористь публічногоакціонерного товариствакомерційного банку«Надра» заборгованістьв розмірі95065,90грн.та увідшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 950,66 грн. з кожного.

Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсядо Вінницькогоапеляційного суду протягомп`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини рішення(ухвали)суду,або розглядусправи впорядку письмовогопровадження,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.

Повний текст ухвали суду складений 21.10.2024 року.

Суддя: