Ухвала суду № 122431177, 21.10.2024, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 629/5206/24 провадження № 2/632/807/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21 жовтня 2024 рокум. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання відкриття провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - акціонерне товариство «ОТП банк», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 року на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.08.2024 року, яка 16.09.2024 року набула чинності, на адресу суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач в особі представника за посадою просив стягнути з відповідача на користь позивача 20035,47 грн. за кредитним договором №2035631294 від 14.02.2021 року, укладеним між третьою особою по справі та відповідачем, з яких 9284,71 грн. заборгованості за тілом кредиту, 0,79 грн. заборгованості за відсотками, та 10749,97 грн. заборгованості за відстоками, а також судові витрати у вигляді 2684,00 грн. судового збору та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу станом на час звернення до суду.

Підставою позову було зазначено перехід права вимоги до позивача з боку третьої особи за вказаним договором факторингу від 21.10.2022 року №21/10/22, оскільки відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує та не сплачує відповідні платежі по договору.

Місце проживання відповідача на території обслуговування Первомайського міськрайонного суду Харківської області підтверджено на підставі відповіді з єдиного державного демографічного реєстру на адресу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.08.2024 року (а.с.47). Вимоги абз.2 ч.2 ст.177 у взаємозв`язку із ч.7 ст.43 ЦПК України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками виконані перед зверненням до Лозівського міськрайонного суду Харківської області (а.с.26-27).

Ухвалою судді від 14.10.2024 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та залишена без руху через не сплату позивачем судового збору при зверненні ще до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, встановлений строк для усунення вказаного недоліку та визначено суму для сплати для можливості відкриття провадження (а.с.56).

На виконання вказаної ухвали 18.10.2024 року на адресу суду надійшла направлена 17.10.2024 року поза межами робочого часу суду представником позивача за посадою заява про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору у визначеному законом розмірі (а.с.59-61), чим вимоги ухвали судді від 14.10.2024 року були виконані.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.187, ч.5 ст.272, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - акціонерне товариство «ОТП банк», про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу та третій особі право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вони кожен окремо повинні надати у строк для подання відзиву або письмових пояснень.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу та третій особі). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу та третій особі, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу та третій особі, про що повинен бути повідомлений суд.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня доставлення даної ухвали до кабінету в Електронному суді для подання письмових пояснень щодо предмету позову. Копія письмових пояснень перед направленням до суду повинна бути надіслана позивачеві та відповідачеві.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві та третій особі засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачу засобами поштового зв`язку.

Повідомити відповідача, що він може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030. Позивач та третя особа мають доступ до матеріалів справи мають засобами Електронного суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та письмових пояснень є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -