Рішення № 122430896, 07.10.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/19307/20

н/п 2/953/116/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі -Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Москалівська, 57/59), Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківміськгаз збут» (м. Харків, вул. Москалівська, 57/59) про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, яку в процесі розгляду справи уточнила, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківміськгаз збут» в якій просить: визнати протиправними дії Відповідача 1 щодо визначення обсягу спожитого газу, виключити інформацію про обсяги спожитого газу у розмірі 30534,04 мЗ за адресою: м. Харків, вул. Азовська, 28 та здійснити коригування по особовому рахунку № НОМЕР_1 ; зобов`язати Відповідача 2 здійснити коригування по особовому рахунку Лс 1310039994 ЕІС 56ХМ34А392196608 щодо визначення оплати за спожитий природний газ з урахуванням обсягів спожитого природного газу, визначеного Відповідачем 1; стягнути з Відповідача 1 кошти, сплачені за проведення експертизи, у розмірі 1636,00грн.; стягнути з Відповідача 1 інфляційні втрати за неповернення коштів, оплачених за проведення експертизи лічильника РЛ С6 № 8040414 у розмірі, визначеному на день винесення судового рішення; стягнути з Відповідача 1 3% річних за неповернення коштів, оплачених за проведення експертизи лічильника РЛ С6 № 8040414 у розмірі, визначеному на день винесення судового рішення; стягнути з Відповідача 1 3% річних за неповернення коштів, оплачених за несвоєчасне повернення коштів, сплачених за Протоколом не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 18.09.2020р., за період з 19.09.2020р. по 03.03.2021р. у розмірі 139,11 грн.; стягнути з Відповідача 1 інфляційні втрати за неповернення коштів, оплачених за несвоєчасне повернення коштів, сплачених за Протоколом нсоблікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 18.09.2020р., за період з 19.09.2020р. по 03.03.2021р. у розмірі 576,50 грн.;9. Стягнути з Відповідача 1 судовий збір, сплачений за подання заяви про скасування судового наказу по справі № 953/10994/21 у сумі 118,95 грн.; стягнути з Відповідача 1 компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 70000.0 грн.; стягнути з Відповідача 2 кошти, оплаченіу 2020 р. по рахунку № 1310039994 ЕІС 56ХМ34А392196608 у розмірі 74165,00грн.; стягнути з Відповідача 1 інфляційні втрати від простроченої поверненням суми, оплаченої у 2020 р. по рахунку № 1310039994 ЕІС 56ХМ34А392196608 (74165,00грн.) у розмірі, визначеному на день винесення судового рішення. Стягнути з Відповідача 1- 3% річних від простроченої поверненням суми, оплаченої у 2020 р. по рахунку № 1310039994 ЕІС 56ХМ34А392196608 (74165,00грн.) у розмірі, визначеному на день винесення судового рішення; стягнути з Відповідача 2 інфляційні втрати від простроченої поверненням суми, оплаченої у 2022 р. по рахунку № 1310039994 ЕІС 56ХМ34А392196608 (1325,83грн.) за період з 17.07.2022р. по 30.06.2023р. у розмірі 158,90 грн.; стягнути з Відповідача 2 3% річних від простроченої поверненням суми, оплаченої у 2022 р. по рахунку № 1310039994 ЕІС 56ХМ34А392196608 (1325,83грн.) за період з 17.07.2022р. по 30.06.2023р. у розмірі 38,03 грн.; стягнути з Відповідача 2 компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 15000.0 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що вона з 15.11.2001 року є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відтоді є і абонентом ПАТ «Харківміськгаз» за договором про надання населенню послуг з газопостачання 1002064949 (3/22/276), особовий рахунок № НОМЕР_2 / ЕІС 56ХМ34А392196608. На момент придбання будинку і до 02.09.2020р. у будинку було встановлено лічильник РЛ G6 № 8040414, який встановлювався ще при попередньому власнику будинку і ані фактично, ані документально їй не передавався.

На початку серпня 2020р. позивач виявила, що у відліковому механізмі лічильника стався збій, а саме: покази за червень склали 50890, а на початок серпня - 81550, у зв`язку з чим різниця показів склала більше ніж 30 тис. мЗ газу за 2 місяці. Хоча об`єм споживання за минулі роки був значно менший, наприклад, згідно даних сайту 104.юа, споживання за газовий рік (12 місяців) складає лише 1382.95 мЗ, тобто біля 115мЗ на місяць.

05.08.2020 позивач звернулася із заявою про те, що лічильник показує дані, які викликають у неї сумніви щодо правильності його роботи, і просила здійснити позапланову повірку лічильника. Всупереч вимогам закону про проведення позачергової повірки протягом 10 днів, лише 02.09.2020р. у її оселі було демонтовано старий лічильник РЛ С6 № 8040414 та встановлено лічильник № 823939 з обмінного фонду. Після демонтажу, під час складання документів, слюсар зауважив, що пломба заводу-виробника є вкрай запиленою і у нього виникли сумніви щодо її якості та запропонував відправити лічильник на експертизу. Будучи впевненою, що жодним чином не втручалася в роботу лічильника, позивач погодилася на проведення експертизи. 02.09.2020 було складено Акт № 1045 про виявлені порушення та Протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. 10.09.2020 разом із знайомим ОСОБА_2 були присутні при проведенні експертизи лічильника. Під час експертизи спеціалістом після продування спеціальним пристроєм пломби заводу-виготовлювача було виявлено ознаки пошкодження цієї пломби, а при розгляді лічильника у горизонтальному положенні під лупою було виявлено механічні пошкодження шлиців гвинтів кріплення корпусу передньої частини лічильника. Досліджень щодо перевірки роботи відлікового механізму лічильника і т.п. взагалі не проводилося.

Під час експертизи позивач заявила, що: лічильник було встановлено ще до придбання нею будинку, у її присутності лічильник жодного разу не оглядався, жодного документу про передачу лічильника під її відповідальність вона не підписувала і не має; за час її володіння лічильник жодного разу не демонтувався, не було здійснено жодної повірки чи контрольного огляду; ніяких документів про прийняття лічильника на відповідальне зберігання і т.п., які б підтверджували, що хоча б оглядала пломби та гвинти на ньому, у неї немає; позивач реально не могла спожити 30 тис. мЗ газу за два місяці, навіть з урахуванням роботи всіх газових приладів, та ще й в літній період; виявити невідповідність метрологічним характеристикам у роботі лічильника при візуальному огляді, не будучи фахівцем у галузі стандартизації та метрології, неможливо. При цьому, при експлуатації лічильника газу не допускала порушень правил експлуатації та втручань у роботу приладу обліку газу; сама ініціювала перевірку та експертизу лічильника і, якби втручалася б у роботу лічильника, то з метою зменшення, а не збільшення його показів.

Усі ці доводи позивач хотіла записати в Акті експертизи, але спочатку надали його для підпису з обумовкою, що зауваження запишу нижче, після підпису Акту. Оскільки примірники Акту передавалися на підпис почергово, позивач поставила свій підпис після підпису ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , сподіваючись, що зможе внести свої зауваження після того, як підписи поставлять інші члени комісії, адже графа про окрему думку споживача розташована після/нижче графи з підписами усіх учасників експертизи, і сподівалася, що після підпису акту їй буде його надано для заповнення графи про окрему думку. Однак, отримавши підписані нею примірники Акту, член комісії сказав, що усі свої зауваження позивач може висловити під час засідання комісії і на прохання надати їй примірник Акту експертизи для запису зауважень сказав, що їй видадуть його під час засідання комісії. Свідком цього є ОСОБА_2 , який був присутній при цьому. У решті решт позивач була вимушена залишити приміщення без примірника Акта експертизи. Жодних позначок про наявність або відсутність зауважень, посвідчених підписами, на Акті немає. Відразу після того, як поставила підпис, лічильник представником комісії було викинуто. Крім цього, на її думку, втручання у роботу експертної комісії з її боку, як нефахівця, та наявність будь-яких зауважень та доповнень не мало значення, адже питання щодо причин появи недоліків лічильника не ставилося - експертна комісія просто фіксувала виявлені зовнішні недоліки лічильника.

18.09.2020 позивач приймала участь у засіданні комісії АТ «Харківміськгаз» з приводу розгляду Акту про порушення № 1045 від 02.09.2020р., за результатами якої 18.09.2020р. рішенням комісії було складено Протокол необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 18.09.2020, за котрим було визначено об`єм природного газу у розмірі 2153,05 мЗ. При цьому розрахунку здійснених донарахувань позивачу надано не було. Під час засідання позивач зрозуміла, що помилкові покази лічильника не будуть враховані при визначенні об`ємів спожитого газу, а замість них при розрахунках за попередні 6 місяців буде взято об`єми, визначені за Протоколом, та усвідомлюючи, що у разі звернення до суду судовий розгляд триватиме довго і справа навряд чи буде вирішена до початку опалювального сезону, під загрозою відключення її будинку від газопостачання, вирішила не оспорювати цей Протокол і, намагаючись вирішити питання максимально швидко і безконфліктно, оплатила у той же день, 18.09.20р., призначені нарахування у розмірі 10257,91грн.

Однак, згодом, з даних в особистому кабінеті на сайті 104.юа позивач дізналася, що очікуваного перерахунку об`ємів газу зроблено не було і у неї замість переплати наявний борг за газопостачання. При цьому її не було проінформовано, з яких показників було сформовано дані про спожитий газ - із включенням донарахованих за Протоколом об`ємів, чи без них.

З цього приводу позивач звернулася зі скаргою до НКРЕКП, яке прийняло у жовтні 2020 року прийняло рішення зобов`язати АТ «Харківміськгаз» здійснити перерахунок. Лише 03.03.21р. на рахунок позивачки АТ «Харківміськгаз» було повернуто 10257,91грн.

У січні 2021р. позивач отримала Відповідь АТ «Харківміськгаз»№ 611-Лв-35-0121 від 05.01.21р., в якій вказано, що Акт про порушення від 02.09.2020р. № 1045 скасований та відповідно проведено скасування розрахунку необлікованих об`ємів природного газу у сумі 10257,91грн.

Оскільки вказаний Акт було скасовано, а він був підставою як для проведення експертизи, так і для засідання комісії (п. 8 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ), позивач вважала, що Протокол необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 18.09.20р. також скасовано, адже сплачені нею кошти було повернуто. Але з відповіді на позов від АТ «Харківміськаз» позивач дізналася, що цей Протокол не скасовано і що НКРЕКП нібито «підтвердив правильність дій» відповідачів щодо визначення об`ємів спожитого газу на рівні 81550,44 м.куб.

Після неодноразових наполягань позивачу вдалося сфотографувати розрахунок, зроблений при прийнятті Протоколу, з якого видно, що: нарахування зроблені лише за березень-червень 2020р., нарахувань за липень-серпень взагалі немає, при нарахуванні за граничними об`ємами за травень та червень 2020р., які є місяцями неопалювального періоду вказано різні суми - 324,84м.куб. та 311,96м.куб. відповідно.

У відповіді на її заяву щодо надання примірника цього розрахунку отримано відповідь № 611-Лв-3342-0521, в якій вказано, що нарахування були здійснені відповідно до «Кодексу Оператора ГРМ», але вказівки, що це за нормативний акт - Кодекс Оператора ГРМ і самого розрахунку не надано. Водночас у Відповіді № 611-Лв-3344-0521 від 24.05.21р. надано перерахунок здійснених нарахувань, в якому: при перерахунку нарахувань за граничними об`ємами за травень та червень 2020р., які є місяцями неопалювального періоду вказано вже однакові суми - по 351,96м.куб. та з невідомих причин визначено, що у липні 2020р. об`єм спожитого газу склав 14928,12м.куб., у серпні 2020р. - 15078,90м.куб. Хоча ще 05.01.21р. у Відповіді № 611-Лв-35-0121 АТ «Харківміськгаз» казав, що за період з 30.06.20р. по 28.07.20р. нею спожито 1000 м.куб. газу, з 29.07.20-31.07.20р. -29475,40м.куб газу, з 31.07.20 по 31.08.20 - 24,44м.куб. При цьому неможливість спожити, наприклад, за 2 дні (з 29.07.20 по 31.07.20) аж 1000 м.куб., а за 33 дні 29475,40м.куб газу взагалі не врахована. З приводу такої невідповідності позивачкою до АТ «Харківмісьгаз» було направлено відповідну заяву, відповіді на яку не отримала.

Позивач стверджує, що не має можливості з`ясувати, на якій підставі було прийнято Протокол донарахувань, здійснено розрахунок та подальших перерахунок за цим Протоколом та чому при явній різниці даних у розрахунку і перерахунку сума є однаковою.

Оскільки у неї була наявна переплата, ОСОБА_1 зазначає, що 10.09.2020 звернулася із запитом до відповідачів, в якому просила роз`яснити, чи може придбати газ за акцією «Твоя енергонезалежність», шляхом зарахування суми переплати, яка є на її рахунку. У відповідь їй пояснили, що має написати заяву про повернення сплачених коштів для подальшої їх оплати на рахунок акції. 11.09.2020р. позивач написала таку заяву, додала до неї підтверджуючі документи і просила повернути кошти у розмірі 74165,00грн. Однак у цьому їй було відмовлено, оскільки було нараховано заборгованість на підставі неправильних показів старого лічильника РЛ Об № 8040414 у розмірі 112265.35грн. При цьому спочатку на сайті 104.юа було вказано наступні об`єми нібито спожитого газу: у серпні та липні 2020р. - по 15078,90 мЗ, у вересні - 581,90мЗ. Даних про донарахування, здійсненні на підставі Протоколу від 18.09.20 взагалі не вказано. Згодом унаслідок здійснених перерахунків у позивачки вже виявилася переплата за газ і через різницю у даних, які надає АТ «Харківміськгаз», на сьогодні позивач не має можливості відслідковувати стан розрахунків за газ.

Позивач стверджує, що за весь час володіння вказаним будинком жодного разу не перешкоджала працівникам відповідача у доступі до житла і про її нібито «ненадання доступу» дізналася лише із вказаної відповіді, 06.12.2020 звернулася до відповідача із заявою, в якій, зокрема, просила надати копію Акту обстеження системи газопостачання житлового будинку від 24.12.2019 та повідомити про те, яким чином їй було повідомлено про складання цього Акту та які міри було прийнято як наслідок його складання. У відповіді № 611-Лв-335-0121 від 22.01.21р. на цю заяву відповідач підтвердив складання вказаного акту, але зауважив, що зберігання таких документів на підприємстві діючим законодавством не передбачено. Інших доказів складання вказаного Акту та її перешкоджання у доступі працівникам відповідача останнім не надано. Вважає, що таке безпідставне обвинувачення у ненаданні доступу працівникам АТ «Харківміськгаз» порушує її честь та гідність як людини та ділову репутацію, як споживача.

ОСОБА_1 зазначила, що у грудні 2020 року до неї зателефонувала представниця відповідача та попросила направити на їхню адресу заяву із проханням повернути кошти, сплачені за Протоколом необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 18.09.20р. і додати документ з платіжними реквізитами. ОСОБА_1 перепитала, чому повинна саме просити повернути кошти, адже порушення допустила не вона, а їхня компанія і, відповідно, кошти їй мають бути повернуті автоматично. Тим паче, що її платіжні реквізити вже направляла. Але вона сказала, що така заява пришвидшить повернення коштів і тому позивач надіслала таку заяву.

Кошти у розмірі 10257,91грн., які були сплачені ОСОБА_1 за протоколом необлікованого (донарахованото) об`єму природного газу і його вартості від 18.09.20р., позивачу було повернуто лише 03.03.21р.

Незважаючи на те, що цей позов до АТ «Харківміськгаз» перебував на розгляді у суді, останнім 01.06.21р. було подано до Київського районного суму м. Харків заяву про видачу судового наказу, на підставі якої було видано судовий наказ (справа № 953/10994/21, провадження 2-н/953/1372/21). Позивач зазначила, що через це була вимушена звертатися до суду із заявою про скасування судового наказу та нести додаткові витрати по оплаті судового, судом цей наказ було скасовано.

У лютому 2021 року у зв`язку із неповнотою відповідей на її заяви з боку АТ «Харківміськгаз» до Уповноваженого по правам людини Головним спеціалістом Відділу регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини позивачці було направлено копію Відповіді АТ «Харківміськгаз» № 611-Лв-4599- 1120 від 25.11.2020р., яка була нібито направлена у відповідь на її заяву від 26.10.20р. Проте, даного тексту відповіді позивач не отримувала: на її заяву від 26.10.20р. мені було надіслано Відповідь АТ «Харківміськгаз» № 611- Лв_4318-1120 від 04.11.20р. з зовсім іншим текстом, в якій сказано, , що спірний лічильник РЛ Об № 8040414 нібито було встановлено за рахунок споживача, тобто попереднього власника будинку. Однак ані попередній власник, ані відповідач не надали жодного документу на підтвердження цього факту.

Позивач зазначає, що виявивши ознаки позаштатного режиму роботи лічильника, яке проявилося у значному завищенні його показів, негайно повідомила про це відповідачів.

Оскільки документів на лічильник у неї немає, керувалася фактичними даними: на фронтоні лічильника вказані максимальні об`єми газу, який може бути облікований лічильником за добу, лічильник може обліковувати: 10м2 х 24год = 240мЗ. Відповідно, за місяць максимальний обліковуваний об`єм становить відповідно: за ЗО днів - 7200 мЗ, за 31 день - 7440мЗ. Тому показники лічильника РЛ С6 № 8040414 в обсязі 81550,44 мЗ не можуть бути взятими для визначення об`єму спожитого газу через встановлення роботи лічильника у позаштатному режимі, а тому наявні підстави для перерахунку розподіленого (спожитого) об`єму природного газу відповідно до норм Кодексу ГРМ.

ТОВ «Харківміськгаз Збут» у відповіді № 617 Лв-8011-0920 від 23.09.20р. вказано, що відповідно до п.13 розділу III Правил ТОВ «Харківміськгаз Збут» здійснює нарахування відповідно персоніфікованих даних про фактичний об`єм спожитого природного газу, наданих оператором ГРМ, тобто АТ «Харківміськгаз». При цьому у цій відповіді вказано, що в вересні 2020. АТ «Харківміськгаз» по будинку надані дані про об`єм спожитого природного газу, який складає 30534,04мЗ, вартість якого складає 115163,95грн. Тобто АТ «Харківміськгаз»,всупереч виданомуним жеПротоколу необлікованого(донарахованого)об`єму природногогазу ійого вартостівід 18.09.20р.надало ТОВ«Харківміськгаз Збут»дані профактичний об`ємспожитого природногогазу напідставі невищевказаного винесеногоним жепротоколу,а напідставі показівлічильника,який нимиж буловизнано непридатнимдо використанняі таким,що викривлюєдані облікуприродного газу. Позивач стверджує, що не приймала лічильник на відповідальне зберігання, жодного разу не оглядала його і тому не повинна нести відповідальність за те, до чого не була зобов`язана. Позивач зазначає, що Інформація, яка надавалася їй щодо споживання мною газу у липні-вересні 2020р. є суперечливою. і наводить власні розрахунки

Позивач зауважує, що оскільки дані на сайті та у відповідях різняться, на сьогодні їй не зрозуміло, яким чином - з відомостей в особистому кабінеті на сайті 104.юа чи через відповіді на письмові звернення - може дінаватися про об`єм спожитого газу, вказане порушує її права, як споживача, за захистом яких звернулася до суду.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова (суддя Божко В.В.) 27.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

13.01.2021 до суду надійшов відзив відповідача АТ «Харківміськгаз» у справі, в яких представник просив відмовити в задоволенні позову. Посилався на те, що 05.08.2020 року позивач звернувся із письмовою заявою до АТ «Харківміськгаз» щодо проведення позапланової повірки лічильника газу.

02.09.2020 представниками Оператора ГРМ - АТ «Харківміськгаз» була проведена перевірка газового обладнання за адресою відповідача. За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Кодексу, а саме виявлені ознаки несанкціонованого втручання в роботу БСГ РЛ 0-6 №8040414. про що був складений Акт про порушення №1045 від 02.09.2020р. Акт підписано обома сторонами. Того ж дня лічильник позивача було демонтовано для проведення експертизи, про що складено відповідний Протокол №1045, який був підписаний обома сторонами.

Після зняття лічильник був поміщений у пакет та опломбований, про що зазначено в протоколі про демонтаж лічильника №1045. 10.09.2020 року була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до якої було виявлено пручання в газовий лічильник Споживача - РЛ 0-6 №8040414. А саме: пломба з відбитком тавра повірника з передньої сторони пошкоджена та має сліди повторного переустановлення. Механічні пошкодження чаші в місці встановлення пломби з передньої сторони. Механічні пошкодження шліпців гвинтів кріплення корпусу передньої кришки лічильника.

Експертиза проводилась у відповідності до вимог глави 10 розділу X Кодексу Газорозподільних систем в присутності позивача. За результатами проведеної експертизи складений Акт №1043Е від 02.09.2020р. Також ДП «Гідррметртестстандарт» була видана довідка №39-1-4/05910 ЦСБ 1043Е від 10.09.2020р. про невідповідність лічильника відповідача вимогам п.п 5.1 562.М.Т2.784.000 Д1 «Лічильники газу роторні РЛ. Методика повірки» - Наявні ознаки пошкодження відбитка повірочного тавра на захисному пломбуванні лічильника. Наявні ознаки пошкоджень та дефектів на корпусі лічильника.

Позивач стверджує, що своїми діями відповідач порушив норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п.З п.І розділу 2 глави XI Кодексу, а саме: «До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п.4 глави 6 розділу X Кодексу за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщення якого вони встановлені.

Згідно п.6 глави 9 розділу X Кодексу якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. На підставі виявленого порушення підприємством АТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) здійснюється за п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно розрахунку,вартість необлікованих(донарахованих)об`ємівприродного газустановить 10 257,91 грн. Відповідно до протоколу від 18.09.2020 року споживач повинен сплатити вказану суму; протягом 10 календарних днів з дати отримання рахунку. Позивач погодився з такими висновками: комісії та оплатив борг в повному обсязі 18.09.2020р.

Відповідно до п.4 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ фактичний об`єм розподілу та споживань природного газу за адресою споживача має визначатися Оператором ГРМ з урахуванням показань лічильника газу, зафіксованих контролером Оператора ГРМ, та показань, переданих споживачем ; Оператора ГРМ.

Визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об`єми та обслуговування розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідноси між побутовим споживачем та його постачальником. 02.09.2020 при огляді газового лічильника Споживача були зафіксовані показання лічильника на рівні 81550м. куб., які були передані до ТОВ «Харківгаз Збут» (постачальник природного газу) у вересні 2020 року.

05.08.2020 позивач звернувся із письмовою заявою до АТ «Харківміськгаз» і проведення позапланової повірки лічильника газу. При огляді лічильника газу 02.09.2020 року не було виявлено позаштатного режиму роботи лічильника газу позивача. 02.09.2020 було складено Акт про порушення з причини несанкціонованого втручання в газовий лічильник. 16.11.2020 року АТ «Харківміськгаз» отримало лист №10606/16.2/9-20 від 29.10.2020 року, яким НКРЕ КП підтвердив правильність дій АТ «Харківміськгаз» та ТОВ «Харківгаз Збут» щодо визначення спожитого об`єму природного газу за показами лічильника газу позивача на рівні 81550,44 м.куб.

11.01.2021 позивачем подано відповідь на відзив, в якому заперечує щодо доводів відповідачів з підстав, вказаних у позові.

21.01.2021 представником ТОВ «Харківгаз Збут» подано до суду відзив на позов, в якому заперечує проти позову ОСОБА_1 та зазначає, що ТОВ «ХАРКІВГАЗЗБУТ» з 01.07.2015 здійснює господарську діяльність з постачання природного газу на території Харківської області на підставі ліцензії. Крім того, на ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» покладено спеціальні обов`язки щодо постачання природного газу населенню Харківської області згідно Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (затверджено Постановою КМУ № 758 від 01.10.2015 р., з 01.04.2017 - відповідно до Постанови КМУ № 187 від 22.03.2017 р., з 01.11.2018 - відповідно до Постанови КМУ № 867 від 19.10.2018 р.).

Відповідно до розділу III Правил постачання природного газу, постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.

Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам було офіційно опубліковано ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в газеті «Слобідський край» №156 від 31.12.2015 р., та розміщений на офіційному сайті Товариства. Порядок комерційного обліку природного газу у побутових споживачів визначений в розділі IX Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2492.

Пунктом 4 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ зазначено, що побутовий споживач, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх Оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу.

У разі неотримання Оператором ГРМ до 06 числа місяця, що настає за розрахунковим, показань лічильника газу та за умови, що лічильник газу не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу (алокація) по об`єкту споживача за розрахунковий період визначається Оператором ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період, що розраховується, виходячи з групи споживання побутового споживача.

Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період до Оператора ГТС з метою її використання суб`єктами ринку природного газу, у тому числі, постачальником споживача.

Визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником. Тобто, обов`язки по веденню обліку фактично спожитого побутовим споживачем природного газу відповідно до вимог чинного законодавства України покладені на Оператора ГРМ, а ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» зобов`язаний використовувати відповідну інформацію.

Розбіжності у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу врегульовуються договором розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди - в судовому порядку. До вирішення цього питання величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до Постанови НКРЕКП від 29.06.2017 року №842 Оператором ГРМ (підприємством, що надає послуги по розподілу природного газу) на території м.Харкова є АТ «Харківміськгаз» (код ЄДРПОУ 03359552).

Відповідно до Кодексу газорозподільних систем, обов`язок щодо обліку (прилади обліку природного газу та питання зміни режиму користування газом, донарахування та коригування обсягів природного газу) та інших видів розподілу природного газу відноситься до функцій газорозподільного підприємства - АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз».

За даними Оператора ГРМ за адресою: АДРЕСА_1 особовий рахунок НОМЕР_2 відкрито на ім`я ОСОБА_1 . ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» як постачальник природного газу здійснює нарахування по особовому рахунку побутового споживача (ЕІС-коду споживача, який підключено до газорозподільної системи) відповідно персоніфікованих даних про фактичний обсяг спожитого природного газу, наданих Оператором ГРМ, про що було повідомлено гр. ОСОБА_1 у відповідях на її листи від 11.09.2020 р. за вх.№ЗГ-443-6171-0920, від 29.10.2020 за вх.№ЗГ-509-6171-1020.

З метою оперативного контролю за процесом споживання природного газу всіма категоріями споживачів, державою була розроблена та впроваджена у роботу електронна платформа, принципи її функціонування передбачені Правилами № 2496 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1382/27827.

Інформаційна платформа - електронна платформа у вигляді веб-додатка в мережі Інтернет, функціонування та керування якою забезпечується оператором газотранспортної системи, яка використовується для забезпечення надання послуг транспортування природного газу відповідно до вимог Кодексу (абзац 46 пункту 5 глави 1 розділу Кодексу газотранспортної системи).

Кожному споживачу присвоюється ЕІС-код - персональний код ідентифікації споживача як суб`єкта ринку природного газу або його точки комерційного обліку (за необхідності), присвоєний в установленому порядку Оператором ГРМ (по споживачах, які підключені до газорозподільної системи) або Оператором ГТС (по споживачах, які підключені до газотранспортної системи) (абзац З пункту 5 Правил постачання природного газу).

Адміністрування платформи здійснює державне підприємство - Оператор ГТС відповідно до вимог Кодексу ГТС України. Головним призначенням створення і впровадження Державою Платформи була автоматизація процесів електронної взаємодії та документообігу між всіма суб`єктами ринку природного газу - Оператором ГТС, операторами газорозподільних мереж (Оператори ГРМ), постачальниками газу та споживачами під час здійснення діяльності по забезпеченню потреб споживачів природним газом. Доступ до платформи здійснюється шляхом застосування персональних логінів і паролів, які надаються Оператором ГТС всім учасникам ринку природного газу. Після запуску платформи - будь-який обмін інформацією в частині встановлення планових та визначення фактичних обсягів спожитого природного газу у розрізі постачальників та споживачів, які уклали з ними господарські договори на придбання ресурсу природного газу здійснюється в електронному вигляді (без дублювання на паперових носіях), зокрема:

Інформація про фактично спожиті обсяги у звітному місяці певним споживачем - вноситься до Платформи Оператором ГРМ (АТ «Харківміськгаз») у визначені терміни; Постачальники використовують інформацію з Платформи для складання ними Актів приймання - передачі природного газу у звітному періоді Споживачам, зокрема для проведення нарахування за фактичні обсяги спожитого природного газу

Інформація Платформи використовується Оператором ГТС для визначення обсягу зобов`язань перед ним інших учасників ринку природного газу.

Відповідно до Глави 2 розділу IV Кодексу ГРС: «З метою уніфікації та однозначної ідентифікації суб`єктів ринку природного газу та точок комерційного обліку, розміщених на об`єктах інфраструктури, та для забезпечення спрощення процедур зміни постачальників природного газу та електронного обміну даними між суб`єктами ринку природного газу, на національному рівні використовується система кодування, рекомендована Європейською мережею операторів газотранспортних систем (ЕМТБОО). Для кодування використовується ЕІС-код. На ринку природного газу використовуються ЕІС-коди, що присвоєні відповідно до регламенту ЕІС-схеми для кодування та ідентифікації в енергетиці. Кожному суб`єкту ринку природного газу та/або точні комерційного обліку може бути присвоєно лише один ЕІС-код. Схема ідентифікації вимагає, щоб присвоєні ЕІС-коди були унікальними та незмінними протягом довгого періоду часу. ЕІС-коди, видані уповноваженим органом їх видачі за межами України, місцевим видавничим бюро, є дійсними на території України та приймаються оператором газотранспортної системи. ЕІС-код являє собою фіксовану за довжиною послідовність алфавітно-цифрових символів (16 позицій).

Код ідентифікації суб`єкта ринку природного газу відповідної групи - визначений оператором газотранспортної системи або оператором газорозподільної системи алфавітно-цифровий код, що ідентифікує суб`єкта ринку природного газу, у тому числі споживача, що приєднаний до газорозподільної системи або код точки комерційного обліку, яка використовується для визначення об`ємів та обсягів природного газу для складання актів приймання-передачі між суб`єктами ринку природного газу та їх взаєморозрахунків.

Так, відповідно до скріншоту Програми перегляду споживачів та постачальників (додається), що містить ЕІС-код постачальника ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» - 56X9300000003405, ЕІС-код споживача ОСОБА_1 - 56ХМ34А392196603, ЕІС-код віртуальної точки - 5620-080-34000М, визначені об`єми природного газу у вересні 2020 року ЕІС-код споживача в загальному об`ємі 30 594,64 м.куб.

Пункт 17 розділу III Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКГІ від 30.09.2015 №2496 (надалі - Правила), передбачає, що розрахунки за послуги з газопостачання можуть проводитися на підставі даних про об`єм (обсяг) газу, визначений споживачем та Оператором ГРМ за підсумками місяця відповідно до умов договору розподілу природного газу, укладеного між побутовим споживачем та Оператором ГРМ, або за плановою величиною середньомісячного споживання в опалювальний та міжопалювальний періоди.

Отже, відповідно до 17 розділу розділу III Правил, Постачальником правомірно були проведені нарахування по фактичному обсягу спожитого природного газу на загальну суму 115,497,25 грн. за вересень 2020 року.

Також, відповідно до розрахунку заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_2 у вересні 2020 року за адресою Позивача було спожито природного газу з загальному об`ємі 30 594,64 м.куб. на загальну суму 115,497,25 грн. В грудні 2020 р. внаслідок проведення Оператором ГРМ коригування обсягів природного газу на особовому рахунку ОСОБА_1 . ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» було проведено відповідне коригування нарахувань в сумі 24 693,76 грн., що відображено в розрахунку, що додається. Так, станом на 31.12.2020 рік на особовому рахунку НОМЕР_2 значиться переплата в розмірі 537,72 грн.

Відповідач ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» стверджує, що позовна заява ОСОБА_1 не містить жодної ознаки передбаченої чинним законодавством вимоги про здійснення зобов`язання з боку відповідача, не містить жодного посилання на вимоги чинного законодавства, зміст зобов`язання, умови або строки його виконання. ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до вирішення питання розбіжності у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлює величину об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу відповідно до даних Оператора ГРМ.

Листом НКРЕКП за вих.№ 10606/16.2/9-20 від 29.10.2020 р. також підтверджено правильність дій ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», зазначено, що нарахування за послуги з газопостачання Постачальником здійснюються на підставі даних щодо об`єму спожитого газу, отриманих від Оператора ГРМ.

Стосовно моральної шкоди, яку позивач вимагає стягнути також заперечує, оскільки в діях ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» відсутня вина, стосовно заявлених вимог. Крім того, позивачем не надано жодного належного доказу понесенім ним моральних страждань. На особовому рахунку позивача № НОМЕР_2 внаслідок проведення відповідного коригування значиться переплата, однак Позивач продовжує стверджувати протилежне, та незрозуміло з яких підстав збільшує 3% річних, зазначаючи у своїй відповіді на відзив Відповідача-1 період прострочення з 22.09.2020 по 29.01.2021.

26.01.2021 позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому заперечує проти доводів відповідача за обставин, вказаних у позові.

22.03.2021 та в подальшому позивач 6 разів подавала заяви про збільшення позовних вимог, що прийняті судом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Київського районного суду м.Харкова від 20.09.2021, вказана справа передана в провадження судді Губської Я.В.

21.02.2024 ухвалою Київського районного суду м.Харкова прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі №953/19307/20 в редакції від 04.12.2023 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківміськгаз збут» про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце слухання справи належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги просить задовольнити.

Представники відповідачів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківміськгаз збут» повідомлені про час та місце слухання справи належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в задоволенні позову просили відмовити.

Відповідно до ч. 2ст. 247ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.13ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 129 Конституції Українивизначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно достатті 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свободвсі судові процедури повинні бути справедливими.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Позивач стверджує, а відповідачі не заперечують, що ОСОБА_1 є власником будинку та споживачем послуг з газопостачання, які надіються відповідачами за адресою: АДРЕСА_1 . Дане помешкання за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами.

05.08.2020 року позивач звернулася із письмовою заявою до АТ «Харківміськгаз» щодо проведення позапланової повірки лічильника газу.

02.09.2020 при огляді газового лічильника Споживача були зафіксовані показання лічильника на рівні 81550м. куб., які були передані до ТОВ «Харківгаз Збут» (постачальник природного газу) у вересні 2020 року.

Також, при огляді лічильника газу 02.09.2020 року не було виявлено позаштатного режиму роботи лічильника газу позивача, що не спростовано і позивачем під час усього судового розгляду.

В судовому засіданні будь-яких клопотань, в тому числі і призначення експертиз щодо визначення позаштатного режиму роботи лічильника станом на момент огляду лічильника 02.09.2020 року позивачем заявлено не було, а тому доводи щодо неправомірних нарахувань в сторону збільшення належними та допустимими доказами не підтверджені.

При цьому, 02.09.2020 було складено Акт про порушення з причини несанкціонованого втручання в газовий лічильник, як це вбачається з матеріалів справи та не спростовано позивачем протягом розгляду справи.

02.09.2020 представниками Оператора ГРМ - АТ «Харківміськгаз» була проведена перевірка газового обладнання за адресою відповідача.

За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Кодексу, а саме виявлені ознаки несанкціонованого втручання в роботу БСГ РЛ 0-6 №8040414. про що був складений Акт про порушення №1045 від 02.09.2020р. Акт підписано обома сторонами. Належних та допустимих доказів про те, що не було з боку позивача несанкціонованих втручань в роботу лічильника позивачем також до суду протягом усього розгляду справи надано не було.

Того ж дня лічильник позивача було демонтовано для проведення експертизи, про що складено відповідний Протокол №1045, який був підписаний обома сторонами.

Після зняття лічильник був поміщений у пакет та опломбований, про що зазначено в протоколі про демонтаж лічильника №1045.

10.09.2020 року була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до якої було виявлено втручання в газовий лічильник споживача - РЛ 0-6 №8040414, а саме: пломба з відбитком тавра повірника з передньої сторони пошкоджена та має сліди повторного переустановлення. Механічні пошкодження чаші в місці встановлення пломби з передньої сторони. Механічні пошкодження шліпців гвинтів кріплення корпусу передньої кришки лічильника.

Експертиза проводилась у відповідності до вимог глави 10 розділу X Кодексу Газорозподільних систем в присутності позивача.

За результатами проведеної експертизи складений Акт №1043Е від 02.09.2020р. Також ДП «Укрметртестстандарт» була видана довідка №39-1-4/05910 ЦСБ 1043Е від 10.09.2020р. про невідповідність лічильника відповідача вимогам п.п 5.1 562.М.Т2.784.000 Д1 «Лічильники газу роторні РЛ. Методика повірки» - Наявні ознаки пошкодження відбитка повірочного тавра на захисному пломбуванні лічильника. Наявні ознаки пошкоджень та дефектів на корпусі лічильника.

Як вбачається з наданих відповідачам доказів, позивач порушила норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п.З п.1 розділу 2 глави XI Кодексу, а саме: «До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Крім того, за результатами проведеної 10.09.2020 повірки лічильника газу РЛ типорозміру С-6 зав. № 8040414, державним повірником ДП «Укрметртестстандарт» було визнано вказаний лічильник газу не придатним до подальшої експлуатації, про що свідчить видана ДП «Укрметртестстандарт» Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 10.09.2020 № 39-1-4/05910 ЦСБ 1043 Е.

Відповідно до п.4 глави 6 розділу X Кодексу за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщення якого вони встановлені.

Посилання позивача про те, що їй лічильник передавався разом з будинком під час придбання домоволодіння і тому вона не знає яким чином наявні пошкодження на пломбуванні не спростовує висновків суду, враховуючи відповідальність саме власника домоволодіння за збереження лічильника який знаходиться в приміщенні цього домоволодіння.

Згідно п.6 глави 9 розділу X Кодексу якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі виявленого порушення підприємством АТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) здійснюється за п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно розрахунку,вартість необлікованих(донарахованих)об`ємівприродного газустановить 10 257,91 грн. Відповідно до протоколу від 18.09.2020 року споживач повинен сплатити вказану суму; протягом 10 календарних днів з дати отримання рахунку. Позивач погодилася з такими висновками та оплатила борг в повному обсязі 18.09.2020р. Дана сума за актом про порушення в подальшому була повернута позивачеві, враховуючи висновки НКРЕ.

Також, суд зазначає, що позивач не ставить питання щодо оскарження протоколу про виявлені порушення (несанкціоноване втручання) та протоколу нарахування заборгованості за ним, і дані питання були предметом окремого судового звернення позивача до суду.

Щодо виниклої заборгованості за спожитий газ на підставі переданих показань, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, по домоволодінню позивача оператором ГРМ було складено Акт-розрахунок (розгорнутий) вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» відповідно до якого період донарахування необлікованих об`ємів природного газу складає з 01.03.2020 по 31.08.2020.

Відповідно до інформації, наданої АТ «Харківміськгаз», нарахування об*єму природного газу Оператором ГРМ було здійснено за показаннями лічильника газу позивача, зокрема станом на 31.05.2020 на рівні 50850 м3 та 30.06.2020 на рівні 50890 м3. Крім того, 28.07.2020 споживачем самостійно були передані показання лічильника газу на рівні 51890 м3 та 81526 м3.

Згідно з інформацією, наданою ТОВ «Харківгаз збут», позивачем було здійснено оплату за спожитий природний газ 30.06.2020 на кінцеві показаній лічильника газу 50890 м3 за об`єм природного газу 40 м3 в сумі 1000,00 грн, а в липні 2020 року на кінцеві показання лічильника газу 81526 м3 на загальну суму 82425,00 грн.

Також, 02.09.2020 за адресою позивача працівниками Оператора ГРМ були зафіксовані контрольні показання лічильника газу на рівні 81550,44 м3, які були передані до ТОВ «Харківгаз збут» (постачальника природного газу) у вересні 2020 року, у зв`язку з чим Оператором ГРМ було розподілено обсяг природного газу в об`ємі 30660,44 м1 (з урахуванням приведення об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов обсяг природного газу склав 30514,68 м1) па період з 01.07.2020 по 01.09.2020.

Згідно матеріалів справи, у вересні 2020 року ТОВ «Харківгаз збут» було отримано від Оператора ГРМ обсяги природного газу, які були розподілені Оператором ГРМ за адресою позивача, а саме: за липень 2020 року - 14928,12 м3, за серпень 2020 року - 15078,90 м3 та за 01 вересня 2020 року - 587,62 м3.

На підставі отриманих від Оператора ГРМ даних про обсяги спожитого природного газу, ТОВ «Харківгаз збут» було здійснено нарахування: 14928,12 м3 за ціною 2,9749540 грн/ м, яка діяла у липні 2020 року; 15078,90 м1 за ціною 4,4999880 грн/ м, яка діяла у серпні 2020 року та 587,62 м3 за ціною 5,4999980 грн/ м, яка діяла у вересні 2020 року.

Згідно з інформацією, наданою АТ «Харківміськгаз», 20.02.2019 за адресою позивача працівниками Оператора ГРМ було зафіксовано контрольні показання лічильника газу на рівні 49355 м13, про що свідчить відомість контрольного зняття показань лічильника газу.

За поясненнями відповідача, 24.12.2019 за адресою позивача працівниками Оператора ГРМ при спробі зафіксувати контрольні показання лічильника газу, споживачем не було надано вільного доступу працівникам Оператора ГРМ, про що було складено Акт обстеження системи газопостачання житлового будинку (квартири) від 24.12.2019.

Доказів щодо відсутності вільного доступу 24.12.2019 року не надано ані позивачем, ані відповідачем під час судового розгляду.

Також, суд звертає увагу на те, що фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу за адресою споживача мас визначатися Оператором ГРМ з урахуванням показань лічильника газу, зафіксованих контролерами Оператора ГРМ, та показань, переданих споживачем до Оператора ГРМ. У разі неотримання Оператором ГРМ до 06 числа місяця, що настає за розрахунковим, показань лічильника газу фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу за адресою має визначатися Оператором ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період, що розраховується виходячи з групи споживання побутового споживача (положеннями пункту 5.5 розділу V Типового договору та пункту 4 глави 4 розділу IX Кодексу).

Нарахування за послуги з газопостачання ТОВ «Харківгаз збут» (постачальником) здійснюються на підставі даних щодо об`єму спожитого природного газу, отриманих від АТ «Харківміськгаз» (Оператора ГРМ).

Таким чином, судом встановлено, що нарахований обсяг природного газу за адресою позивача проведений на підставі показань, переданих споживачем до АТ «Харківміськгаз» та зазначених споживачем у платіжних документах.

Згідно матеріалів справи, позивачем передано самостійно показання станом на 31.05.2020 на рівні 50850 м3, 30.06.2020 на рівні 50890 м3, 28.07.2020 на рівні 51890 м3 та на початку серпня на рівні 81526 м3.

Відповідачем ТОВ «Харківгаз збут» розраховано рахунок на підставі переданих показань та позивачем сплачено цей рахунок в повному обсязі, що нею і не оспорюється. 14.09.2020 року позивач звернулась з заявою про повернення їй сплачених коштів на суму 74165 грн., однак відповідачами дані кошти повернуто не було з роз*ясненнями щодо відсутності підстав для їх повернення, як оплачених за спожитий природний газ.

Звертаючись з позовом до суду, позивачка посилається на те, що інформація у особистому кабінеті щодо показань обсягу природного газу є суперечливою, а тому визначений обсяг спожитого газу та нарахування за цей спожитий газ є неправомірними, однак суд звертає увагу на те, що належних та допустимих доказів на підтвердження того, що обсяг спожитого газу за період з липня 2020 року по серпень 2020 року не відповідає дійсності позивачем під час судового розгляду не надано.

Посилання позивача на акт виявлених порушень з боку позивача (несанкціоноване втручанння) не спростовує висновків суду з даного питання, та не спростовує нарахування та виявлений обсяг спожитого газу, і також не підтверджує неправильність нарахувань, оскільки під час даного акту порушень виявили втручання (пошкодження пломби), що не може свідчити про неправильність нарахувань в сторону збільшення обсягу, експертиз з приводу неправильної роботи лічильника не заявлено, а тому ці доводи позивача є безпідставними та не підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 1, 3статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. За положенням частини 1статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріпленостаттею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначенийстаттею 16 Цивільного кодексу України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

У відповідності до ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост.4 Закону України «Про захист прав споживачів»споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.

Правове регулювання договірних правовідносин здійснюється за нормами глави 63 книгип`ятої ЦК УкраїнитаЗакону України «Про захист прав споживачів».

Стаття 901 Цивільного кодексу Українипередбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом (частина першастаті 906 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання (ст. 611 ЦК України) настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;2) зміна умов зобов`язання;3) сплата неустойки;4)відшкодування збитківта моральноїшкоди. У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник незвільняється відвідповідальності занеможливість виконанняним грошовогозобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 4, 10ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Виконавець несе відповідальність за шкоду, завдану життю, здоров`ю або майну споживача, що виникла у зв`язку з використанням речей, матеріалів, обладнання, приладів, інструментів, пристосувань чи інших засобів, необхідних для виконання ним робіт (надання послуг), незалежно від рівня його наукових і технічних знань, що дає змогу виявити їх властивості, згідно із законодавством.

Виробник (виконавець) зобов`язаний інформувати споживача про можливий ризик і про безпечне використання продукції за допомогою прийнятих загальновідомих у міжнародній практиці позначень, якщо відповідними нормативно-правовими актами, у тому числі технічними регламентами, не встановлено інші способи інформування споживачів про певні види ризику чи продукції (ч. 7ст. 14 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до частини 2статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Пунктом 1 частини 2статті 22 Цивільного кодексу Українивизначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Отже вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв`язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов`язань по передачі родових речей, зокрема, грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо); 3) строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Наслідком здійснення такого правочину є припинення як обов`язку заявника перед адресатом, так і обов`язку адресата перед заявником з моменту здійснення заяви про зарахування, що зумовлює необхідність визначення заявником тих вимог до нього, які відповідають вказаним вище умовам.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19 викладено правову позицію, відповідно до якої предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівняльних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

За змістомстатті 23 Цивільного кодексу Україниособа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою.

Таким чином, дослідивши всі надані до суду докази, як з боку позивача так і відповідачів, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що нарахування за спожитий природний газ в її домоволодінні за період з липня 2020 року по вересень 2020 року є неправомірним і що сплачені нею кошти за ці нарахування були внесені помилково, а тому вимоги позивача про протиправність дій відповідача щодо визначення обсязі за цей період, здійснення нарахувань за спожитий природний газ є недоведеними та є такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає і підстав для стягнення з відповідачів штрафних санкцій за неповернення сплаченої позивачем суми за спожитий газ та за протоколом про виявлене порушення, за проведення експертизи, за подання заяви про скасування судового наказу в іншій справі, у зв*язку з недоведеністю позовних вимог.

Також, суд вважає, що позивач не довела належними та допустимими доказами те, що саме діями відповідачів їй завдана моральна шкода, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діями відповідачів та їх вини в заподіянні моральної шкоди; не зазначила, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Підсумовуючи усе наведене, встановлені судом обставини та оцінивши наявні в справі докази, суд вважає заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими, не доведеними належними і допустимими доказами, та спростовані відповідачем, а відтак суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2-4, 12, 13, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Акціонерноготовариства «Операторгазорозподільної системи«Харківміськгаз» (м.Харків,вул.Москалівська,57/59),Товариства зобмеженою відповідальністю«Харківміськгаз збут»(м.Харків,вул.Москалівська,57/59)про визнаннядій неправомірними,зобов`язання провестикоригування поособовому рахунку,стягнення коштівза проведенняекспертиз,3відсотків річних,інфляційних втрат,стягнення коштів,сплачених неюу 2020році 74165,00грн, та у2022році 158,90грн,стягнення судовогозбору посправі №953/10994/21,відшкодування моральноїшкоди відмовити.

Нарішення суду першої інстанції протягом30днівз дняйогопроголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: