Ухвала суду № 122430732, 21.10.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1650/24 Провадження № 2/613/695/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», розташованого за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу -

ВСТАНОВИВ:

ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: 1) стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» в порядку регресу, суму виплаченого страхового відшкодування, у розмірі - 9146 ,00 грн.; 2) стягнути з відповідача на користь позивача 3028,00 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви .

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 21.01.2023 між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 212993810, предметом якого є страхування транспортного засобу «VOLVO FH 12» д.н.з. НОМЕР_1 .

19.02.2023 на дорозі Ватутіне - Нова Водолага, керуючи транспортним засобом «VOLVO FH 12» д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , не дотримавшись безпечного інтервалу, здійснив наїзд на залізобетонну опору, що спричинило пошкодження опори. Крім того, відповідач - залишив місце ДТП, до якого був причетний та, відповідно, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 02.03.2023 у справі № 631/362/23.

22.02.2023 Нововодолазький РЕМ АТ «Харківобленерго» звернулось із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до ТДВ СК «Альфа-Гарант», оскільки, внаслідок вищевказаної ДТП було пошкоджено майно, а саме - опору №207, інвентарний номер - 00565448/01, яка перебуває на балансі АТ «Харківобленерго», так, як цивільно-правова відповідальність винного водія - ОСОБА_1 , на момент ДТП була забезпечена договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 212993810 у ТДВ СК «Альфа-Гарант».

21.03.2023 Нововодолазький РЕМ АТ «Харківобленерго» звернулось до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування.

Так, на підставі п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та Нововодолазьким РЕМ АТ «Харківобленерго» було досягнуто згоди щодо розміру страхового відшкодування (на підставі Акту оцінки збитків, наданого потерпілою стороною), в результаті чого сторони погодили виплату страхового відшкодування у розмірі 9146,00 грн, за наступним розрахунком суми страхового відшкодування: 12346,00 грн. (вартість матеріального збитку) - 3200 грн. (франшиза за полісом № 212993810і) = 9146,00 грн.. 09.10.2023 було укладено угоду про розмір страхового відшкодування у розмірі 9146,00 грн.

16.10.2023 страхове відшкодування було сплачено потерпілій особі, що підтверджується платіжним дорученням № 39978 від 16.10.2023.

Позивач стверджує, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» виконало вимоги, передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодувавши, у встановленому ним Законом порядку, шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну потерпілого. Тобто, позивач належним чином та у повному обсязі виконав свої зобов`язання за полісом № 212993810.

Позивач вважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п.п. «в» п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньотранспортну пригоду якщо він, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, самовільно залишив місце ДТП.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якої він був причетний, що встановлено постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 02.03.2023, позивач, як страховик, який виплатив страхове відшкодування на користь потерпілого, має право подати до відповідача регресний позов, у розмірі фактично понесених витрат 9146,00 грн., у зв`язку з чим просить суд стягнути вказані кошти з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 19, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 274ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 261, 274, 277 - 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 18 листопада 2024 року о 13 год. 45 хв. у залі судових засідань в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник