Рішення № 12243029, 09.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/41709.11.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік-Макс"

про стягнення заборгованості у розмірі 187 426,91 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Дем’яненко М.В. - за довіреністю б/н від 29.01.10 р.

від відповідача: не з’явився.

09.11.10, в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік-Макс" про стягнення заборгованості по договорам суборенди нежитлових приміщень у розмірі 187 426,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 12.04.10 між сторонами було укладено договори суборенди нежитлових приміщень № А/Ж 729/10 та № А/Ж 766/10, відповідно до умов яких орендар передав, а суборендар прийняв у платне строкове користування (в суборенду) частину будівлі торгового центру за адресою: м. Київ, вул. Київська, 77.

За твердженням позивача, відповідач неналежно виконує свої обов'язки у частині внесення плати за оренду нежитлових приміщень відповідно до договору суборенди нежитлового приміщення № А/ОЖ-729/10 від 12.04.10 р. та договору суборенди нежитлового приміщення № А/ОЖ-766/10 від 12.04.10 р. Внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість за Договором № А/ОЖ-729/10 - 125 455,98 грн (84 580,31 грн - основна заборгованість по орендним платежам та 1 662,01 грн - пені), за Договором № А/ОЖ-766/10 - 61 970,93 грн (48 038,24 грн - основна заборгованість по орендним платежам та 698,46 грн - пені).

Ухвалою суду від 29.09.10 порушено провадження у справі № 40/417 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 21.10.10.

У судове засідання, призначене на 21.10.10, представник Позивача з’явився, вимоги ухвали суду виконав.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України суд відклав розгляд справи на 04.11.2010 року у зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду від 29.09.10р.

В судове засідання 04.11.10 представник позивача з’явився, надав документи на виконання вимог ухвали суду від 21.10.10.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і дату засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України суд оголосив перерву в судовому засіданні до 09.11.2010 року.

У судове засідання 09.11.10 представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 40/417 від 29.09.2010 року не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду направлялась на адресу відповідача: м. Київ, вул. Жилянська, 30/32, кімната 5, що вказана в позовній заяві та в витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка наявна в матеріалах справи. Таким чином відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.07 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норма Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов’язує й сторону у справі, зокрема позивача, з’ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначним згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи – учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив:

22.02.2010 року між приватним акціонерним товариством „Житомирський меблевий комбінат” (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Меркс Груп” (орендар) було укладено договір оренди нежитлових приміщень № 0050-2, відповідно до п.1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає у платне строкове користування приміщення (нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, загальною площею 6500 кв.м.), що належать орендодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлю торгівельно-розважального комплексу (серія САС № 123232 від 12 лютого 2010 року), виданого виконкомом Житомирської міської ради.

Згідно з п. 3.1.1 договору оренди нежитлових приміщень № 0050-2 термін користування приміщеннями починається з моменту підписання акту приймання-передачі приміщень і складає 2 роки 364 календарних днів.

Відповідно до п.3.3.1 договору оренди нежитлових приміщень № 0050-2 орендар має право без попередньо отриманої письмової згоди орендодавця передавати приміщення або будь-яку з його частин в суборенду (піднайом) третім особам, як за плату так і безоплатно.

Як свідчать матеріали справи, орендодавець на виконання зобов’язань за договором оренди нежитлових приміщень № 0050-2 передав орендарю за актом передачі приміщення в оренду від 22.02.2010 року частину нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, загальною площею 6500 кв.м.

12.04.2010 між товариством з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп»(орендар) та товариством з обмеженою відповідальністю «Мік-Макс»(суборендар, відповідач) було укладено договір суборенди нежитлових приміщень № А/ОЖ-729/10, згідно п.1.1 якого орендар передає, а суборендар приймає у тимчасове оплачуване користування нежитлове приміщення, а саме частину будівлі ТЦ (торговий центр, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77) на першому поверсі, загальною площею 298,0 кв.м., у відповідності з Правилами і Положеннями ТЦ, Додатком № 3-1 до даного договору.

Крім того, 12.04.2010 між товариством з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп»(орендар) та товариством з обмеженою відповідальністю «Мік-Макс» (суборендар, відповідач) було укладено договір суборенди нежитлових приміщень № А/ОЖ-766/10, згідно п.1.1 якого орендар передає, а суборендар приймає у тимчасове оплачуване користування нежитлове приміщення, а саме частину будівлі ТЦ (торговий центр, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77) на першому поверсі, загальною площею 143,0 кв.м., у відповідності з Правилами і Положеннями ТЦ, Додатком № 3-1 до даного договору.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 договорів суборенди від 12.04.10 № А/ОЖ-729/10 та № А/ОЖ-766/10 даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до закінчення строку суборенди. Строк суборенди складає 2 роки 355 календарних днів – з дати початку (30.04.2010 року).

Об’єкт суборенди передається суборендарю на підставі акту передачі об’єкту суборенди (акт №1), в якому вказується опис технічного стану, кінцевий розмір площі, місце розташування об’єкту суборенди на поетажному плані і технічні специфікації ТП. Акт № 1 складається і підписується сторонами до дати початку, а у випадку якщо згідно додаткової угоди сторін до даного договору строк суборендного користування починає обчислюватись з іншої дати, сторони зобов’язані підписати акт № 1 до дати початку (п. 4.1 договорів).

Згідно з п.5.1 договорів від 12.04.10 № А/ОЖ-729/10 та № А/ОЖ-766/10 суборендар зобов’язаний вносити плату за користування об’єктом суборенди в розмірах та в строки, обумовлені даним договором і додатком № 5-1, що є його невід’ємною частиною

Відповідно до п.5.4 договорів суборенди № А/ОЖ-729/10 та № А/ОЖ-766/10 плата за суборенду сплачується суборендарем щомісяця, попередньою оплатою, не пізніше 20-го числа, що передує оплачуваному місяцю.

Орендар до 15-го числа місяця, що передує оплачуваному місяцю, виставляє суборендареві рахунок на оплату плати за суборенду, розрахованої відповідно до додатка № 5-1 до даного договору виходячи із значення офіційного курсу гривні до долара США встановленого Національним банком України на 12-е число місяця, що передує оплачуваному місяцю, а також індексу інфляції, за період з місяця підписання попереднього договору № А/Ж 729/10 від 12.03.10 до місяця, що передує оплачуваному місяцю (п.5.5 договорів).

Згідно з п.5.8 суборендар, крім платежів по оренді, повинен компенсувати/сплачувати витрати на комунальні послуги, якими він користується (електроенергія, водопостачання, опалення й т.д.), та витрати на комунальні послуги, які споживають відвідувачі в місцях загального користування та які розподіляються між всіма суборендарями ТЦ пропорційно площі об’єкту суборенди до загальної площі ТЦ.

Відповідно до п.5.8.2 договорів суборендар компенсує орендарю витрати (сплачує вартість) комунальних послуг на підставі виставлених орендарем рахунків, згідно отриманих від орендаря розрахунків фактичних втрат, а також у випадку встановлення орендарем лічильників –на підставі їх показників.

Плата за комунальні послуги за третій та за кожен наступний місяць сплачується суборендарем щомісяця, попередньою оплатою, не пізніше 25-го числа місяця, що передує оплачуваному місяцю. Орендар до 20-го числа місяця, що передує оплачуваному місяцю, виставляє суборендарю рахунок на оплату комунальних послуг, які розраховані у відповідності із сумою компенсації за комунальні послуги за місяць, що передує місяцю, в якому виставляється рахунок (п. 5.8.4 договорів).

Відповідно до п. 1.2 додатку № 5-1 договорів, плата за суборенду об’єкта суборенди за кожний місяць визначається на момент платежу за формулою:

плата за суборенду = Індекс К* Індекс І* Площа об’єкта суборенди * Орендна ставка,

де Індекс К –співвідношення встановленого НБУ офіційного курсу гривні до долара США на дату складання орендарем рахунку на оплату плати за суборенду, до курсу гривні до долара США, який складає 8,00 гривень, за умови, що значення зазначеного співвідношення є більше ніж одиниця.

Індекс І –індекс інфляції гривня, згідно з офіційними даними про індекси інфляції;

Орендна ставка –становить 120 грн. за один кв.м. об’єкта суборенди;

Площа –298,0 кв.м., згідно договору від 12.04.10 № А/ОЖ-729/10 та 143,0 кв.м. згідно договору від 12.04.10 № А/ОЖ-766/10.

Крім того, згідно п.5.16 договору суборенди від 12.04.10 № А/ОЖ-729/10 суборендар до 15 числа кожного місяця, який передує поточному, перераховує на поточний рахунок орендаря суму в гривнях, еквівалентну 298,0 доларів США в т.ч. ПДВ (20%) за курсом НБУ на день оплати, як винагороду орендареві, за надання суборендареві усних консультацій відносно поточного стану та ситуації на ринку торгової нерухомості.

Відповідно до п.5.16 договору суборенди від 12.04.10 № А/ОЖ-766/10 суборендар до 15 числа кожного місяця, який передує поточному, перераховує на поточний рахунок орендаря суму в гривнях, еквівалентну 143,0 доларів США в т.ч. ПДВ (20%) за курсом НБУ на день оплати, як винагороду орендареві, за надання суборендареві усних консультацій відносно поточного стану та ситуації на ринку торгової нерухомості.

Як свідчать матеріали справи, позивач на виконання зобов’язань за договорами суборенди від 12.04.10 № А/ОЖ-729/10 та № А/ОЖ-766/10 передав відповідачу нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, загальною площею 298,0 кв.м. та 143,0 кв.м. відповідно.

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної плати в сумі 69313,62 грн., заборгованість зі сплати комунальних платежів в сумі 657109,46 грн., заборгованість зі сплати консультаційних платежів в розмірі 2351,22 грн. за договором суборенди від 12.04.10 № А/ОЖ-729/10, а також суму заборгованості з орендної плати в сумі 44114,09 грн., заборгованість зі сплати комунальних платежів в сумі 534,20 грн., заборгованість зі сплати консультаційних платежів в розмірі 3389,95 грн. за договором суборенди від 12.04.10 № А/ОЖ-766/10.

В матеріалах справи наявні наступні виставлені позивачем та отримані представниками відповідача, про що свідчать підписи в відповідному журналі відправлення кореспонденції, рахунки:

- № 51922 від 08.07.10 (консультаційні послуги за серпень 2010) згідно договору № А/ОЖ-766/10 на суму 1130,72 грн.,

- № 51852 від 02.07.10 (консультаційні послуги за липень 2010) згідно договору № А/ОЖ-766/10 на суму 1130,94 грн.,

- № 52277 від 10.08.10 (консультаційні послуги за вересень 2010) згідно договору № А/ОЖ-766/10 на суму 1128,28 грн.,

- № 52278 від 10.08.10 (консультаційні послуги за вересень 2010) згідно договору № А/ОЖ-729/10 на суму 2351,22 грн.,

- № 52529 від 31.08.10 (комунальні послуги за серпень 2010) згідно договору № А/ОЖ-729/10 на суму 6507,01 грн.,

- № 52530 від 31.08.10 (комунальні послуги за серпень 2010) згідно договору № А/ОЖ-766/10 на суму 504,93 грн.,

- № 52115 від 02.08.10 (комунальні послуги за липень 2010) згідно договору № А/ОЖ-729/10 на суму 6408,46 грн.,

- № 52116 від 02.08.10 (комунальні послуги за липень 2010) згідно договору № А/ОЖ-766/10 на суму 29,27 грн.

Але, як свідчать матеріали справи, відповідач належним чином не виконав зобов’язання за договорами № А/ОЖ-729/10 та № А/ОЖ-766/10 щодо компенсації орендарю витрат на комунальні послуги та щодо сплати за надані консультаційні послуги.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач в порушення умов договорів суборенди № А/ОЖ-729/10 та № А/ОЖ-766/10 не виконав належним чином своїх зобов’язань щодо сплати на рахунок позивача орендної плати на загальну суму 69313,62 грн за договором № А/ОЖ-729/10 та на суму 44114,09 грн. за договором № А/ОЖ-766/10, оскільки п. 5.5 договорів передбачено, що суборендар зобов’язаний сплачувати плату за суборенду не пізніше строку, зазначеному в даному договорі, незалежно від факту одержання ним рахунків орендаря.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

На підставі доказів, що забезпечені позивачем, суд прийшов до висновку, що позивач належним чином виконав зобов’язання за договорами суборенди № А/ОЖ-729/10 та № А/ОЖ-766/10 від 12.04.2010, а відповідач порушив договірні зобов’язання щодо своєчасності та повноти здійснення платежів за користування об’єктами суборенди, компенсації комунальних платежів та плати за надання консультаційних послуг.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості з плати за користування об’єктом суборенди в сумі 69313,62 грн., заборгованості зі сплати комунальних платежів в сумі 657109,46 грн., заборгованості зі сплати консультаційних платежів в розмірі 2351,22 грн. за договором суборенди від 12.04.10 № А/ОЖ-729/10, а також суми заборгованості з плати за користування об’єктом суборенди в сумі 44114,09 грн., заборгованості зі сплати комунальних платежів в сумі 534,20 грн., заборгованості зі сплати консультаційних платежів в розмірі 3389,95 грн. за договором суборенди від 12.04.10 № А/ОЖ-766/10, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. (ст.549 ЦК України).

Відповідно до п. 10.2 договорів № А/ОЖ-729/10 та № А/ОЖ-766/10 від 12.04.2010 у випадку несвоєчасної або не в повному обсязі оплати орендної плати або компенсації комунальних та експлуатаційних платежів, суборендар сплачує орендарю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожний день прострочення.

Крім зазначеного вище у п. 10.2 цього договору, до суборендаря застосовується додаткова відповідальність за прострочення виконання грошових зобов’язань –якщо період прострочення перевищує 1 календарний день, то суборендар зобов’язаний сплатити орендарю штраф у розмірі 30% від простроченої суми грошового зобов’язання (п. 10.2.1.1. договорів).

Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст. 3 Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 1 частини 2 статті 258 ЦК України встановлено позовну давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати суборендних платежів в розмірі 1662,01 грн. та штрафних санкцій в розмірі 39213,66 грн. за договором суборенди № А/ОЖ-729/10 від 12.04.10 та 698,46 грн. пені, 13234,23 грн. штрафних санкцій за договором суборенди № А/ОЖ-766/10 від 12.04.10. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що пеня нараховувалась в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня., від суми простроченого платежу за кожен день прострочення з урахуванням обмеження встановленого ч. 6 статті 232 ГК України.

Суд погоджується з обґрунтованим розрахунком суми пені та штрафних санкцій (30% від простроченої суми грошового зобов’язання), що наданий позивачем в додатку до позовної заяви, тому вимоги щодо стягнення пені та штрафних санкцій підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мік-Макс»(01033 м. Київ, вул. Жилянська, 30/32, кімната № 5, код ЄДРПОУ 37033754) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Меркс Груп»(01004 м. Київ, Бессарабська площа, 7 літера А, код ЄДРПОУ 34980420) за договором суборенди нежитлових приміщень А/ОЖ № 729/10: заборгованість в розмірі 84 580 (вісімдесят чотири тисячі п’ятсот вісімдесят) грн 31 коп., пеню в розмірі 1 662 (одна тисяча шістсот шістдесят дві) грн 01 коп., штрафні санкції в сумі 39 213 (тридцять дев’ять тисяч двісті тринадцять) грн 66 коп..

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мік-Макс»(01033 м. Київ, вул. Жилянська, 30/32, кімната № 5, код ЄДРПОУ 37033754) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Меркс Груп»(01004 м. Київ, Бессарабська площа, 7 літера А, код ЄДРПОУ 34980420) за договором суборенди нежитлових приміщень А/ОЖ № 766/10: заборгованість в розмірі 48038 (сорок вісім тисяч тридцять вісім) грн 24 коп., пеню в розмірі 698 (шістсот дев’яноста вісім) грн. 46 коп., штрафні санкції в сумі 13 234 (тринадцять тисяч двісті тридцять чотири) грн 23 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мік-Макс» (01033 м. Київ, вул. Жилянська, 30/32, кімната № 5, код ЄДРПОУ 37033754) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Меркс Груп»(01004 м. Київ, Бессарабська площа, 7 літера А, код ЄДРПОУ 34980420) витрати по сплаті державного мита в сумі 1 874 (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) грн. 27 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 09.11.2010р.