Ухвала суду № 122427731, 21.10.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/16253/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., розглянувши заяву Державної регуляторної служби України

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за позовом Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва

до Фізичної особи-підприємця Патяк Марини Станіславівни

про стягнення 48 979,77 грн.

без виклику представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Патяк Марини Станіславівни про стягнення 48 979,77 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2013 (суддя ОСОБА_1.) стягнуто з Фізичної особи-підприємця Патяк Марини Станіславівни на користь Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва 44 313,09 основного боргу, 3 337,29 грн. - пені, 1 329,39 грн. - штрафу, 1 720,50 грн. - судового збору.

04.11.2023 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою від 13.05.2014 господарський суд міста Києва замінив сторону (стягувача) у виконавчому провадженні за наказом господарського суду міста Києва від 04.11.2013 року у справі № 910/16253/13 - Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва на Державну службу України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 заяву Державної регуляторної служби України про заміну сторони (стягувача) у справі № 910/16253/13 повернуто заявнику без розгляду.

15.10.2024 через відділ діловодства суду надійшла заява Державної регуляторної служби України про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 15.10.2024 № 01.3-16/1176/24 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 вказані матеріали передані для розгляду судді Турчину С.О.

Розглянувши заяву Державної регуляторної служби України від 15.10.2024 про заміну сторони у виконавчому провадженні, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи),ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В підтвердження направлення боржнику (Фізичній особі-підприємцю Патяк Марині Станіславівні) копії заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з доданими до неї документами заявником до заяви додано фіскальний чек від 10.10.2024.

З наданого заявником фіскального чека неможливо встановити, які саме документи направлені боржнику (відсутній опис вкладення в якому вказаний перелік додатків), у зв`язку з чим надані заявником докази не свідчать про направлення боржнику заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з додатками, що свідчить про невиконання заявником вимог ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Державної регуляторної служби України від 15.10.2024 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної регуляторної служби України від 15.10.2024 про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин